Дело № 2-1471/2025
УИД 69RS0039-01-2025-001874-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Ерастовой К.А.,
при секретаре Гуреевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 12.09.2023 был заключен договор микрозайма №23091201185794 на предоставление микрозайма сроком возврата 48 месяцев под 68% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 12.09.2023 №23091201185794 марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства №, уведомление о возникновении залога от 12.09.2023 №2023-008-438290-906. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный Договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены.
На основании изложенного просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.
Определением суда от 30.05.2024 принята обеспечительная мера в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
Истец ООО МФК «КарМани», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что не отрицает факт заключения договора с истцом, наличие и размер задолженности. Она действительно не вносила платежи после февраля 2025 года, поскольку ей пришло смс с текстом, что она ничего больше не должна, как выяснилось, это был массовый сбой в системе ООО МФК «КарМани». В этот же день она обнаружила, что спорный автомобиль, который ранее стоял во дворе ее дома, отсутствует, подумав, что машину угнали, обратилась с заявлением в полицию, передав сотрудникам документы на автомобиль и ключи. Никаких подтверждений об обращении ей не выдали, позднее она узнала, что ее автомобиль находится на стоянке на улице Коминтерна. Обратившись в полицию, узнала, что ключи и документы направлены в прокуратуру района, а там, в свою очередь, ей пояснили, что все направлено обратно в полицию. В судебном заседании выразила намерение погасить задолженность.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании ответчиком, 12.09.2023 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 23091201185794 на предоставление микрозайма в размере 229444 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 68% годовых.
Факт получения денежных средств по указанному договору подтверждается выпиской (л.д. 42), ответчиком не оспаривался.
Договор предусматривает погашение займа путем ежемесячного внесения платежей в размере 13989 рублей.
ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.05.2025 размер задолженности ответчика составляет 288379 рублей 46 копеек, из которых 209224 рубля 82 копейки – сумма основного долга, 70828 рублей 18 копеек – проценты за пользование займом, 8326 рублей 46 копеек – неустойка за нарушение сроков внесения регулярных платежей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Проверяя представленный истцом расчет, суд полагает его арифметически верным, соответствующим условиям спорного договора.
Доказательств наличия задолженности в ином размере, равно как и доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. Напротив, в судебном заседании ответчик пояснила, что размер задолженности ею не оспаривается.
Расчет задолженности соответствует требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В целях полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма № 23012700680181 от 27.01.2023 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 12.09.2023 заключен договор залога транспортного средства №23091201185794 в отношении автомобиля марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.
Сведения об указанном транспортном средстве внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 12.09.2023.
Заложенное транспортное средство принадлежит ответчику, что подтверждается информацией, представленной УМВД России по Тверской области, в карточке транспортного средства марка и модель поименована как ФОРД ФОКУС.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Основания обращения на заложенное имущество регламентированы статьей 348 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 № 4-КГ20-22-К1, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Согласно п. 1.3 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 1280000 рублей.
Надлежащих доказательств, опровергающих данную стоимость, ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1.5 договора залога залог ТС по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени)
В пункте 1.4 договора залога стороны согласовали, что обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом ТС, включают сумму микрозайма, проценты за пользование микрозаймом, неустойку.
Учитывая приведенные выше условия договора залога, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору микрозайма, доказательств, подтверждающих погашение задолженности суду не представлено, у ООО МФК «КарМани» возникло право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (предмета залога), исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в общем размере 30000 рублей (за подачу иска и ходатайство о принятии обеспечительных мер), что подтверждается платежным поручением №2810 от 12.05.2025. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФОРДФОКУС, 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по договору микрозайма №23091201185794 от 12 сентября 2023 года.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, принятые на основании определения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Ерастова
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.
Председательствующий К.А. Ерастова