2-1458/2025 (2-8188/2024)
35RS0001-01-2024-012131-57
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 02 сентября 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Письменной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП "Теплоэнергия", ООО "Верелак групп", ООО "Подъемные механизмы", ООО "Трансэнерго" о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к МУП "Теплоэнергия", мотивировав требования тем, что в результате возгорания строительного мусора у <адрес>, получило повреждения транспортное средство Фольксваген Гольф, принадлежащее истцу и находившееся на стоянке, расположенной рядом.
Истец, с учетом привлечения в качестве соответчиков ООО "Верелак групп", ООО "Подъемные механизмы", ООО "Трансэнерго" и уточнения исковых требований, просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный в результате пожара в сумме 197 744,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, представителем ООО "Трансэнерго" представлен письменный отзыв на иск, в судебном заседании представитель ООО "Трансэнерго" Й. не признала исковые требования, пояснив, что вины ООО "Трансэнерго" в возгорании не имеется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №
27.05.2024 года имело место возгорание строительного и иного мусора, расположенного с левой стороны от входа в <адрес>, находящегося по д управлением МУП «Теплоэнергия».
В результате пожара были причинены повреждения транспортному средству Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №
Указанные обстоятельства установлены материалами об отказе в возбуждении уголовного дела КРСП № ГУ МЧС России по <адрес> и не оспаривались в ходе рассмотрения дела.
Также материалами КРСП № установлено, что причиной пожара послужило загорание горючих материалов в установленном очаге в результате воздействия на них постороннего источника зажигания неустановленной мощности, привнесенного извне. Источником зажигания могли послужит как открытый источник огня в виде пламени спички, зажигалки и т.п., так и источник зажигания малой мощности в виде тлеющего табачного изделия.
Непосредственно сам источник зажигания не установлен.
Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области от 13.01.2025 года материалы проверки сообщения о преступлении переданы по подследственности в ОУР УМВД России по г. Череповцу в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.
Материалами КРСП № установлено и подтверждается представленными в дело документами, что 26.01.2014 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области и ООО «Трансэнерго» заключен договор № на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирных жилых домов г. Вологды и г. Череповца Вологодской области.
22.03.2024 года между ООО "Трансэнерго" и ООО "Подъемные механизмы" заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирных жилых домов г. Вологды и г. Череповца Вологодской области.
15.04.2024 года между ООО "Подъемные механизмы" и ООО "Верелак групп" был заключен договор субподряда № на выполнение работ по ремонту (замене, модернизации лифтов).
В рамках указанных договоров по состоянию на дату пожара выполнялись работы по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного <адрес> в г. Череповце.
Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области о назначении административного наказания от 05.05.2025 года ООО «Верелакс Групп» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 - нарушение требований пожарной безопасности, а именно в том, что допустило оставление свалки горючих отходов на территории общего пользования, прилегающей к жилому дому, а также допустило использование противопожарного расстояния между зданиями для складирования материалов, мусора и иных отходов.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, региональный оператор осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Таким образом, законом предусмотрено, что ответственность за ненадлежащее выполнение работ по капитальному ремонту подрядными организациями несет фонд капитального ремонта.
Как установлено судом, ущерб был причинен не в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту подрядными организациями, а вследствие совершенного неустановленным лицом поджога свалки горючих отходов на территории общего пользования, прилегающей к жилому дому, при этом лицом, виновным в нарушении правил пожарной безопасности признано ООО "Верелак групп", допустившее оставление свалки горючих отходов на территории общего пользования, прилегающей к жилому дому, а также использование противопожарного расстояния между зданиями для складирования материалов, мусора и иных отходов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба является ООО "Верелак групп".
Согласно представленному истцом заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненному оценщиком Ц., размер ущерба составляет 197 744,76 рублей.
Выводы оценщика в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.
При таких обстоятельствах суд принимает заключение оценщика в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба и взыскивает с ООО "Верелак групп" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 197 744,76 рублей.
Оснований для удовлетлрении исковых требований к остальным ответчикам при таких обстоятельствах не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО "Верелак групп" в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 932 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО "Верелак групп" удовлетворить.
Взыскать с ООО "Верелак групп" (< > ) в пользу ФИО1 (< >) в счет возмещения ущерба 197 744,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 932 рубля.
В удовлетворении исковых требований к МУП "Теплоэнергия" (< >), ООО "Подъемные механизмы" (< >), ООО "Трансэнерго" (< >) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.
Судья Н.В. Шульга