Приговор по делу № 1-396/2022 от 28.12.2023.

Дело: №1-88/2023

Поступило: 17.11.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Шваловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волкова А.В.,

представившего удостоверение №213

и ордер №1645,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на общий срок 1 год 1 месяц 16 дней по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.«д» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд тайных хищений и покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ряд открытых хищений чужого имущества, в том числе, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Эпизод преступления №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07-30 часов до 20-30 часов ФИО1 находился в <адрес>, где временно проживал.

В то же время и в том же месте у ФИО1, предположившего, что в <адрес> может находиться ценное имущество, которое можно продать и получить денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - <адрес>, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07-30 часов до 20-30 часов, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 вышел на балкон <адрес>, и воспользовавшись тем, что в <адрес> никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, перелез через ограждение балкона <адрес>, тем самым, незаконно проник в жилище, после чего через незапертую балконную дверь прошел внутрь <адрес>, тем самым, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2 №1:

- ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности;

- переносную сумку для ноутбука стоимостью 200 рублей;

- кольцо из золота стоимостью 5 000 рублей;

- обручальное кольцо из золота стоимостью 15 000 рублей;

- кольцо из серебра стоимостью 3 000 рублей;

- кольцо из серебра стоимостью 3 000 рублей;

- кольцо из серебра стоимостью 2 000 рублей;

- кольцо из серебра стоимостью 4 000 рублей;

- серьги из серебра стоимостью 6 000 рублей;

- серьги из серебра стоимостью 7 000 рублей;

- серьги из серебра стоимостью 4 000 рублей;

- серьги из серебра стоимостью 7 000 рублей;

- цепь из серебра, длиной 55 см, стоимостью 2 000 рублей;

- подвеска из серебра стоимостью 3 000 рублей;

- подвеска из серебра стоимостью 2 000 рублей;

- кольцо из серебра стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 80 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07-30 часов до 20-30 часов, ФИО1 незаконно проник в <адрес>, где действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, на общую сумму 80 200 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.

Эпизод преступления №2.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО1 находился в ломбарде <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на ассортимент ювелирных изделий.

У ФИО1, находящегося в тоже время, в том же месте, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь в ломбарде <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 потребовал от сотрудника ломбарда ФИО2 №7 предъявить ему для обозрения кольцо из золота с камнями, на что ФИО2 №7 предоставил ФИО1 кольцо из золота с камнями.

В тоже время в том же месте, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, ФИО1 взял в руки золотое кольцо с камнями и удерживая кольцо из золота при себе, выбежал из помещения ломбарда, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь в ломбарде <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> - золотое кольцо с камнями, стоимостью 13 700 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод преступления №3.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 19 часов ФИО1 находился возле <адрес>.

В то же время и в том же месте у ФИО1, предположившего, что в <адрес> может находиться ценное имущество, которое можно продать и получить денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - <адрес>, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 19 часов, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 по пожарной лестнице поднялся на третий этаж <адрес>, и воспользовавшись тем, что в <адрес> никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, перелез через ограждение балкона <адрес>, тем самым, незаконно проник в жилище, после чего неустановленным в ходе следствия предметом открыл балконную дверь и прошел внутрь <адрес>, тем самым, незаконно проник в жилище, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2 №3 - телевизор <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей; компьютер «Дексп» стоимостью 38 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 19 часов, ФИО1 незаконно проник в <адрес>, где действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2 №3, на общую сумму 58000 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам.

Эпизод преступления №4.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, ФИО1 находился в ломбарде <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на ассортимент ювелирных изделий.

У ФИО1, находящегося в тоже время в том же месте, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - ювелирных изделий, принадлежащих Обществу с <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, находясь в ломбарде <данные изъяты>, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 потребовал от сотрудника ломбарда <данные изъяты> ФИО2 №4 предъявить ему для обозрения браслет из золота, на что ФИО2 №4 предъявила ФИО1 браслет из золота.

В тоже время в том же месте, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, ФИО1 попросил ФИО2 №4 надеть ему на руку браслет, после чего резко выдернул руку и, удерживая браслет из золота при себе, выбежал из помещения ломбарда, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, находясь в ломбарде <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> - браслет из золота БР 755, стоимостью 64 672 рубля, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод преступления №5.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО1 находился в ломбарде <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на ассортимент ювелирных изделий.

У ФИО1, находящегося в тоже время в том же месте, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - ювелирных изделий, принадлежащих ИП ФИО2 №6 из ломбарда <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь в ломбарде <данные изъяты>, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 потребовал от сотрудника ломбарда <данные изъяты> ФИО2 №5 предъявить ему для обозрения мужское кольцо из золота, на что ФИО2 №5 предоставила ФИО1 мужское кольцо из золота.

В тоже время в том же месте, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, ФИО1 попросил ФИО2 №5 передать ему в руки мужское кольцо из золота, после чего удерживая мужское кольцо из золота при себе, выбежал из помещения ломбарда, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО1, находясь в ломбарде <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №6 - мужское кольцо из золота, стоимостью 21 126 рублей, причинив ФИО2 №6 материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод преступления №6.

В период времени с 12-20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у <адрес>, где через окно <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, увидел ноутбук марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО2 №2

В то же время и в том же месте, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - на тайное хищение ноутбука марки <данные изъяты> из <адрес>.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 12-20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, ФИО1 подошёл к окну указанной квартиры и бросил в окно камень, отчего окно разбилось.

Продолжая реализовать свой вышеуказанный преступный умысел, через образовавшееся в окне отверстие ФИО1 пролез внутрь <адрес>, тем самым, незаконно проник в жилище, где действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и мышью, стоимостью 3 000 рублей, в сумке, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2 №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 12-20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно проник в <адрес>, где действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №2, на сумму 3 000 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод преступления №7.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО1 находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на ассортимент ювелирных изделий.

У ФИО1, находящегося в тоже время в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно - на открытое хищение ювелирных изделий, принадлежащих <данные изъяты>, из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на грабеж, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь в магазине <данные изъяты> действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 потребовал сотрудника магазина <данные изъяты> Свидетель №4 предъявить ему для обозрения цепи из золота, находящиеся в стеклянной витрине, после чего Свидетель №4 открыла стеклянную витрину с изделиями и достала из нее планшетку с цепями.

В тоже время в том же месте, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, ФИО1 выдернул с планшетки цепи из золота и, удерживая их при себе, выбежал из помещения магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере и желая их наступления, ФИО1 открыто похитил следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>

- цепь из золота стоимостью 41 584 рубля 64 копейки;

- цепь из золота стоимостью 42 259 рублей 20 копеек;

- цепь из золота стоимостью 42 497 рублей 28 копеек;

- цепь из золота стоимостью 40 870 рублей 40 копеек;

- цепь из золота стоимостью 92 136 рублей 96 копеек;

- цепь из золота стоимостью 60 789 рублей 76 копеек;

- цепь из золота стоимостью 21 982 рубля 72 копейки;

- цепь из золота стоимостью 45 552 рубля 64 копейки;

- цепь из золота стоимостью 52 139 рублей 52 копейки;

- цепь из золота стоимостью 45 870 рублей 08 копеек, а всего имущества на общую сумму 485 683 рубля 20 копеек, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, на общую сумму 485 683 рубля 20 копеек, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Эпизод преступления №8.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов ФИО1 находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на ассортимент ювелирных изделий.

У ФИО1, находящегося в тоже время в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - ювелирных изделий, принадлежащих ИП ФИО2 №9 из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в магазине <данные изъяты> действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 потребовал у сотрудника магазина <данные изъяты> предъявить ему для обозрения цепи из серебра, находящиеся в стеклянной витрине, после чего сотрудник магазина открыла стеклянную витрину с изделиями и достала из нее планшетку с цепями.

В тоже время в том же месте, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, ФИО1 выдернул с планшетки цепи из серебра и удерживая их при себе, выбежал из помещения магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 открыто похитил следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №9:

- цепь из серебра стоимостью 9 012 рублей 48 копеек;

- цепь из серебра стоимостью 538 рублей 56 копеек;

- цепь из серебра стоимостью 3 324 рубля 80 копеек;

- цепь из серебра стоимостью 1 139 рублей 20 копеек;

- цепь из серебра стоимостью 507 рублей 84 копейки;

- цепь из серебра стоимостью 1 487 рублей 68 копеек, а всего имущества на общую сумму 16 010 рублей 56 копеек, причинив ФИО2 №9 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №9 на общую сумму 16 010 рублей 56 копеек, причинив ФИО2 №9 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (Т.2 л.д.4-9; л.д.70-73; л.д.209-213; Т.5 л.д.141-144; л.д.147-150; л.д.180-182), из которых:

- по эпизоду преступления №1 следует:

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, где занимался своими делами. При этом, у него возник преступлений умысел на тайное хищение имущества соседей, которые жили рядом с ним, в связи с чем, он решил проникнуть в их квартиру, и выйдя через дверь балкона, полез в левую сторону. Так как ранее он, выйдя в коридор, постучался в дверь <адрес>, то знал, что там никого нет, поэтому он пролез через открытое окно <адрес>. Пройдя в квартиру, он увидел шкаф, открыв который обнаружил ноутбук <данные изъяты> и золотые украшения: 1 золотое кольцо, а так же горсть других украшений, каких именно, он не смотрел, а положил их в карман, после чего взял ноутбук в руки. Так как более он ничего не нашел, то решил покинуть квартиру тем же путем, каким проник. Далее он перелез в свою квартиру, оделся, вышел на улицу и пошел в ломбард, адрес которого не помнит, где сдал горсть ювелирных украшений, за что получил денежные средства, сколько именно, не помнит. После чего перейдя дорогу, зашел в магазин <данные изъяты>, адрес которого он не помнит, где отдал кольца и получил за них 6-7 тысяч рублей; деньги потратил на личные нужды; вину признает; в содеянном раскаивается.

- по эпизоду преступления №2 следует:

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Так как у него не было денег, он решил поехать в ломбард <данные изъяты> на <адрес>. Доехав на место на автобусе, он зашел в ломбард, где попросил продавца дать посмотреть ему кольцо. Когда продавец дал ему в руки данное изделие, он побежал в сторону выхода. После чего придя в ломбард на <адрес>, он продал его; за какую сумму, не помнит. Деньгами распорядился по своему усмотрению; в содеянном раскаивается; вину признает полностью.

- по эпизоду преступления №3 следует:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов, проходя мимо 1-го подъезда <адрес>, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем, он решил зайти в подъезд, поскольку у него был ключ. Поднявшись на 3-ий этаж, он решил постучать в дверь <адрес> для того, чтобы узнать находится кто-либо в квартире либо нет. Убедившись, что в квартире никого нет, он решил проникнуть в нее. Выйдя на лестничную площадку, он пролез через окно, после чего прошел по краю дома в правую сторону, где находился около <адрес>. При себе у него была металлическая пластина вытянутой формы; окно было плотно закрыто. Он вставил пластину, и применив силу, открыл окно, после чего прошел в квартиру. Осмотрев квартиру, он не нашел каких-либо предметов, представляющих ценность. У выхода находилась тумбочка, где он обнаружил маникюрную пилку, которую вставил в замочную скважину входной двери, для того, чтобы пока он находится в квартире, никто не смог зайти в неё. В квартире он находился около 5 минут. Была ли у него с собой зажигалка, он не помнит. Поняв, что брать нечего, он решил покинуть квартиру тем же путем, что и проник, то есть вышел через балкон, после чего пролез через окно и вышел на лестничную площадку. Пластину, которую он брал, чтобы вскрыть окно, он потерял; где именно, не помнит; в содеянном раскаивается; вину признает.

- по эпизоду преступления №4 следует:

ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в ломбард <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, около 12-00 часов у него возник преступный умысел на открытое хищение из ломбарда. Выйдя из дома и пройдя в вышеуказанный ломбард, он попросил продавца примерить браслет, на который он указал. Продавец взял у него паспорт гражданина РФ, а он надел на себя браслет, после чего побежал в сторону выхода, не заплатив за браслет, хотя паспорт остался у продавца. Выбежав из магазина в сторону остановки <адрес> он сел на № автобус и вышел рядом с магазином <адрес>, после чего вызвал такси и отправился на <адрес>, где находится ломбард, адрес и название которого он не помнит. В ломбарде за браслет он получил около 20-25 тысяч рублей; деньгами распорядился по своему усмотрению; в содеянном раскаивается; вину признает полностью.

- по эпизоду преступления №5 следует:

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома; и так как у него не было денег, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью он решил пойти в <данные изъяты> на <адрес> Зайдя в ломбард, он попросил показать ему мужское кольцо, и когда продавец дал ему кольцо в руки, он побежал в сторону выхода. Продавец в ответ ничего не кричал. Впоследствии похищенное он сдал в ломбард на <адрес> за 15-20.000 рублей; вину признает полностью; в содеянном раскаивается;

- по эпизоду преступления №6 следует:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес>, когда увидел через окно ноутбук, который находился в квартире. Далее путем разбития окна камнем он проник в <адрес>, и забрал ноутбук с зарядным устройством и сумкой. После чего указанное имущество он сдал за 3 000 рублей в ломбард, находящийся в <адрес> адрес которого не знает; деньгами распорядился по своему усмотрению; вину признает полностью.

- по эпизоду преступления №7 следует:

ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов он находился у себя дома. Так как ему нужны были деньги он решил поехать в ювелирный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> При этом, у него есть друг детства - Свидетель №1, которому он около 16-00 часов позвонил и попросил свозить его до <адрес>, предложив ему оплату 1500 рублей за то, что он отвезет его туда и обратно по указанному им маршруту. Свидетель №1 согласился и попросил его подойти к дому <адрес>, что он и сделал. Свидетель №1 подъехал примерно через 15-30 минут, после чего он сел к нему в машину, и они поехали в сторону <адрес>, через дамбу ГЭС. Все разговоры между ними были исключительно бытового характера, о том, что он собирался совершить, он Свидетель №1 не говорил.

В ТЦ находился магазин <данные изъяты> в который он ехал целенаправленно, так как еще дома у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Зайдя в магазин и подойдя к прилавку, у которого был продавец женщина, он указал ей на цепочку и попросил её, чтобы примерить. Девушка открыла прилавок и достала цепочку, на которую он указал. Он сразу же схватил цепочку, которая находилась на планшете и побежал в сторону выхода. Он слышал, что ему вслед что-то кричал мужчина, но что именно, он не слышал. Он выбежал их магазина, быстро сел в автомобиль друга, сказал: «Поехали!», после чего машина тронулась, и они уехали. Они вместе поехали на <адрес> где находился ломбард, название которого он не помнит, адрес так же не знает. Там он продал одну цепочку за 40 000 рублей; с планшетки он взял около 10 цепочек. Деньги, полученные с продажи, он потратил на свои нужды, другие цепочки остались у него. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, а после приезда сразу же пришёл в <данные изъяты>, точного адреса которого он не помнит, но примерно <адрес> Там он продал оставшиеся цепочки в количестве 3 штук, где конкретно, не помнит, за 85 тысяч рублей; деньги он потратил на личные нужды. Примерно через 2 дня он уехал в <адрес>. В совершении преступления раскаивается; вину признает полностью;

- по эпизоду преступления №8 следует:

ДД.ММ.ГГГГ он гулял по <адрес>, и поскольку у него не было денег, то возник умысел на открытое хищение имущества из магазина <данные изъяты> Зайдя в магазин, он попросил продавца посмотреть изделие, после чего она достала планшетку, он схватил 8 цепочек и побежал к выходу. Ему вслед никто не кричал; ювелирные изделия он продал; в содеянном раскаивается; вину признает полностью.

В ходе предварительного следствия ему предоставляли на обозрение видеозаписи с камер наблюдения, где он узнал себя; все вышеуказанные хищения совершил он.

После оглашения всех вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что полностью признает себя виновным.

Суд, выслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, огласив с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания представителей потерпевших и потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, свидетелей А.А., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду преступления №1.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ей в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.34-38; Т.4 л.д.194-202), из которых следует, что в настоящее время она арендует квартиру по адресу: <адрес>, где и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 часов она ушла из квартиры на работу закрыв входную металлическую дверь на нижний замок. Вернулась домой в этот же день в 20 часов 30 минут; открыла замок своим ключом; прошла в квартиру. После чего обнаружила, что рулонная штора, которая находилась на балконной двери, находится на полу. Кроме того, она обратила внимание на то, что серебряные украшения лежат на полу по середине комнаты. Так же она увидела, что приоткрыта левая дверца шкафа, при этом, отсутствует сумка с ноутбуком. Увидев, что балконная дверь открыта, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В ходе осмотра квартиры она обнаружила, что отсутствуют:

- ноутбук марки <данные изъяты> № №, диагональю 15,6 дюймов, который приобретался в 2017 году за 45 000 рублей; в настоящее время, с учетом износа, оценивает его в 15 000 рублей; кроме того, ноутбук находился в переноске (сумке) оранжево-чёрного цвета, которую она оценивает в 200 рублей; в самой сумке имелось зарядное устройство черного цвета, которое она оценивать не желает;

- золотое кольцо 585 пробы, размер 17, вес 2,5 гр., с мелкими прозрачными камнями белого цвета, которое она оценивает в 5000 рублей;

- обручальное золотое кольцо, гладкое, 585 пробы, размера 19, веса 5 грамм, которое она оценивает в 15 000 рублей;

- серебряное кольцо с одним прозрачным камнем белого цвета, пробой 925, размером 18, весом 3 гр., которое она оценивает в 3 000 рублей;

- серебряное кольцо в виде квадрата с четырьмя прозрачными камнями белого цвета, пробы 925, размера 18, веса 3 гр., которое она оценивает в 3 000 рублей;

- серебряное кольцо с пятью прозрачными камнями белого цвета, пробой 925, размера 17, веса 2 гр., которое она оценивает в 2 000 рублей;

- серебряное кольцо, со множеством прозрачных камней белого цвета в виде цветка розы, пробы 925, размера 19, веса 4 гр., которое она оценивает в 4 000 рублей;

- серебряные сережки с множеством прозрачных камней белого цвета в виде цветка розы, весом 6 гр., которые она оценивает в 6 000 рублей;

- серебряные серьги с изображением оленя с прозрачными камнями белого цвета, пробой 925, весом 7 гр., которые они оценивает в 7000 рублей;

- серебряные серьги с большими прозрачными камнями белого цвета, пробой 925, весом 4 гр., которые она оценивает в 4 000 рублей;

- серебряные серьги с изображением журавля, с мелкими прозрачными камнями белого цвета, пробой 925, весом 7 гр., которые она оценивает в 7 000 рублей;

- серебряная цепочка, длиной 55 см, пробой 925, весом 2 гр., плетение бисмарк, которые она оценивает в 2 000 рублей;

- серебряная подвеска в виде пластины со множеством прозрачных камней белого цвета, с висящими капельками из металла, пробой 925, весом 3 гр., которые она оценивает в 3 000 рублей;

- серебряная подвеска с изображением журавля, пробой 925, весом 3 гр., диаметром 2 см., которую она оценивает в 2 000 рублей;

- серебряное кольцо, с прозрачными камнями белого цвета, пробы 925, размера 18, веса 2 гр., которое она оценивает в 2 000 рублей.

Она не знает, какие камни находились в серьгах и кольцах; на похищенные украшения документы не сохранились; все похищенное имущество принадлежало ей. Общий ущерб составил 80 200 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как заработная плата составляет 28 000 рублей; при этом она арендует квартиру.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.89-91), из которых следует, что она проживает с братом ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 занимается отделочными работами; официально не трудоустроен. Квартиру, в которой они проживают, брат оплачивает самостоятельно в сумме 12 000 рублей; ключи от данной квартиры имеются только у неё и её брата, так же имеется брелок от домофона. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу в 09-00 часов; брат остался дома; чем он занимался дома, ей неизвестно; на работе она находилась с 10-00 часов до 20-00 часов. Однако примерно в 15-00 часов брат приехал к ней на работу, привез еду, после чего ушел, куда именно, не сказал. Она пришла домой примерно в 21-10 часов; в 21-50 часов она пыталась позвонить брату по номеру телефона, который принадлежит ему - №, но телефон был недоступен. Примерно через 30 минут к ней постучались сотрудники полиции и спросили о случившемся у соседей; где находится брат в настоящее время, она не знает.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №1 подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя указала обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ из её квартиры имущества на общую сумму 80 200 рублей (Т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена <адрес>; зафиксирована обстановка (Т.1 л.д.11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена <адрес>; зафиксирована обстановка; изъяты следы пальцев рук (Т.1 л.д.20-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев и ладоней рук размерами 15х22 мм, 12х15 мм, 15х18 мм, 40х60 мм, 22х22 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 25х45 мм, изъятый там же не пригоден для идентификации личности.

След пальца руки размерами 12х15 мм, на отрезке светлой липкой ленты оставлен большим пальцем правой руки Свидетель №3 Следы пальцев и ладоней рук размерами 12х22 мм, 15х18 мм, 40х60 мм, 22х22 мм, оставлены не Свидетель №3, а другим лицом (лицами) (Т.1 л.д.71-78);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой после разъяснения ему прав, в том числе, права на участие защитника при её написании, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в <адрес>, откуда похитил ноутбук <данные изъяты> и ювелирные изделия, которые на следующий день продал в ломбард; сумму выручки не помнит; деньги потратил на свои нужды (Т.4 л.д.125). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанный протокол явки с повинной.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три следа рук размерами 15х18 мм, 40х60 мм и 22х22 мм на трёх прозрачных клейких лентах №3, №5 и №6, изъятые в ходе осмотра места происшествия - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены подозреваемым ФИО1; след руки размером 15х22 мм на прозрачной клейкой ленте №1, изъятый там же, оставлен не подозреваемым ФИО1, а другим лицом (Т.5 л.д.69-74).

По эпизоду преступления №2.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №7, данными им в ходе предварительного следствия (Т.4 л.д.33-35; Т.4 л.д.173-176), из которых следует, что он работает в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в должности товароведа-оценщика; он представляет интересы организации на основании доверенности. <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес>; кроме того, в <адрес> имеется сеть ломбардов <данные изъяты> При поступлении изделий в организацию, они подпиливают изделие и капают кислотой на изделие.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в период с 18-00 часов до 18-50 часов в магазин зашел ранее незнакомый ему мужчина, который подошел к витрине и спросил у него про дорогой браслет. Он сказал, что данного браслета нет. После чего мужчина указал ему на мужскую печатку, выполненную из золота 585, с камнями бело-черного цвета, весом 6,55 гр., стоимостью 13 700 рублей, с внутренней стороны данного кольца имелся надпил и капелька темного цвета. Он достал кольцо с витрины, и передал его мужчине через лоток; при этом, входные двери он закрыл на магниты. Мужчина стал мерить кольцо, после чего уронил кольцо, и нагнувшись за ним, побежал на выход из ломбарда, выбив, при этом, дверь, которую он закрыл на магнит. После этого он сразу же вызвал сотрудников полиции. Таким образом, <данные изъяты> был причинен ущерб в сумме 13 700 рублей.

В ходе производства следственных действий следователь предъявил ему ювелирные изделия, среди которых он не обнаружил похищенное кольцо.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №2 подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя Ж.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний указал обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ювелирного изделия на сумму 13 700 рублей (Т.4 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен ломбард <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; зафиксирована обстановка; изъят оптический диск с камер видеонаблюдения (Т.4 л.д.6-9);

- протоколами явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых после разъяснения ему прав, в том числе, права на участие защитника при их написании, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции ФИО1 указал, что находясь ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, он зашел в ломбард <данные изъяты> по указанному адресу и открыто похитил золотое кольцо, которое попросил показать, затем уронил на пол, после чего подняв, убежал. Впоследствии он продал это изделие за 9 000 рублей в другом ломбарде на <адрес>; вырученные деньги потратил на свои нужды; вину признает; в содеянном раскаивается (Т.4 л.д.107; Т.5 л.д.136). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанные протоколы явок с повинной;

- справкой о балансовой стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость кольца составила 13 700 рублей (Т.4 л.д.170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения из помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирован момент хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ювелирного изделия; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о его признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.5 л.д.114-116; 117-118).

По эпизоду преступления №3.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 №3, данными ей в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.240-241; Т.4 л.д.140-141), из которых следует, что вышеуказанную квартиру она снимает за 13 000 рублей вместе с коммунальными услугами. В квартире имеется балкон, закрывающийся с помощью ручки на внутренний замок. Сама квартира расположена на третьем этаже, рядом с пожарной лестницей, ведущей на крышу.

ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов она закрыла балконную дверь и входную дверь <адрес> на ключ, после чего направилась на работу. В 19-00 часов она вернулась домой с работы. Открыв входную дверь ключом, и зайдя в квартиру, она увидела в замочной скважине с внутренней стороны двери пилку для ногтей. Она ее вытащила и прошла дальше в квартиру, где обнаружила, что балконная дверь открыта и на полу возле выхода на балкон виден след от обуви; порядок в квартире нарушен не был. Осмотревшись по сторонам, она увидела, что в шкафу, на полке над телевизором, вещи лежат не на своих местах. После чего она открыла дверцы шифоньера и обнаружила, что вещи там лежат, как попало, перевернутые, не на своих местах. При этом, из имущества ничего похищено не было. У неё в квартире ценностей и денежных средств не было, но был установлен телевизор марки <данные изъяты> диагональю 80 см, и компьютер марки <данные изъяты> На случай если бы их похитили, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 58 000 рублей, из которых стоимость телевизора составила 20 000 рублей, а компьютера 38 000 рублей.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №3 подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя указала обстоятельства покушения на хищение из её квартиры имущества ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого была осмотрена <адрес>; зафиксирована обстановка; изъяты, в том числе: зажигалка синего цвета, пилка для ногтей (Т.1 л.д.191-197);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой после разъяснения ему прав, в том числе, права на участие защитника при её написании, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ повредив балконную дверь, он проник в <адрес>, откуда пытался похитить имущество, однако в квартире какого-либо ценного имущества он не обнаружил, после чего вышел из неё тем же самым путём (Т.4 л.д.91). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанный протокол явки с повинной;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого была осмотрена зажигалка синего цвета и пилка для ногтей; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об их признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.5 л.д.24-26; 27).

По эпизоду преступления №4.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №4, данными ей в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.52-54; Т.4 л.д.185-187), из которых следует, что она является товароведом-приемщиком <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>Б; представляет интересы указанной организации на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов и до 20-00 часов она находилась на своём рабочем месте в <данные изъяты> В 12 часов 40 минут в ломбард зашёл мужчина, который попросил показать ему один из золотых браслетов, и попросил примерить ему браслет на левую руку. Данный мужчина пояснил, что с целью подстраховки готов передать документ, удостоверяющий личность, после чего передал ей паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Далее она достала золотой браслет и начала застёгивать браслет на руке ФИО1 После чего ФИО1 схватил рукой браслет, и, не рассчитавшись за него, выбежал из помещения ломбарда, при этом, его паспорт остался в ломбарде. После этого она нажала тревожную кнопку и потом попыталась догнать мужчину, но не смогла. Закупочная стоимость браслета составила 64 672 рубля; розничная его стоимость 103 577 рублей.

Согласно товарной накладной №, Браслет БР 755, весом 20,21 гр., стоимостью 64672 рубля был похищен по адресу из ломбарда <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Впоследствии при производстве следственных действий в кабинете следователя, ей были предъявлены ювелирные изделия, среди которых она не обнаружила вышеуказанный браслет, в связи с чем, материальный ущерб возмещен не был.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №4 подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя указала обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда <данные изъяты> золотого браслета (Т.2 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; зафиксирована обстановка; изъят оптический диск с камер видеонаблюдения, а также паспорт на имя ФИО1 (Т.2 л.д.23-28);

- справкой об ущербе и товарной накладной, согласно которым сумма ущерба в связи с хищением браслета БР 755 составила 64 672 рубля (Т.2 л.д.34, 35);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой после разъяснения ему прав, в том числе, права на участие защитника при её написании, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> откуда открыто похитил браслет из золота, после чего продал его в другой ломбард, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды (Т.4 л.д.100). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанный протокол явки с повинной;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен паспорт на имя ФИО1, который тот передал сотруднику, находясь в ломбарде <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (Т.5 л.д.21-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения из помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксирован момент открытого хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ювелирного изделия; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о его признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.5 л.д.109-111; 112-113).

По эпизоду преступления №5.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 №6, данными им в ходе предварительного следствия (Т.4 л.д.235-236), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем ФИО2 №6 с 2012 года; у него имеется пункт скупки ИП ФИО2 №6, расположенный по адресу: <адрес>. Со слов его сотрудника (товароведа-эксперта) - ФИО2 №5, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-30 часов до 19-00 часов, она находилась на своём рабочем месте по вышеуказанному адресу, когда в помещение зашёл мужчина, и попросил показать ему мужское кольцо с алмазной огранкой, пробой 583, весом 8,99 гр., размером 21, стоимостью по закупочной цене 21 126 рублей, для того, чтобы померить. Она передала через окно мужчине данное кольцо. Когда мужчина начал мерить кольцо, он развернулся в сторону выхода, и выбежал на улицу. Таким образом, данное кольцо было похищено, а ему был причинен материальный ущерб на сумму 21 126 рублей. По данному уголовному делу на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ интересы ИП «ФИО2 №6» будет представлять ФИО2 №5

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №5, данными ей в ходе предварительного следствия (Т.3 л.д.176-177; л.д.207-210; Т.4 л.д.216-218), из которых следует, что она работает в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>; представляет интересы организации на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ломбарде на работе. В период времени с 18-30 часов до 19-00 часов к ней обратился незнакомый мужчина, который попросил показать ему кольцо мужское с алмазной огранкой 583 пробы, стоимостью 31 456 рублей (закупочной стоимостью 21 126 рублей), весом 8,99 грамм, размером 21. Она подала мужчине кольцо, он при ней стал надевать его себе на палец, при этом, резко развернулся и побежал на выход. Она крикнула мужчине: «Стой!», сразу нажала тревожную кнопку, выбежала из ломбарда, но его уже не было; он убежал. Мужчина ей не угрожал, она с ним ни о чем не разговаривала, а только выполнила его просьбу - подала ему кольцо. Мужчина пробыл в ломбарде не более 2-х минут. Приобреталось данное кольцо ИП ФИО2 №6 в 2021 году за 21 126 рублей.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №5 подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя указала обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, мужского кольца из золота, принадлежащего ИП ФИО2 №6 (Т.3 л.д.161);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в помещении ломбарда «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, был произведен осмотр; зафиксирована обстановка (Т.3 л.д.162-167);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у старшего оперуполномоченного отдела полиции № <данные изъяты> Р.Р. был изъят CD-диск с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> (Т.3 л.д.212; 213-215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен CD-R-диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие видеозаписей, где зафиксирован ФИО1, который зашел в здание; затем побежал вдоль здания, подбежал к автомобилю и сел в него на заднее сидение; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вышеуказанного CD-R-диска с видеозаписями в качестве вещественного доказательства (Т.3 л.д.217-219; 220; 221);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость кольца весом 8,99 грамма, 21 размера, стоящего на балансе ИП ФИО2 №6, составила 21 126 рублей (Т.4 л.д.234);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которой после разъяснения ему прав, в том числе, права на участие защитника при её написании, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении ломбарда по адресу: <адрес>, где попросил показать ему мужскую печатку. После чего примеряя её, убежал с ней, продав её в ломбард, находящийся на <адрес>. Деньги потратил на личные нужды; вину признает полностью; в содеянном раскаивается (Т.5 л.д.138). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанный протокол явки с повинной.

По эпизоду преступления №6.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 №2, данными им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.168-169; Т.4 л.д.209-211), из которых следует, что по указанному адресу он проживает с мамой.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов он приехал домой, пробыл дома около 20 минут, после чего уехал на дачу; мама в тот момент также была на даче. Входную дверь квартиры он закрыл на нижним замок; верхний замок они никогда не закрывают; кроме того, закрыл дверь в тамбур.

ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов он с мамой вернулся домой, как обычно, открывал нижний замок входной двери, которая не открылась. Тогда он попробовал открыть верхний замок, но тот был закрыт на ключ, хотя он точно помнит, что когда уезжал, то не закрывал его. Данный замок снаружи открывается и закрывается только с ключа; с внутренней стороны закрывается и открывается только барашком. Он открыл дверь и войдя в квартиру, обнаружил в коридоре осколки стекла. Пройдя прямо на кухню, он увидел, что окно на кухне разбито, на полу лежит камень, далее на кухню он проходить не стал, а прошел в жилую комнату, где обнаружил, что на компьютерном столе отсутствует его ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, диагональю 15,6 дюймов, модель не помнит. Ноутбук перед поездкой он сложил в сумку для ноутбука черного цвета, в которой так же находилось зарядное устройство для ноутбука, и мышь. Сумку он положил на подставку для ноутбука на столе. Далее он с мамой проверил остальное ценное имущество; все находилось на своих местах. После чего о данном факте он сообщил в полицию. Ноутбук он покупал в 2014 году за 13 500 рублей; в настоящее время, с учетом износа, оценивает его в 3 000 рублей; повреждение окна оценивать не желает.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду преступления №6 подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний указал обстоятельства хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры имущества на сумму 3 000 рублей (Т.1 л.д.110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого была осмотрена <адрес>; зафиксирована обстановка; изъяты следы пальцев рук (Т.1 л.д.111-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого десять следов рук №№ размерами 24х14 мм, 24х10 мм, 16х14 мм, 20х18 мм, 24х18 мм, 28х18 мм, 18х14 мм, 78х58 мм, 24х18 мм, 14х12 мм на отрезках прозрачных клейких лент №, №№, №, №№, изъятые в ходе осмотра <адрес>.3/1 <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности, а все следы рук на отрезках прозрачных клейких лент №, №, №, № и остальные следы рук на отрезках №, №№ и №, изъятые там же, для идентификации личности не пригодны. Два следа рук № на отрезках прозрачных клейких лент №№, оставлены ФИО2 №2; остальные следы рук №№ на отрезках прозрачных клейких лент №, №№, № и №, изъятые там же, отставлены не ФИО2 №2 и не Т.Т., а другим (другими) лицом (лицами) (Т.1 л.д.127-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук №, №, №, № на отрезках прозрачных клейких лент №, №, №, изъятые при осмотре <адрес>.3/1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО1 Следы рук №, №, №, № на отрезках прозрачных клейких лент №, №, №, №, изъятые там же, оставлены не ФИО1, а другим (и) лицом (ами) (Т.5 л.д.79-84);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которой после разъяснения ему прав, в том числе, права на участие защитника при её написании, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проник в <адрес>, откуда похитил ноутбук, который в последующем продал. Он осознавал, что совершал кражу; в содеянном раскаивается; вину признает полностью (Т.5 л.д.137). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанный протокол явки с повинной.

По эпизоду преступления №7.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №8, данными им в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.198-199; Т.4 л.д.157-158; л.д.162-163), из которых следует, что он является представителем <данные изъяты> на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 часов ему позвонила управляющая ювелирного салона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-20 часов до 18-30 часов пришел молодой человек и попросил посмотреть цепочки из золота. Продавец Свидетель №4 показала ему одну цепочку на планшете и в это время мужчина схватил цепочки с планшета, находящегося в витрине, и выбежал из магазина, тем самым, похитив следующие изделия:

- проба 585, размер 55 - цепь Бисмарк, штрихкод №, общий вес 10,48 гр., стоимостью без учета НДС, 41 584 рубля 64 копейки;

- проба 585, размер 55 - цепь Гарибальди пустотел., штрихкод №, общий вес 10,65 гр., стоимостью без учета НДС, 42 259 рублей 20 копеек;

- проба 585, размер 55 - цепь Гарибальди пустотел, штрихкод №, общий вес 10,71 гр., стоимостью без учета НДС, 42 497 рублей 28 копеек;

- проба 585, размер 55 - цепь Бисмарк европейский квадр. с а/г, штрихкод №, общий вес 10,30 гр., стоимостью без учета НДС, 40 870 рублей 40 копеек;

- проба 585, размер 55 - цепь Ромб двойной с а/г пуст., штрихкод №, общий вес 23,22 гр., стоимостью без учета НДС, 92 136 рублей 96 копеек;

- проба 585, размер 55 цепь Ромб двойной пустотел. с а/г, штрихкод №, общий вес 15,32 гр., стоимостью без учета НДС, 60 789 рублей 76 копеек;

- проба 585, размер 55 - цепь Лав с а/г, штрихкод №, общий вес 5,54 гр., стоимостью без учета НДС, 21 982 рубля 72 копейки;

- проба 585, размер 55 - цепь Ромб двойной с а/г, штрихкод №, общий вес 11,48 гр., стоимостью без учета НДС, 45 552 рубля 64 копейки;

- проба 585, размер 55 цепь Панцирь с а/г, штрихкод № общий вес 13,14 гр., стоимостью без учета НДС, 52 139 рублей 52 копейки;

- проба 585, размер 55 цепь Бисмарк пуст. с а/г, штрихкод №, общий вес 11,56 гр., стоимостью без учета НДС, 45 870 рублей 08 копеек, а всего товара на сумму 485 683 рубля 20 копеек, что является для организации крупным ущербом. В данном салоне охраны нет, так как салон расположен в <данные изъяты> где есть охранник торгового центра; видеонаблюдение ведется.

Прибыв к следователю в служебный кабинет для проведения следственных действий, ему в ходе допроса были предъявлены золотые изделия, из которых он узнал одно изделие по внешнему виду (плетению) по весу и по пробе указанных изделий, по размеру самого ювелирного изделия - пробы 585, размера 55 Цепь Ромб двойной пустотсл. с а/г., штрихкод №, общим весом - 15,32 гр., стоимостью без учета НДС, 60 789 рублей 76 копеек. Данное имущество принадлежит магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Таким образом, был частично возмещен материальный ущерб на сумму 60 789 рублей 76 копеек; невозмещенная часть составила сумму в размере 424 893 рубля 44 копейки.

Оглашенными показаниями свидетеля А.А., данными им в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.186-188), из которых следует, что он работает в <данные изъяты> водителем такси на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, букв не помнит, поскольку ездит на разных автомобилях; работает по <данные изъяты>; в вышеуказанном автомобиле находится камера; запись с данной камеры сразу идет на сервер в организацию. У него есть знакомый ФИО1, который примерно полгода назад проживал на ОбьГЭСе. Он с ФИО1 ранее проживал в одном небольшом городе - <адрес>, где все друг друга знали. Чаще он стал общаться с ФИО1 примерно 3-4 года, так как они пересекались по работе; работали вместе на одном объекте. В ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> <адрес>, ему по акции выдали 5 абонентских номеров, один из которых он отдал ФИО1 Они созванивались, иногда ФИО1 просил отвезти его или забрать с разных адресов.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 05-00 часов; ездил по <адрес>; и примерно в 12-00 часов ему позвонил ФИО1, они договорились созвониться. Примерно в районе 15-20 часов он находился в районе <адрес>, и позвонил ФИО1; сказал, что заканчивает, и направляется в сторону дома. Примерно в 16-00 часов он находился около своего дома, когда к нему подошел ФИО1 и пояснил, что ему необходимо съездить в <адрес>, за что он заплатит ему 1 500 рублей за дорогу «туда-обратно», на что он согласился. Он выключил приложение, чтобы деньги забрать себе. ФИО1 сказал ему, что ему надо в <адрес> минут на 20-30. В пути следования они фактически не разговаривали, а когда приехали к <данные изъяты> ФИО1 попросил его припарковаться в парковочном кармане со стороны <адрес>. Далее ФИО1 вышел из автомобиля, а он остался ждать. Через 20-30 минут ФИО1 вернулся; сел в салон автомобиля; вел себя очень возбужденно, сказал: «Давай, давай, поехали!». Тогда он спросил у ФИО1: «Что случилось?», на что тот ответил, что все нормально, попросил отвезти его в то место, откуда забирал. В пути следования они ни о чем не говорили; ФИО1 попросил его высадить у <адрес>. Более они не созванивались; о том, что ФИО1 похитил золотые изделия из ювелирного магазина <данные изъяты> он узнал от сотрудников полиции. Когда ФИО1 сел в его автомобиль, в руках у него ничего не было, сумки при нем также не было.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе предварительного следствия (Т.5 л.д.16-18), из которых следует, что она трудоустроена торгующим товароведом в <данные изъяты> - магазине <данные изъяты>; в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ организация сменила юридическое лицо на ИП Е.Е., и занимаемся продажей ювелирных изделий. В её обязанности входит выставление ювелирных изделий в витрину, демонстрация ювелирных изделий покупателю, продажа на кассе, контроль денежных средств, слежка за порядком в торговом зале. Торговая точка расположена по адресу: <адрес>; данная точка охраной не снабжена.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, когда к ним пришел молодой человек, который интересовался золотыми цепочками, спрашивал про скидки, рассматривал изделия, после чего ушел.

Однако около 18-30 часов он снова пришел к ним на торговую точку, и попросил показать с витрины самую дорогую цепочку, в связи с чем, она вытащила её и стала демонстрировать; в руки мужчине цепочку она не давала. Мужчина поинтересовался весом и ценой, и она ответила ему. Далее мужчина пояснил, что данная цепочка дорогая и попросил показать что-нибудь попроще и поменьше стоимостью, после чего она начала убирать ее на место в планшетку для цепочек, выдвинув витрину на себя. Далее она положила цепочку на место, спросив у него какую ей следует достать следующей, мужчина стал показывать какую, придвинув руку к витрине. В ту же секунду он схватил цепочки с планшетки, вырвал их с бирок, и убежал в сторону выхода. Она не смогла его остановить, после чего мужчина скрылся. Сколько именно он схватил, она не знает, предположила, что около 10 штук.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №7 подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен ювелирный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; зафиксирована обстановка; изъят оптический диск с камер видеонаблюдения и следы пальцев рук (Т.2 л.д.82-88);

- документальными данными: справкой о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; актом инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них, согласно которого в магазине <данные изъяты> выявлена недостача ювелирных изделий, а также сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которым в указанном магазине выявлена недостача на общую сумму 485 683 рубля 20 копеек (Т.2 л.д.89-111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; зафиксировано его состояние (Т.2 л.д.120-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, откопированные на отрезках липких лент №, №, № и №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения ювелирного салона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации. След руки на отрезке липкой ленты №, изъятый там же, для идентификации личности не пригоден.

След ладони руки, откопированный на отрезке липкой ленты №, образован ладонью правой руки Б.Б.; след пальца руки №, откопированный на отрезке липкой ленты №, образован указательным пальцем правой руки Б.Б.; след пальца руки №, откопированный на отрезке липкой ленты №, образован средним пальцем правой руки Б.Б.; след пальца руки №, откопированный на отрезке липкой ленты №, образован безымянным пальцем правой руки Б.Б.; след пальца руки откопированный на отрезке липкой ленты №, образован указательным пальцем правой руки Свидетель №4 След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты №, оставлен не Свидетель №4, не Б.Б., не Н.Н., а другим лицом (Т.2 л.д.163-172);

- постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено производство выемки в ломбарде ИП «Д.Д.», расположенном по адресу: <адрес> (Т.3 л.д.2);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в ломбарде ИП Д.Д., расположенном по адресу: <адрес>, была изъята цепь из золота, похищенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (Т.3 л.д.3-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого была осмотрена, в том числе, изъятая в ходе выемки в ломбарде ИП «Д.Д.» цепь пробы 585, размера 55 - Ромб двойной пустотел.с а/г., штрихкод №, общим весом - 15,32 (Т.4 л.д.55-80);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой после разъяснения ему прав, в том числе, права на участие защитника при её написании, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил открытое хищение золотых изделий из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, после чего перепродал их в ломбард, точного адреса которого не запомнил; вырученные деньги потратил на свои нужды (Т.4 л.д.135). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанный протокол явки с повинной;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - ювелирного изделия - пробы 585, размера 55 - цепи Ромб двойной пустотел.с а/г., штрихкод №, общим весом - 15,32 гр., стоимостью, без учета НДС, 60 789 рублей 76 копеек (Т.4 л.д.159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след руки на прозрачной клейкой ленте №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ювелирного салона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подозреваемым ФИО1 (Т.5 л.д.102-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения из помещения ювелирного салона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксирован момент открытого хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ювелирного изделия; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о его признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.5 л.д.119-121; 122-123).

По эпизоду преступления №8.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №8, данными им в ходе предварительного следствия (Т.3 л.д.122-123; Т.4 л.д.147-149; Т.5 л.д.30-31), из которых следует, что он работает руководителем группы внутреннего анализа ИП «ФИО2 №9». В его должностные обязанности входит организация работы сотрудников магазинов по предотвращению потерь; он представляет интересы ИП «ФИО2 №9» на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ в период 14-40 часов - 14-50 часов в магазине <данные изъяты> ИП «ФИО2 №9», расположенном по адресу: <адрес>, мужчина из планшета, находящегося в витрине, совершил открытое хищение, без применения насилия серебряных-позолоченных изделий, в количестве 6 штук, после того, как продавец показала ему одну из цепочек, и начала задвигать витрину, тогда как он просунул руки в проем открытой витрины и похитив цепочки, скрылся.

Согласно акта инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них было похищено:

- проба 925, размер 65 - цепь Бисмарк, штрихкод №, общий вес 41, 04 гр., стоимостью без учета НДС, 9 012 рублей 48 копеек;

- проба 925, размер 60 - цепь Ромб двойной позол., штрихкод №, общий вес 8, 86 гр., стоимостью без учета НДС, 538 рублей 56 копеек;

- проба 925, размер 60 - цепь Ромб тройной поз., штрихкод №, общий вес 16, 66 гр., стоимостью без учета НДС, 3 324 рубля 80 копеек;

- проба 925, размер 55 - цепь Якорь квадратный с а/глимон. поз., штрихкод №, общий вес 8, 11 гр., стоимостью без НДС, 1 139 рублей 20 копеек;

- проба 925, размер 55 - цепь Бисмарк поз., штрихкод №, общий вес 8, 35 гр., стоимостью без учета НДС, 507 рублей 84 копейки;

- проба 925, размер 60 - цепь Нонна позол., штрихкод №, общий вес 6, 55, стоимостью без учета НДС, 1 487 рублей 68 копеек.

Итого на общую сумму 16 010 рублей 56 копеек.

Впоследствии следователь в ходе проведения следственных действий предъявил ему ювелирные изделия, среди которых он не обнаружил похищенных из магазина <данные изъяты> ИП «ФИО2 №9» изделий; ущерб возмещен не был.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия (Т.3 л.д.114-115), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, серого цвета. Для того, чтобы не тратить личные деньги на топливо для автомобиля, он зарегистрировался в приложении <данные изъяты>, в котором находит пассажиров, оплачивающих поездку; таким образом он покупает топливо для автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ он собирался ехать в сторону <адрес>; зашел в приложение <данные изъяты>, чтобы найти пассажиров для поездки в сторону <адрес>. Около 14-45 часов в приложении он увидел заказ на сумму 120 рублей по маршруту от <адрес> до <адрес>, который он выбрал. Около 14-53 часов он подъехал к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>; отметил в приложении, что подъехал на место и стал ожидать пассажира. Примерно через две минуты к автомобилю подошёл ранее незнакомый ему мужчина, который при себе имел спортивную сумку, перекинутую через плечо. Мужчина подошёл к автомобилю и обратился к нему; попросил подождать его около пяти минут, объяснив это тем, что ему нужно сходить в магазин. При этом, мужчина открыл заднюю левую дверь и положил в салон автомобиля свою сумку, после чего ушёл. В какой именно магазин тот ушёл, он не увидел. Примерно через 5 минут мужчина вернулся, сел на заднее сидение с левой стороны, после чего они сразу же поехали по указанному в приложении адресу: <адрес>; поездка заняла около 10 минут. Во время движения, сидя на заднем сидении автомобиля, мужчина переоделся; он не спрашивал у мужчины, зачем тот переоделся. Когда они подъехали по адресу: <адрес>, мужчина рассчитался за поездку, заплатив 200 рублей и покинул салон.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду №8 подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя потерпевшего ФИО2 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний указал обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ из ювелирного магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ювелирных изделий (Т.3 л.д.75);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен ювелирный магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; зафиксирована обстановка; изъят оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения (Т.3 л.д.76-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, припаркованный по адресу: <адрес>, на котором ФИО1 уехал с места совершения преступления (Т.3 л.д.87-90);

- документальными данными: справкой о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; актом инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них, согласно которого у ИП ФИО2 №9 по адресу: <адрес> выявлена недостача ювелирных изделий; сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которой у ИП ФИО2 №9 выявлена недостача на общую сумму 16010 рублей 56 копеек (Т.3 л.д.125-150);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения из помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксирован момент открытого хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ювелирного изделия; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о его признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.5 л.д.124-128; 129-130);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которой после разъяснения ему прав, в том числе, права на участие защитника при её написании, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда открыто похитил ювелирные изделия, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. В содеянном раскаивается; вину признает в полном объеме (Т.5 л.д.139). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанный протокол явки с повинной.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается не только показаниями самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах как тайного, так и открытого хищения имущества потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, <данные изъяты> <данные изъяты>, ИП ФИО2 №6, магазина <данные изъяты> магазина <данные изъяты> (ФИО2 №9), а также покушения на тайное хищение имущества потерпевшей ФИО2 №3, согласно которым он признал свою вину в полном объеме, но и взаимодополняющими и согласующимися с ними показаниями вышеперечисленных потерпевших и их представителей - ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, свидетелей А.А., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными объективными доказательствами, исследованными судом, в том числе, документальными данными, подтверждающими факт хищения конкретных ювелирных изделий и их стоимость; протоколами осмотров предметов, в ходе производства которых осматривались оптические диски с записью камер видеонаблюдения, зафиксировавших моменты совершения преступлений именно ФИО1, а не каким-либо иным лицом; заключениями экспертов, согласно выводов которых следы пальцев рук именно ФИО1 были обнаружены и изъяты на местах совершения ряда преступлений; протоколами явок с повинной ФИО1 по всем эпизодам преступлений.

Вышеприведённые показания суд оценивает, как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется; причин для оговора данными лицами подсудимого ФИО1, как и самооговора в ходе судебного следствия не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершал все вышеуказанные преступления умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, как тайно, так и открыто похищал вышеописанное имущество, которым впоследствии распоряжался по своему усмотрению. И лишь по эпизоду преступления №3 (с потерпевшей ФИО2 №3) не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому суд приходит к выводу о том, что по указанному эпизоду имеет место покушение на преступление.

При этом, квалифицирующие признаки «значительного ущерба» по эпизодам преступлений №1, №3, и «крупного размера» по эпизоду преступления №7 (исходя из суммы 485 683 рубля 20 копеек) нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом размера ущерба и имущественного положения потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №3; а также в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

В то же время принимая во внимание, что по эпизодам преступлений №1, №3, №6, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, незаметно для кого-либо, против воли ФИО2 №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №2, проник в их жилища (через балконную дверь, в том числе, путем её открытия, а также через разбитое окно соответственно), после чего покушался либо похитил принадлежащее потерпевшим имущество, то суд полагает, что квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» по указанным эпизодам преступлений нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений и его действия суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду преступления №1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизодам преступлений №2, №4, №5, №8 (по каждому) по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду преступления №3 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления - на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду преступления №6 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду преступления №7 по п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на специализированных учетах не состоит; начальником ПФРСИ характеризуется положительно.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на вопросы сторон, суд находит ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений; раскаялся в содеянном; имеет на иждивении малолетнего ребенка; дал явки с повинной по всем эпизодам преступлений; активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку его признательная позиция изначально содействовала сокращению сроков предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу, кроме того, именно благодаря сообщенным ФИО1 сведениям о местах реализации похищенного им имущества, в ломбарде ИП «Д.Д.» была обнаружена и изъята золотая цепь, которая впоследствии была возвращена собственнику - <данные изъяты> Вышеуказанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья близкого родственника ФИО1 (его матери, являющейся инвалидом I группы), суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленные выше.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого опасный, поскольку ФИО1 совершил (в том числе) ряд тяжких умышленных преступлений, и ранее был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение (в том числе) особо тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость по которому не погашена.

Суд считает, что с учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, фактических обстоятельств их совершения, и всей совокупности данных о личности подсудимого, а также требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение при опасном рецидиве не может быть назначено, в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление, а также достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества и строгого контроля.

При назначении судом наказания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а потому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ.

Таким образом, суд при назначении наказания учитывает требования ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду преступления №3 (квалифицированному по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) также и требования ч.3 ст.66 УК РФ, при этом, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, учитывая данные о личности ФИО1, его материальное положение и отношение к содеянному.

Принимая во внимание, что ФИО1 также осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания по настоящему делу не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В этой связи обсуждая вопрос относительно зачета ФИО1 срока наказания в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, принимая во внимание, что по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания ФИО1 был произведен зачет периода с ДД.ММ.ГГГГ, после чего он из мест лишения свободы не освобождался, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 окончательного наказания произвести зачет вышеуказанного периода его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, в ходе предварительного следствия потерпевшими (их представителями) были заявлены гражданские иски: ФИО2 №1 на сумму 80 200 рублей; ФИО2 №2 на сумму 3 000 рублей; ФИО2 №6 на сумму 21 126 рублей; ФИО2 №9 на сумму 16010 рублей 56 копеек; <данные изъяты> на сумму в размере 64672 рубля; <данные изъяты> на сумму 13 700 рублей; <данные изъяты> (с учетом частично погашения путем возврата части похищенного имущества стоимостью 60 789 рублей 76 копеек) на сумму в размере 424 893 рубля 44 копейки.

Разрешая гражданские иски вышеуказанных потерпевших и представителей потерпевших, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ввиду чего суд находит предъявленные в ходе предварительного следствия исковые требования обоснованными, суммы исков установленными материалами уголовного дела и подлежащими взысканию с подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.«д» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему следующее наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизодам преступлений №1, №6) - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, за каждое;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизодам преступлений №2, №4, №5, №8) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, за каждое;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления №3) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев;

- по п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду преступления №7) - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в порядке досудебного производства по делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №6, ФИО2 №9, представителя потерпевшего <данные изъяты>, представителя потерпевшего <данные изъяты> представителя потерпевшего <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- потерпевшей ФИО2 №1 - сумму в размере 80 200 (восемьдесят тысяч двести) рублей;

- потерпевшего ФИО2 №2 - сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей;

- потерпевшего ФИО2 №6 - сумму в размере 21 126 (двадцать одна тысяча сто двадцать шесть) рублей;

- потерпевшего ФИО2 №9 - сумму в размере 16 010 (шестнадцать тысяч десять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек;

- <данные изъяты> - сумму в размере 64 672 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля;

- <данные изъяты> - сумму в размере 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей;

- <данные изъяты> - сумму в размере 424 893 (четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 44 (сорок четыре) копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела диски - хранить в материалах уголовного дела;

- возвращенное представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 №8 ювелирное изделие - пробы 585, размера 55 - цепь Ромб двойной, со штрихкодом - №, общим весом - 15,32 грамм - оставить в указанной организации, сняв с ответственного хранения;

- возвращенные потерпевшей ФИО2 №3 зажигалку синего цвета и пилку для ногтей - оставить у последней, сняв с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья. А.Ю.Панова