66RS0001-01-2025-005031-34

Дело № 2-258/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 января 2026 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Пилот» (далее - ООО «Пилот») обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

14.01.2019 между ООО Микрокредитная компания «Крылья» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 6014132917, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 10 000 руб., под 435,79 % годовых, сроком на 20 календарных дней по 03.02.2019 включительно.

14.01.2019 между ООО Микрокредитная компания «Крылья» (цедент) и ООО Микрокредитная компания «Пилот» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № 6014132917 от 14.01.2019, было уступлено ООО Микрокредитная компания «Пилот» в размере 22 655 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.06.2025 отменен судебный приказ от 03.02.2022 по гражданскому делу № 2-131/2022 по заявлению ООО «Пилот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 6014132917 от 14.01.2019.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пилот» задолженность по договору займа № 6014132917 от 14.01.2019 в размере 52 821 руб. 91 коп., из которых 10 000 руб. - сумма основного долга по договору займа, 30 000 руб. - проценты по договору займа, 12 821 руб. 91 коп. неустойка по договору займа за период с 03.02.2019 по 01.07.2025.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третье лицо ООО «Крылья» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.01.2019 между ООО Микрокредитная компания «Крылья» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 6014132917, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 10 000 руб., под 435,79 % годовых, сроком на 20 календарных дней по 03.02.2019 включительно.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа единовременный платеж в размере 12 030 руб. включает в себя 10 000 руб. сумма займа, 2 030 руб. начисленные на сумму займа проценты. Платеж уплачивается в срок до 03.02.2019 включительно.

ООО МКК «Крылья» исполнило свои обязательства по предоставлению потребительского займа в размере 10 000 руб. в полном объеме. Иного судом не установлено, стороной ответчика не оспорено.

14.01.2019 между ООО Микрокредитная компания «Крылья» (цедент) и ООО Микрокредитная компания «Пилот» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа, указанному в приложении к настоящему договору.

Согласно приложению к договору уступки прав требования (цессии) от 14.01.2019, ООО Микрокредитная компания «Пилот» приобрело право требования долга по договору потребительского займа № 6014132917 от 14.01.2019 в размере займа)

31.01.2022 ООО «Пилот» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.

03.02.2022 судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, с ФИО1 в пользу ООО «Пилот» взыскана задолженность по договору займа № 6014132917 от 14.01.2019 в размере 40 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.06.2025 отменен судебный приказ № 2-131/2022 от 03.02.2022.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору потребительского займа № 6014132917 от 14.01.2019 по состоянию на 05.08.2025 составляет 10 000 руб. сумма основного долга по договору займа, задолженность по процентам в размере 30 000 руб., неустойка за период с 04.02.2019 по 01.07.2025 в размере 12 821 руб. 91 коп. ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 100 руб. 90 коп.

Относительно требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от 02.07.2025, заключенный между ФИО2 и ООО «Пилот», расходный кассовый ордер № 5 от 03.07.2025, подтверждающие оплату истцом юридических услуг по подготовке искового заявления, приложения к нему, подаче его в суд, дальнейшее сопровождение без участия в судебных заседаниях в общем размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, непосредственное представление интересов истца в ходе рассмотрения настоящего дела, осуществлял ФИО2, действующий на основании доверенности № 2/25 от 16.02.2025, в форме подготовки и подачи рассматриваемого искового заявления.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанными факт того, что истцу действительно оказывалась юридическая помощь данным представителем, которая была им оплачена.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера заявленных к возмещению расходов, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в размере 5 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Пилот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилот» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору потребительского займа № 6014132917 от 14.01.2019 в размере 52 821 руб. 91 коп., из которых 10 000 руб. - сумма основного долга по договору займа, 30 000 руб. - проценты по договору займа, 12 821 руб. 91 коп. неустойка по договору займа за период с 03.02.2019 по 01.07.2025., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб., судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.

Судья Весова А.А.