Решение по делу № 2-1389/2024 от 23.10.2025 - о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Дело № 2-148/2025 (2-1389/2024)

24RS0018-01-2024-002125-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Михайлова В.Н.,

представителя ФИО8 – адвоката Смирнова И.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Администрации города Зеленогорска Красноярского края ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО «ГЖКУ» ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя МКУ «Центр учета муниципального имущества и земель» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации ЗАТО города Зеленогорск Красноярского края, с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ООО «ГЖКУ», ООО УК «Флагман», МКУ «ЦУМИЗ», о признании незаконным решения Администрации ЗАТО г. Зеленогорск об отказе заключить договор социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании нанимателем по договору социального найма, взыскании расходов,

встречному исковому заявлению Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края к ФИО8, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГЖКУ», ООО УК «Флагман», МКУ «ЦУМИЗ», о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с иском в суд к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, с учетом уточнений, с требованием признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма», признать ФИО8 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение как с новым нанимателем, а также взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20 000 рублей за юридические услуги и 3 000 рублей за оплату государственной пошлины (т. 1 л.д. 10-11, 210).

Требования мотивированы тем, что истец был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. На момент его регистрации в этой квартире уже были зарегистрированы и постоянно проживали сын истца ФИО6 и супруга истца ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован и проживает один истец, но договора социального найма он не имеет, лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг открыты на его имя и он несет расходы по оплате этих услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края заявление с просьбой заключить с ним договор социального найма жилого спорного помещения. Письмом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора социального найма.

С ДД.ММ.ГГГГ он проживал в спорном жилом помещении, вселен ФИО4 на правах члена семьи. ФИО4 являлась нанимателем данного жилого помещения, поскольку была вселена в него ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи первоначальным нанимателем жилого помещения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. После выезда прежнего собственника жилого помещения ГЖКУ г. Зеленогорска признало ФИО4 нанимателем спорного жилого помещения, переоформило лицевой счет на ее имя. После выезда ФИО4 из спорного жилого помещения ГЖКУ признало его нанимателем спорного жилого помещения по ранее заключенному договору найма, переоформило лицевой счет на его имя, он обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. На сегодняшний момент он является законным и добросовестным пользователем жилого помещения. Наличие регистрации, исходя из дат регистрации, является одним из подтверждений законности проживания в жилом помещении в качестве постоянного места жительства. Отсутствие у нанимателя, членов семьи нанимателя в силу каких-либо обстоятельств документов, подтверждающих их право проживания в жилом помещении, а также отсутствие со стороны уполномоченных в отношении жилищного фонда лиц надлежащего учета сведений о ранее представленных в пользование жилых помещениях, неисполнение с их стороны обязанностей по сохранению документации, оформлению жилищных отношений с гражданами в связи с изменяющимся законодательством, которое это жилое помещение представлено на законных основаниях, в том числе не заключение с ними в установленном порядке договора социального найма, не может быть предоставлено в вину нанимателю и членам его семьи, свидетельствовать о неправомерном использовании жилого помещения и отсутствия у них прав на это жилое помещение. С момента его вселения наниматель не оспаривал законность использования жилого помещения, принимал исполнение обязанностей нанимателя в отношении жилого помещения. Это свидетельствует о том, что жилое помещение использовалось им на законных основаниях.

Администрация ЗАТО г. Зеленогорск обратилась к ФИО8 с встречным исковым заявлением с требованием признать ФИО8 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, выселить его из квартиры по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (т. 1 л.д. 138-139).

Требования мотивированы тем, что ФИО8 занимает указанное помещение незаконно. Нанимателем спорной квартиры являлся ФИО7, который приобрел право пользования указанной квартирой. Как видно из контрольного талона к ордеру №, выданного на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 04.02.1981 №, ФИО7 предоставлена квартира по <адрес>. В дальнейшем в результате переадресации квартира имела адрес: <адрес>. ФИО7 обратился с заявлением об обмене жилой площади с ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>. С аналогичным заявлением обратилась ФИО9 На основании решения исполнительного комитета <адрес>-45 от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении и обмене жилой площади» заявление об обмене ФИО7 было утверждено, ФИО7 выдан ордер на жилое помещение по <адрес>. В связи с тем, что в заявлении об обмене жилой площади ФИО7 было указано, что в квартире проживает с правом на площадь только ФИО7, в ордер был включен только он как наниматель без членов семьи. Справками для приватизации подтверждается, что ФИО7 вселился в квартиру ДД.ММ.ГГГГ без членов семьи и иных лиц. На дату регистрации в указанной квартире ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, наниматель ФИО7 перестал проживать в ней, был выписан на другой адрес. ФИО7 выехал из указанной квартиры на постоянное место жительства в другую квартиру по <адрес> своей матери ФИО10, до конца жизни не предъявлял каких-либо прав на квартиру по <адрес>, то есть перестал являться нанимателем, утратил право пользования указанной квартирой. В 2001 г. ФИО7 и ФИО10 приватизировали квартиру по <адрес>. ФИО8 был прописан в квартире с согласия ФИО4 В связи с этим право истца на пользование спорным жилым помещением является производным от права ФИО4, а одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, является факт вселения ФИО4 в квартиру по <адрес> установленном законом порядке и проживание в нем на законных основаниях. ФИО4 АГ. была прописана в квартире и вселилась в нее незаконно. ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО7, при этом членом его семьи не являлась. На момент регистрации в квартире ФИО4 была на 5 месяце беременности сыном истца ФИО8 При этом наниматель ФИО7 был выписан из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, то есть чуть более чем через год после прописки в квартире ФИО4 Однако, учитывая, что квартира является однокомнатной, ФИО4 и ее дочь не являются членами семьи ФИО7, а также то, что ФИО4 беременна, и отцом ребенка ФИО7 не являлся, можно сделать вывод, что фактически ФИО7 выехал из квартиры на постоянное место жительства к своей матери в момент вселения в квартиру ФИО4 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 не являлась членом семьи нанимателя ФИО7, и не могла быть признана таковым, не приобрела прав нанимателя жилого помещения после выезда из квартиры нанимателя ФИО7 Кроме того, на момент прописки в спорной квартире истца (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО11 не являлся членом семьи ФИО4, так как брак между ними зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ Данный факт также свидетельствует о том, что право пользования квартирой ФИО8 не приобрел, так как был прописан без законных оснований. При этом на момент заключения брака ФИО4 и ее дети ФИО12, ФИО13 были выписаны из спорной квартиры на постоянное место жительство в <адрес>. В иске ФИО8 указывает, что на момент его регистрации в спорной квартире, в ней был зарегистрирован его сын. Однако несовершеннолетний ФИО6, являющийся сыном истца, был вселен в жилое помещение своей матерью ФИО4, которая незаконно занимала квартиру. Следовательно, регистрация несовершеннолетнего ФИО6 в спорной квартире также была незаконной. Таким образом, тот факт, что истец являлся отцом ФИО6, не влияет на признание его членом семьи ФИО4, исходя из статьи 53 ЖК РСФСР. ФИО4 и ее дети ФИО12, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ были выписаны из спорной квартиры в <адрес>, которая была приобретена в их общую долевую собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом брак между ФИО4 и ФИО8 был прекращен только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец ФИО8 фактически проживал с семьей в квартире по адресу: <адрес>, и не снимался с регистрационного учета в спорной квартире с тем, чтобы не утратить возможность ее приватизации. Таким образом, ФИО8 занимает жилое помещение без законных оснований, основания для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения отсутствуют. Факт несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не влечет за собой приобретение истцом права пользования спорной квартирой, так как недобросовестное поведение истца, связанное с проживанием в квартире без законных оснований в расчете на возможность ее дальнейшей приватизации, было связано с целью создания видимости наличия статуса законного нанимателя у истца. ФИО8 не приобрел законного права пользования спорной квартирой. Следовательно, имеются основания для выселения ФИО8 из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения на основании части 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в период брака с ФИО8 ФИО14 с детьми приобрели <адрес>, ФИО8 может претендовать на свою долю в указанной квартире. В случае выселения из спорной квартиры может занимать <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л.д. 91-94).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле как третье лицо привлечено ООО «ГЖКУ» (т. 2 л.д. 43-44).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третьим лицом ООО УК «Флагман» (т. 2 л.д. 91-94).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле МКУ «ЦУМИЗ» (т. 2 л.д. 122).

ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту проживания, от получения корреспонденции суда уклонился, корреспонденция возвращена в суд по истечение срока хранения на почте (т. 2 л.д. 211), при предъявлении уточненного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО8 суду пояснял, что с ФИО4 познакомились в <адрес>, она там училась, а проживала в г. Зеленогорске. Потом в 1992 году у них родился сын. Когда они познакомились, то она жила с каким-то мужчиной. После рождения сына он не сразу переехал к ней в Зеленогорск. Откуда у нее квартира в г. Зеленогорске, он не знает, и у ФИО14 не спрашивал. В 1994 году она пригласила его проживать в г. Зеленогорск. В квартире проживала ФИО14, ее дочь, он и их совместный сын. Потом в квартиру приехала ее мама и проживала там до самой смерти. В 1995 году мама ФИО14 умерла, и она уехала ее хоронить в <адрес> и там проживала месяца 3-4, оформляла наследство. Когда ФИО14 вернулась в г. Зеленогорск, он вновь прописал их в квартире. Никаких вопросов про ФИО7 он ФИО14 никогда не задавал. Он своего отца в данной квартире прописывал, но отец в квартире не проживал, а только имел регистрацию. После вступления в наследство после смерти матери ФИО14 продала квартиру там и приобрела в <адрес>, и переехала туда с детьми, а он остался проживать в квартире по <адрес>, так как в 2003 году у них уже были напряженные отношения. В 2007 году он обращался в администрацию по поводу приватизации квартиры, но ему отказали. В 2014 году он вновь обратился в администрацию по поводу приватизации, но ему сказали искать ФИО7. Считает, что с ним был заключен договор найма, так как он фактически зарегистрирован в квартире, в квитанции на оплату указана его фамилия как квартиросъемщика. После смены управляющей компании ему пришло письмо о том, что необходимо обратиться в администрацию и перезаключить договор найма. При обращении в администрацию города ему было отказано в перезаключении договора. В квартиру его прописала ФИО14, с которой он в тот период стал проживать. С требованиями администрации не согласен. Так как проживал в квартире более 30 лет, является пенсионером, идти ему некуда (т. 1 л.д. 193-194).

В заявлении на встречный иск Администрации ФИО8 указал, что он был вселен в квартиру в законном порядке, проживает там до настоящего времени. После ДД.ММ.ГГГГ он с согласия наймодателя МУП ГЖКУ г. Зеленогорска переоформил договор найма на свое имя в связи с выездом других членов семьи из спорного жилого помещения в другое жилое помещение и несет все обязанности нанимателя. На протяжении более 30 лет у наймодателя не возникало претензий, основанных на неправомерном проживании в спорной квартире. Считает, что Администрация ЗАТО г. Зеленогорск пропустила срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д. 191).

Представитель ФИО8 – адвокат Смирнов И.Г., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183), в судебном заседании поддержал исковое требования ФИО8 по изложенным в иске с изменениями к нему основаниям, дополнительно пояснив, что наличие договора найма у ФИО11 не обязательно, в приобщенных расчетных листах указано, что ФИО11 является квартиросъемщиком. ГЖКУ были переданы полномочия наймодателя. ГЖКУ признало ФИО11 нанимателем, внесли изменения в договор найма. Договор с ним заключен путем открытия на его имя финансово-лицевого счета по квартире.

В судебном заседании представитель Администрации ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70), исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске, возражая против доводов о пропуске срока исковой давности, пояснила, что об обстоятельствах проживания в квартире Лепешкина Администрация узнала, получив его иск, Жилищный кодекс РФ не предусматривает процедур превентивной проверки тех, кто проживает в муниципальном жилье, поэтому ранее они не могли знать о нарушении своих прав.

Также представителем Администрации ФИО1 по делу представлен отзыв на иск ФИО8 (т. 1 л.д. 71-74).

В своих дополнительных письменных возражениях представитель Администрации указал, что истец просит обязать администрацию ЗАТО г. Зеленогорска заключить с ним договор социального найма мотивируя тем, что он является членом семьи нанимателя с 1994 года. Истец полагает, что в квартире на момент его вселения в спорную квартиру проживал его сын, что подтверждает то, что ФИО8 являлся членом семьи нанимателя. Однако сын ФИО8 - ФИО6 не являлся нанимателем жилого помещения. Проживающая в спорной квартире на момент регистрации в ней истца ФИО4 не являлась супругой истца на момент регистрации в квартире. ФИО4, зарегистрированная в квартире, не являлась нанимателем спорной квартиры, так как согласно ст. 51 ЖК РСФСР наниматель - это гражданин, на имя которого выдан ордер. Ордер был выдан только на имя ФИО7 ФИО11 был единственным проживающим, поэтому на него был открыт лицевой счет с тем, чтобы он оплачивал соответствующие услуги (т. 1 л.д. 213-214).

Также представитель Администрации ЗАТО г. Зеленогорска полагала, что ФИО8 пропустил срок исковой давности для обращения в суд (т. 2 л.д. 120).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту проживания, от получения судебного извещения уклонилась, корреспонденция возвращена в суд по истечение срока хранения на почте (т. 2 л.д. 212).

Ранее в судебном заседании ФИО4 пояснила, что когда училась в <адрес>, то познакомилась с ФИО7, который сделал ей пропуск в город, а в дальнейшем прописал в своей квартире, потом они стали совместно жить. Летом 1991 года она въехал в квартиру ФИО7. У нее была дочь Анастасия ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда она приехала к ФИО7, то уже была беременна от ФИО11. С ФИО7 они прожили недолго, так как выяснилось, что он склонен к употреблению горячительных напитков. Когда родился сын, то она сообщила ФИО11 о ребенке и тот официально его признал. ФИО7 помогал ей материально. Потом ФИО7 ушел, так как в квартире было шумно, плакал ребенок. ФИО7 сообщил ей, что выписался из квартиры. Она пошла в ЖЭК и что-то подписала, переоформила какие-то документы. После этого все платежные документы стали приходить на нее. С заявлением об улучшении жилищных условий она не обращалась. ФИО11 приезжал к ней, когда она проживала с ФИО7, но с ФИО7 он не встречался. После смерти мамы она продала квартиру в <адрес> и приобрела в <адрес>. Она делала ФИО11 пропуск в город, а потом прописала его в квартире, где проживали они ранее с ФИО7. Совместное хозяйство с ФИО11 вели с 1994 года.

Третье лицо ФИО5 судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту проживания и месту регистрации, от получения корреспонденции суда ФИО5 уклонилась, корреспонденция возвращена в суд по истечение срока хранения на почте (т. 2 л.д. 210, 213).

ФИО5 по делу представлены письменные пояснения, согласно которым она приходится родной сестрой ФИО7, который проживал в <адрес> с семьей по <адрес>. В середине восьмидесятых семья распалась. Супруга брата с детьми выехала из города, а он остался проживать один. Затем брат обменял квартиру на <адрес>. Брат был одиноким, проживал один, стал выпивать, появились сомнительные друзья. Нашлись люди, которые втерлись в доверие, а потом под угрозой смерти смогли выписать его из квартиры. Пришлось вернуться к матери на <адрес>. Никаких денег он не получал, все свои вещи оставил там. Брат никогда в <адрес> не был, ФИО14 там встретить не мог. Брат писал ей письма и никогда не говорил о ФИО14. Брата просто выгнали с квартиры, сказали, если хочешь жить, отдай жилье (т. 1 л.д. 176, т. 2 л.д. 112).

Представитель МУП ГЖКУ ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время дом по адресу <адрес> перешел в управление ООО УК «Флагман», при передаче документов новой управляющей компании передали только поквартирные карточки, договоры найма ранее передали в КУМИ Администрации. ГЖКУ не распоряжалось квартирами, могло помочь в регистрации жильцов.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «ГЖКУ» ФИО15 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 57) пояснил, что договор найма на имя ФИО8 в архиве предприятия не нашли, раньше лицевой счет открывался на основании ордера или договора найма, если происходила смена нанимателя, выдавался новый ордер. Не могли без оснований открыть финансово-лицевой счет на имя ФИО4, если есть прописка, значит человек уже вселен (т. 2 л.д. 60).

Представитель МКУ «ЦУМИЗ» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 152) в судебном заседании пояснила, что оригиналы договоров найма в ЦУМИЗ никогда не передавались. Хранение оригиналов осуществляется собственником, т.е. Администрацией <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ЦУМИЗ осуществляет начисление и взимание платы за наем жилых помещений. Эти полномочия закреплены в Уставе ЦУМИЗ. В своей работе ЦУМИЗ пользуется системой компьютерной программы под названием ГМИС – государственная межведомственная информационная система, где собрана информация по всем земельным и имущественным объектам, расположенным на территории г. Зеленогорска, находящиеся в собственности администрации города. Эта программа внедрена по указанию правительства Красноярского края. ЦУМИЗ, а ранее Центр учета городских земель, начало использовать эту программу с 2022 года. В эту программу делалась выгрузка сканированных копий документов. Карточка на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> заведена ДД.ММ.ГГГГ. Кто и каким образом делал выгрузку документов, пояснить не смогла. ФИО11 обратился в ЦУМИЗ в начале 2025 года после получения претензии за неоплату за найм по жилому помещению. Ранее плата за наем была включена в квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги в ГЖКУ. С ДД.ММ.ГГГГ ЦУМИЗ, не имея финансовой возможности на отправку ежемесячной квитанции, стала распечатывать квитанции на год и нарочно раскидывать по почтовым ящикам. Такое письмо было направлено и ФИО8, где он указан как наниматель (т. 2 л.д. 153). По обращению в ЦУМИЗ ФИО11 ему была выдана сканированная копия договора найма, размещенная в программе, на котором имеются дописи по нанимателям. В программе может быть указано лицо, которое просто зарегистрировано по данному адресу и там проживает. На имя ФИО11 открыта карточка в программе, он вписан в договор, хоть и карандашом. Плату за наем может вносить любой проживающий в квартире, состоящий на регистрационном учете.

ООО УК «Флагман» надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2 л.д. 187, 209).

Заслушав стороны и их представителей, представителей третьих лиц, заключение помощника ст. прокурора Михайлова В.Н., полагавшего иск ФИО8 подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Порядок предоставления жилых помещений гражданам Российской Федерации и основания возникновения жилищных прав на территории Российской Федерации урегулирован национальным законодательством.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из этого Кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 указанной статьи в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям Жилищного кодекса Российской Федерации применяются положения Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке введения в действие Жилищного кодекса РСФСР" с ДД.ММ.ГГГГ был введен в действие Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в 1991 году - на момент вселения ФИО4 в спорное жилое помещение, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР государственный и ведомственный жилищный фонды находились в ведении местных Советов народных депутатов, министерств, государственных комитетов и ведомств.

Жилые помещения, в соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР, предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом М.С., - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. ст. 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то, в соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, к ним применяются как требования Жилищного кодекса РСФСР, так и требования норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Реестра муниципального имущества (т. 1 л.д. 54, 177).

ФИО7 являлся нанимателем <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (позднее улица и номер дома были переименованы на <адрес>) на основании решения исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 75).

На основании заявления ФИО7 и ФИО9 об обмене жилой площади (ФИО7 просил предоставить <адрес>, а ФИО9 – <адрес>) было вынесено решение исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении и обмене жилой площади», которым заявления ФИО7 и ФИО9 утверждены (т. 1 л.д. 76-78).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36 оборотная сторона).

Из материалов наследственного дела № нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО16 следует, что после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратилась его сестра ФИО5, она же получила свидетельство о праве на наследство. В состав наследственного имущества спорная квартира не входит, либо имущественные права на нее не входят (т. 1 л.д. 35-48).

Из выписки из домовой книги и выписки из финансово-лицевого счета ООО УК «Флагман» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> по месту жительства состоит на регистрационном учете ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-23).

Из справки ООО УК «Флагман» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире ранее состояли на регистрационном учете: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выбыл на адрес <адрес>), ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выбыла в <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выбыла на адрес <адрес>); ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выбыла в <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выбыла на адрес <адрес> <адрес> ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выбыл в <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выбыл на адрес <адрес> ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер) (т. 1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом городской Администрации <адрес> и ФИО4, ФИО13, ФИО6, от имени которых действовал по доверенности ФИО18, проживающий в г. Зеленогорске, был заключен договор № о передаче в совместную собственность трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 2-33).

Квартира в <адрес> продана, после чего ФИО4, а также ее дети ФИО6 и ФИО13 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купили <адрес> г<адрес> (т. 1 л.д. 116).

ФИО4 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14, 15).

Поскольку <адрес> <адрес> приобреталась в период брака с ФИО8, последним было дано нотариальное согласие на покупку указанной квартиры (т. 1 л.д. 131 оборотная сторона).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в установленном законом порядке зарегистрированы права ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве у каждого, на <адрес> г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-85).

ФИО8 в лице представителя ДД.ММ.ГГГГ обращался в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу спорной квартиры (т. 1 л.д. 17).

Письмом главы ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в заключении договора найма по тем основаниям, что жилое помещение ранее было предоставлено ФИО7, ФИО11 не является членом семьи ФИО7, поэтому заключить договор социального найма невозможно (т. 1 л.д. 17).

ФИО8 несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, лицевые счета в организациях, оказывающих коммунальные услуги, как МУП ГЖКУ, ООО УК «Флагман», АО «Красноярсккрайгаз», были открыты на его имя, что подтверждается квитанциями (т. 1 л.д. 18-20, т. 2 л.д. 118, 119).

Из справки Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в Администрации ЗАТО г. Зеленогорск не состоит и не состоял (т. 1 л.д. 158).

ФИО4 также на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в Администрации ЗАТО г. Зеленогорска не состоит и не состояла (т. 1 л.д. 229).

Администрацией ЗАТО г. Зеленогорск в дело представлена копия типового договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, а также его оригинал, согласно которому жилищно-эксплуатационная организация (наймодатель) и ФИО7 (наниматель) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение заключили договор о том, что нанимателю передается в пользование жилое помещение по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 220-222, т. 2 последний лист).

Представителем ФИО8 – адвокатом Смирновым И.Г., а также представителем МКУ «ЦУМИЗ» представлена иная копия Типового договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 согласно которому на лицевой стороне договора имеется запись от руки: «договор перезаключен на ФИО4 26.07.93», запись «ФИО4 26.07.93» зачеркнута, рядом карандашом написано: «ФИО11 28.03.03», далее идет запись от руки: «выдан на руки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Техник ЖЭК-3 ФИО19», и стоит синяя печать ГЖКУ (т. 2 л.д. 114-117, 193-198).

Нахождение подлинника Типового договора найма, с которого сделана копия с дописями, не установлено.

Решение о предоставлении ФИО4 и далее ФИО8, права которого производны от прав ФИО14, вселившей ФИО11 как члена семьи в спорную квартиру, спорного жилого помещения в установленном порядке не принималось, ордер на право занятия жилого помещения в установленном порядке ФИО4 и ФИО8 не выдавался. В обоснование заявленных требований истец указывает на вселение в квартиру с согласия нанимателя ФИО4, и соответственно, последней с согласия ФИО7

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, применяемой к спорному правоотношению на момент его возникновения, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующему с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения истца ФИО8 с вопросом о заключении с ним договора социального найма спорной квартиры, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные нормы действовали до ДД.ММ.ГГГГ в статье 88 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент вселения ФИО4 в спорное жилое помещение, равное с нанимателем ФИО7 право пользования квартирой у нее могло возникнуть в силу признания ее членом семьи нанимателя. А согласно положениям ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку ФИО4 не относится к кругу лиц, поименованных в ч. 2 данной статьи, она могла быть признана членом семьи в исключительных случаях, при совместном проживании с ФИО7 и ведении с ним общего хозяйства при отсутствии иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 25 и 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, к которым относится ФИО4 по отношению к нанимателю квартиры ФИО7, следует, в частности, понимать наличие у ФИО7 и ФИО4 совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что по делу не установлены исключительные основания для признания ФИО4 членом семьи ФИО7

ФИО4, будучи почти на 20 лет моложе ФИО7, будучи беременной и ждущей ребенка ФИО8, с которым она продолжает встречаться и далее вступила в брак, проживая в квартире ФИО7, с ее слов проживает вместе с нанимателем недолгое время, так как ФИО7 злоупотребляет алкогольными напитками, после чего Соболев выехал из спорной квартиры, в юридически значимый период (на момент совместного проживания ФИО7 и ФИО14) ФИО4 в установленном законом судебном порядке как иное лицо членом семьи нанимателя не признавалась, учитывая дальнейший выезд ФИО7 из спорного жилого помещения к матери в другую квартиру в г. Зеленогорске, пояснения родной сестры ФИО7 – ФИО5 о причинах утраты права ФИО7 на спорную квартиру свидетельствуют, что между сторонами не возникло семейных отношений в смысле, определенном статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР и статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, а поэтому суд считает, что не имеется оснований для вывода о вселении ФИО4 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке.

Надлежащих, допустимых и достоверных доказательств ведения ФИО14 и ФИО7 общего хозяйства, совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. по делу не представлено.

Вселение ФИО8 в спорную квартиру как члена семьи ФИО20, при том, что ФИО4 не приобрела права нанимателя, не может быть признано законным и не свидетельствует о получении ФИО8 прав нанимателя по договору социального найма.

Доводы истца ФИО8 и его представителя о длительном проживании в спорной квартире, а также несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, отклоняются судом, так как само по себе длительное проживание в указанном жилом помещении, несение бремени его содержания, оплата коммунальных платежей не создает указанных в статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР и статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации исключительных обстоятельств и не является основанием для признания ФИО4 и ФИО8 членом семьи ФИО7 и заключения договора социального найма жилого помещения.

Доводы представителя ФИО8 о том, что ФИО4 и далее ФИО8 были зарегистрированы в спорной квартире, следовательно, вселение признано законным, МУП ГЖКУ, которому были переданы права наймодателя, признали и ФИО4, и потом ФИО8 нанимателями квартиры, что отражено на лицевой стороне Типового договора найма жилого помещения, заключенного с ФИО7, в виде записи о перезаключении договора на ФИО4, а потом на ФИО8, суд так же находит необоснованными.

МП ГЖКУ права на выделение (предоставление) спорного жилого помещения гражданам не имело, поскольку указанное предприятие в силу вышеприведенных норм Жилищного кодекса РСФСР не являлось органом, уполномоченным на предоставление жилых помещений по договорам социального найма, а могло лишь выступать наймодателем при заключении на основании выданного уполномоченным органом ордера договора найма (социального найма) жилого помещения.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 не имеется.

ФИО8 и его представителем не представлено доказательств того, что ФИО8 к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ относился к иным категориям граждан, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, при которых ФИО8 не подлежит выселению из занимаемого жилого помещения в ходе рассмотрения дела также не установлены, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика ФИО8 о его самостоятельном обращении в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, предоставляемом по договору социального найма, не являются основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, и данный статус не утратило, было предоставлено нанимателю ФИО7 без членов семьи для проживания, наниматель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выбыл из предоставленного ему жилого помещения, членом семьи нанимателя ФИО4 и ФИО8 не являются, самостоятельное право на жилое помещение ФИО8 не приобрел, его право пользования таким жилым помещением производно от прав нанимателя, к категории лиц, не подлежащих выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, ответчик не относятся, при этом ФИО8 сохраняет регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, чем ограничивает права собственника, суд приходит к выводу, что у ФИО8 отсутствуют правовые основания занимать спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска подлежат удовлетворению.

Суд, установив, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, не находит оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО8 недвижимого имущества не зарегистрировано (т. 1 л.д. 53).

Как следует из положений статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В случае если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда (статья 204 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с нормами статьи 204 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает необходимым по данному делу предоставить ответчику ФИО8 по требованию Администрации города отсрочку исполнения решения в части выселения на срок 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, поскольку ответчиком для выселения, переезда, подыскания другого жилого помещения необходимо определенное время.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд ФИО8 уплатил госпошлину в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).

В связи с тем, что исковые требования ФИО8 удовлетворению не подлежат, расходы по оплате госпошлины с Администрации ЗАТО г. Зеленогорска также не подлежат взысканию.

Также согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оплатил представителю ФИО21 по договору об оказании юридических услуг 20 000 рублей (т. 1 л.д. 25-27).

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 и его представитель ФИО21 расторгли договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 возвращены 15 000 рублей за представительство в суде (т. 1 л.д. 180).

Оставшиеся 5 000 рублей на основании 100 ГПК РФ взысканию с Администрации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о признании незаконным решения Администрации ЗАТО г. Зеленогорск о об отказе заключить договор социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании нанимателем по договору социального найма, взыскании расходов отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Исковые требования Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0408 №, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ФИО8, из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исполнение решения в части выселения из жилого помещения по адресу <адрес>, отсрочить на срок 6 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.