Дело № 2-36/2022

54RS0003-01-2021-001729-79

54RS0003-01-2021-002884-09

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, иск ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд, просила взыскать в ее пользу с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 1500000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф. Заявленные требования обоснованы неправомерным отказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения, право на получение которого возникло из заключенного договора страхования жизни от xx.xx.xxxx№ __ и наступлением страхового случая в связи со смертью супруга истицы ФИО2

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, статьи 15, 309, 310, 934, 943, 947, 961, 963, 964 ГК РФ, просила удовлетворить заявленные требования.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подан иск к ФИО1 о признании недействительным и применении последствий недействительности договора страхования жизни от xx.xx.xxxx ВМР __ заключенного с ФИО2, в связи с несообщением ФИО2 при заключении договора всех необходимых данных о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ, при этом ФИО2 было указано, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Вместе с тем, из представленной выписки из амбулаторной карты, выданной ГБУЗ НСО «КДП № 27» следует, что до заключения Договора страхования, в xx.xx.xxxx г. ФИО2 обращался за медицинской помощью с диагнозом Таким образом, на момент заключения Договора страхования у ФИО2 имелось вышеуказанное заболевание.

Согласно п. 5.5 Правил страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

Основанием для признания договора страхования недействительным, в соответствии с положениями ч. 3 ст.944 ГК РФ, является установление того факта, что Истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья Ответчика. Таким образом, Истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска. В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» рассматриваемое в качестве страхового риска событие, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Исходя из данного принципа, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» формирует свою страховую документацию. Таким образом, предоставление Истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья Ответчика, влечет за собой нарушение прав и законных интересов Ответчика как субъекта страхового дела.

При заключении договоров страхования Ответчиком была оплачена в полном объеме страховая премия в размере 86376,98 рублей, что подтверждается приложенным чек-ордером. В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ данные денежные средства должны быть возвращены Ответчику, что Истец не оспаривает и с чем согласен в полном объеме.

2. Определением суда от xx.xx.xxxx гражданские дела № 2-2120/2021 и № 2-3041/2021 объединены в одно производство с присвоением № 2-2120/2021.

3. Представитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», настаивал в полном объёме, в удовлетворения исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просил отказать.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

4. Суд, выслушав представителя ФИО3, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предьявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx года между ФИО2 (супругом Истицы) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни __ __ страховые риски: «смешанное страхование» (риск «дожитие», риск «смерть»),

В соответствии с п. 4.1 Договора страхования страховым случаем по страховому риску «дожитие» является дожитие застрахованного лица до xx.xx.xxxx г. В остальном - страховыми случаями по Договору страхования являются события, указанные в разделе 3 Правил страхования __ В соответствии с разделом 3 Правил страхования, п. 3.1.1.2 смерть Застрахованного лица по любой причине (также может именоваться смерть). Страховым случаем является смерть застрахованного лица в течение срока страхования по любой причине (за исключением событий, предусмотренных п. 3.4 настоящих Правил страхования).

Согласно п. 3.4 Правил не признаются страховыми случаями события, наступившие при следующих обстоятельствах:

- 3.4.1 в результате заболевания, имевшегося у Застрахованного лица до даты заключения Договора страхования, или несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом до даты заключения Договора страхования, за исключением случаев, когда Страховщик был уведомлен о наличии такого заболевания при заключении Договора Страхования.

21 марта 2020 года наступил страховой случай - ФИО2 умер, данный факт подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись __. В соответствии со справкой о смерти __ причина смерти:

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения является выгодоприобретателем страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, в размере 1 500 000 руб. по Страховому полису (Договор страхования жизни) __ от xx.xx.xxxx г.

В связи с чем, ФИО1, xx.xx.xxxx г. обратилась к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором страхования жизни.

xx.xx.xxxx года Истица получила отказ в выплате страхового возмещения.

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» мотивировало свой отказ следующим:

«В соответствии с п. 5 Заявления на заключение договора страхования, ФИО2 подтвердил, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, он не обращался за медицинской помощью и/или не были диагностированы следующие заболевания: артериальная гипертензия/гипертония.

Из предоставленной выписки из амбулаторной карты, выданной ГБУЗ НСО «ККДП №27», следует, что до заключения договора страхования в xx.xx.xxxx году ФИО2 обращайся за медицинской помощью с диагнозом:

Таким образом, на момент заключения Договора страхования у ФИО2 имелось вышеуказанное заболевание.

Также, согласно п. 5.5 Правил страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки риска. Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным».

Впоследствии ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» подано исковое заявление о признании договора страхования недействительным, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства.

ФИО1, не согласившись с данным отказом в выплате страхового возмещения указала, что ФИО2 обращался в больницу в xx.xx.xxxx году, по результатам которого в амбулаторной карте зафиксировано Далее в xx.xx.xxxx году были обращения к хирургу. С 2017 года обращений ни по каким заболеваниям в больницу не было.

Согласно заявлению на заключение договора страхования жизни «семейный актив» (п. 6 заявления) ФИО2 дал свое согласие на предоставление Страховщику любыми лечебно-профилактическими учреждениями здравоохранения сведений о его состоянии здоровья и диагнозе. ФИО2 разрешает страховщику использовать данную информацию при определении страхового риска. Кроме того, ФИО2 согласен при необходимости пройти медицинское освидетельствование/обследование в медицинском учреждении, указанном Страховщиком.

ФИО2 сообщил страховщику известные ему сведения о состоянии своего здоровья на момент заключения договора.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации или направить страхователя в медицинское учреждение для обследования состояния здоровья. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья застрахованного лица, а также достаточность представленных страхователем сведений. При этом такое право страховщика закреплено положениями договора.

Страховщик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и более осведомленное в вопросах определения факторов риска, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для определения степени риска, и не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных ФИО2 (статья 945 Гражданского кодекса РФ). Неисполнение страховщиком этой обязанности лишает страховщика возможности ссылаться на несоответствие действительности указанных страхователем сведений.

В соответствии со справкой о смерти причиной смерти является левожелудочковая недостаточность, аневризма грудной части аорты, что свидетельствует о том, что «артериальная гипертензия 2, риск 3» не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением страхового случая.

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. При этом законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В заявлении на заключение договора страхования жизни «семейный актив» в декларации застрахованного лица в п. 5.1 «обращались ли Вы за медицинской помощью и/или были ли у Вас диагностированы следующие заболевания: сердечно-сосудистые заболевания (инсульт, инфаркт миокарда, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, кардиосклероз) ?» напротив в графе «ответ» стоит «нет». В конце декларации имеется подпись ФИО2 Ответы заполнены печатным текстом, что свидетельствует о том, что данные графы самостоятельно ФИО2 не заполнял.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 годаМ 4015-1 "Об организации страхового дела").

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ч. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Доказательства тому, что решение о заключении договора страхования принято вследствие предоставления страхователем сведений об отсутствии у него заболеваний, перечисленных в декларации, а также тому, что при наличии у страхователя данных заболеваний в заключении договора страхования было бы отказано, либо договор страхования был бы заключен на иных (не выгодных для страхователя) условиях, о чем страхователь знал, Страховщиком не предоставлены.

Доказательства, свидетельствующие, что наличие у страхователя указанных заболеваний несомненно влекло за собой смерть в период действия договора страхования (и страхователь был осведомлен об этом), что исключало вероятностный характер наступления страхового случая, письменный отказ в отказе выплате страхового возмещения не содержат, следовательно, не доказан умысел страхователя на заключение сделки под влиянием обмана.

В целях установления юридически значимых для разрешения настоящего гражданского дела обстоятельств, определением суда от 01.10.2021 г. по делу было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.

По результатам проведения судебно-медицинской экспертизы в ООО «МБЭКС» в заключении эксперта от xx.xx.xxxx г. изложены следующие выводы.

Ответ на вопрос __ «Является ли диагноз от xx.xx.xxxx года, установленный ФИО2 врачом КДП № 27 подтверждённым?»:

Согласно данным клинических рекомендаций следует считать, что диагноз от xx.xx.xxxx года, установленный ФИО2 врачом КДПМ27 не является подтверждённым, даже при условии имеющихся в указанной амбулаторной карте __ сведениях об обращении ФИО4 в 2013 г., где также устанавливался диагноз , но отсутствуют перечисленные выше дополнительные методы обследования, не проведена соответствующая диагностика и дифференциальная диагностика.

Ответ на вопрос № 2: «Находится ли данный диагноз от xx.xx.xxxx г. в причинной связи со смертью ФИО2, xx.xx.xxxx года?»:

Согласно данным карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях __ заведённой в ГБУЗ НСО «Клиническая консультативно-диагностическая поликлиника № 27» на имя ФИО2, в xx.xx.xxxx г.г. у него был установлен диагноз Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия __ (ГБУЗ НСО «ГКБ №1» от xx.xx.xxxx г., причиной смерти ФИО2 послужил

Принимая во внимание ответ на вопрос № 1 настоящих выводов, установленный ФИО2 в xx.xx.xxxx г. диагноз не является подтверждённым.

Согласно данным специальной литературы, аневризмы аорты разделяются на врождённые (обусловлены рядом генетических заболеваний) и приобретённые, обусловленные (наиболее часто) атеросклерозом, перенесёнными инфекционными заболеваниями, последствиями травматических повреждений данного сосуда. Расслаивание и разрыв аневризмы аорты являются одними из наиболее частых, зачастую заканчивающихся летально, осложнений данного заболевания (до 90% при разрыве аневризмы).

Однозначно и категорично высказаться о том, что в данном конкретном случае у ФИО2 причиной , согласно данным истории болезни __ заведённой в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница __», как при поступлении пациента в данное медицинское учреждение (сопроводительный лист СМП указан нормальный уровень артериального давления - 120/80, пульс - 56 в минуту), так и при осмотрах в стационаре уровень артериального давления указывался не выше 120/80 мм рт. ст., частота сердечных сокращений и пульс не более 66 в минуту, что не превышает нормальных значений.

Таким образом, принимая во внимание вышесказанное, поскольку диагноз от xx.xx.xxxx г. установленный ФИО2 врачом КДП № 27 даже при условии, подтверждения его на этапе поликлиники в xx.xx.xxxx годы (чего сделано не было), согласно данным специальной литературы не является непосредственной причиной возникновения аневризмы аорты, не является непосредственным механизмом , может являться лишь фактором риска данного разрыва (не являясь при этом единственным), следует считать, что по своей сущности в причинной связи со смертью ФИО2, xx.xx.xxxx года данный диагноз не состоит.

Таким образом, согласно выводам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, между обращением ФИО2 в xx.xx.xxxx году в поликлинику по месту жительства и наступлением смерти в результате - причинно-следственная связь отсутствует.

Суд, основываясь на вышеизложенном, с учетом выводов судебной экспертизы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая и свидетельствующих о наличии оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, не представлено.

Не установлено судом и оснований для признания сделки недействительной, поскольку, как следует из выводов судебной экспертизы, диагноз указанный в медицинских документах ФИО2 в xx.xx.xxxx г. нельзя считать подтвержденным, что исключает вину ФИО2 в сообщении Страховщику заведомо ложных или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки риска.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании случая страховым, поскольку смерть застрахованного лица наступила в период действия договора страхования, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и признания договора страхования недействительным не имеется.

Выгодоприобретателем по договору страхования, в связи со смертью ФИО2, является его супруга.

Поскольку судом установлен факт незаконного отказа ФИО1 в получении страхового возмещения, сумма, предусмотренная договором страхования (1500000 руб.), подлежит взысканию в судебном порядке.

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности – удовлетворению не подлежат.

В связи с установлением судом факта нарушения прав истца, являющегося потребителем, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). С учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит от присужденной в пользу потребителя суммы – 752500 руб. (1500000+5000)/2).

Ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемого штрафа ответчиком не заявлялось.

Госпошлина, от уплаты которой при подаче иска ФИО1 была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 16000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1500000 руб., моральный вред - 5000 руб., штраф – 752500 руб.

2. Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» госпошлину в доход бюджета в размере 16000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилец К.А.