Дело №2-6831/2025

УИД: №

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 5 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 038 239,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 76768 руб.

Требования мотивирует тем, что 01.11.2022г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 5 500 000 руб. путем передачи денежных средств в указанной сумме наличными, на срок до 20.01.2023г. В нарушение условий займа указанная сумма заемщиком возвращена не была. 26.06.2025г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, ответ на претензию не поступил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал его надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 01.11.2022г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 5 500 000 руб. путем передачи денежных средств в указанной сумме наличными, на срок до 20.01.2023г.

Истец обязательства по выдаче денежного займа выполнил, что подтверждается распиской от 01.11.2022г.

Оценив данную расписку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что расписка содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт передачи денежных средств и позволяет установить факт заключения договора займа, из содержания расписки возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства.

Оригинал расписки находится у истца и был ей представлен суду, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 5 500 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик своевременно сумму долга не возвратил, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга являются обоснованными.

Расчеты о взыскании процентов в сумме 2 038 239,71 руб., за период с 20.01.2023г. по 24.06.2025г., суд признает правильными и арифметически верными.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023г. по 24.06.2025г., в сумме 2 038 239,71 руб.

Доказательства, опровергающие доводы истца, либо необоснованность его требований, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 76768 руб., которые понесены истцом и подтверждены квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму займа в размере 5 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 038 239,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 76768 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.

Федеральный судья: А.Р.Халитова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025года.