УИД 07 RS 0007-01-2022-000381-58 Дело № 2-206/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.п. Кашхатау 14 ноября 2022 г.

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Гергове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Чулпан» о взыскании неуплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

_____г. ФИО1, через своего представителя по доверенности от _____г. Б., обратилась в Черекский районный суд КБР с исковым заявлением к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения в размере 81 258 руб.; неустойки в размере 71 507 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; расходов по независимой экспертизе в размере 6000 руб., штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденного судом, и расходов по оказанию юридической помощи в размере 25000 руб.

_____г. представитель истца ФИО1 подала в суд уточненные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика АО СК «Чулпан» страховое возмещение в размере 96 650 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 114 047 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения; расходов по оплате услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в размере 50000 руб.; расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 руб.; и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием двух транспортных средств, имевшего место _____г., был поврежден автомобиль ***** государственный регистрационный знак № года, принадлежащий истцу ФИО1 Ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «Чулпан», полис серии №

Согласно требованию законодательства, _____г. истец (ФИО1) обратилась в АО СК «Чулпан» за получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП, в указанный законодательством срок и представив автомобиль для осмотра представителю ответчика.

_____г. АО СК «Чулпан» случай был признан страховым, что повлекло за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере денежной оценки реального ущерба. Страховщик произвел выплату в размере 240900 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, истец обратился к независимому эксперту - ИП К. заплатив за его услуги 6000 рублей и, согласно отчету эксперта-оценщика №, сумма необходимая для полного восстановления ремонта без учета износа составляет 481774 руб. 49 коп., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 322158 руб. 72 коп.

_____г. истец обратился к ответчику с претензией, потребовав произвести выплату страхового возмещения в размере 81258 руб. (322158 руб. 72 коп. – 240900 руб. = 81258 руб.) и расходов на независимого эксперта в размере 6000 руб., однако получил отказ.

Затем истец обратился в службу финансового уполномоченного за разрешением проблемы, но рассмотрев заявление _____г. было отказано во взыскании недоплаченного страхового возмещения, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного заседания судом была назначена судебная экспертиза и согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизационного износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет 337550 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 96650 руб. (337550 руб. - 240900 руб. = 96 650 руб.).

Дата подачи заявления о страховой выплате 25.02.2021г. Расчет неустойки исчисляет с 24.03.2021г. - на 21 день после подачи заявления.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац первый и второй пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер неустойки составляет 96650 х 118 дн. (с 24.03.2021г. по 18.07.2021г.) = 114047 руб.

Моральный вред по закону о защите прав потребителей, причиненный недоплатой страховой компании истец оценивает в 10000 руб.

В соответствии с действующим законодательством считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также вышеуказанные расходы на оплату услуг экспертов в размере 6000 руб. и 50000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель Б., а также представитель ответчика АО СК «Чулпан» и АНО «СОДФУ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и просили суд рассмотреть дело без их участия.

В возражениях на исковое заявление ФИО1, представитель АО СК «Чулпан» Ф. просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения судом требований истца о выплате неустойки и штрафа уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав, что с учетом выплаты истцу страхового возмещения в сумме 240900 руб. и неустойки за _____г. в размере 2409 руб. требования истца не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате ДТП, произошедшего _____г., вследствие действий Т., управлявшего транспортным средством ***** государственный регистрационный знак № был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю ***** государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии №.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 12 Закон об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании обращения ФИО1 АО СК «Чулпан» _____г. произвело в его пользу страховую выплату в размере 240900 рублей.

Кроме того, _____г. ответчиком выплачена сумма неустойки за 1 день просрочки выплаты в размере 2409 руб.

Не согласившись с выплаченной страховой суммой ФИО1 обратилась к независимому эксперту – ИП К. и согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от _____г., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа автомашины ***** государственный регистрационный знак № равна 322158 руб. 72 коп.

После этого, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг контроля.

_____г. решением Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО СК «Чулпан» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением выплаты страхового возмещения, а также расходов на независимую экспертизу отказано.

По ходатайству стороны ответчика в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза и, согласно заключению эксперта № от 26.09.2022г., восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства ***** государственный регистрационный знак № с учетом износа равна 337600 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 86, 67 ГК РФ, суд соглашается с данным заключением, поскольку оно было выполнено компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела, с указанием методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России _____г. №-П.

Оценивая выводы судебной экспертизы, и иных, имеющихся в деле заключений экспертов, суд в соответствии со статьей86 ГК РФ приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы наиболее полно отвечает требованиям законности, не противоречит иным добытым по делу доказательствам, дает категоричный ответ на поставленные вопросы. В связи с чем суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения.

Часть 1 статьи56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленное стороной ответчика экспертное заключение № от _____г., выполненное ООО «Экспертно-консалтинговый центр», которым руководствовался ответчик АО СК «Чулпан» при определении суммы страховой выплаты, как доказательство по делу, суд обращает внимание на то, что эксперт, перед проведением исследования за дачу заведомо ложного заключения по статье307 УК РФ не предупреждался.

Заключение судебной экспертизы, в совокупности с иными доказательствами, опровергает выводы экспертного заключения ООО «Экспертно-консалтинговый центр» № от _____г..

Ответчиком по делу не представлены и материалы дела не содержат иных объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности выводов судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или вынуждено будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от _____г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика АО СК «Чулпан» страховой выплаты в размере 96650 руб. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик АО СК «Чулпан» страховую выплату в полном объеме в предусмотренный законом срок истцу ФИО1 не произвело, то есть ответчик не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности.

В соответствии с п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 3797 ГПК РФ).

Требования ФИО1 о доплате страхового возмещении ответчиком добровольно исполнены не были, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО».

В силу п. 1 ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности за период просрочки (с учетом выплаты неустойки ответчиком в размере 24.03.2021г. в размере 2409 руб.) с 24.03.2022г. по _____г. (период указанный истцом в иске) составляющий 117 дней равной: 96 650 руб. х 1% х 117 дней – 2409 руб. = 110671 руб. 36 коп.

С учетом причиненного ФИО1 материального ущерба и несвоевременного исполнения АО СК «Чулпан» обязательств по осуществлению страховой выплаты, суд считает, что оснований для освобождения АО СК «Чулпан» от выплаты неустойки не имеется.

Расчет неустойки, предусмотренной Федеральным законом от _____г. № 40-ФЗ, представленный истцом, судом проверен.

Законодателем введено лишь одно ограничение - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от _____г. № 40-ФЗ (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от _____г. №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Но, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Учитывая приведенное правовое регулирование, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание продолжительность неисполнения обязательства, возможные последствия для сторон, исходя из того, что ответчик отказался от исполнения обязательств в добровольном порядке, а так же учитывая размер страховой выплаты подлежащий взысканию, размер заявленной ФИО1 к взысканию неустойки 114 047 руб., а штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, что составляет 48325 руб., а также учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, считает возможным снизить размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 60 000 руб. и размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего до 25000 руб. в виду явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, установлен неполной выплатой ОАО СК «Чулпан» страхового возмещения.

Исходя из принципа разумности и справедливости, на основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и таким образом частично удовлетворить исковые требования истца о компенсации морально вреда в размер 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Участвуя в судебном разбирательстве, стороны вынуждены нести судебные расходы - денежные затраты, связанные с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек - оплаты услуг экспертов и представителей.

Из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № от _____г. следует, что расходы на проведение экспертизы как убытки истца, связанные с ненадлежащей оценкой ущерба самой страховой компанией, не могут включаться в страховую выплату, а подлежат возмещению сверх таковой.

Поскольку для восстановления нарушенного права, истцом были произведены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 руб., а также услуг эксперта при проведении судебной экспертизы в размере 50000 руб., что подтверждается представленными доказательствами, эти расходы подлежат возмещению ответчиком АО СК «Чулпан».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы, по искам связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, а потому государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика - АО СК «Чулпан».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Чулпан» удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 96 650 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 60 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта по проведению экспертизы в размере 6000 руб.; в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в размере 50000 руб., а всего взыскать 242650 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Взыскать с АО СК «Чулпан» государственную пошлину в доход Черекского муниципального района КБР в размере 6390 руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черекский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий подпись Х.К. Чочуев

Копия верна:

судья Черекского

районного суда КБР Х.К. Чочуев