№ 2-2889/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполненную работу в размере 59 500 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работы за период с 03.10.2021 по 02.03.2022 в размере 59 500 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств с 14.03.2022 по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, мотивируя тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем. Между сторонами была достигнута договоренность об изготовлении, доставке и установке входной двери по адресу: адрес, стоимостью 59 500 руб., оплата которой была произведена истцом двумя платежами в указанном размере. Вместе с тем, ответчиком достигнутые договоренности исполнены не были, денежные средства не возращены. Истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя фио, которая в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что 02.10.2021 ответчик подтвердил готовность двери в связи с чем истцом была произведена оплата в оставшейся части, а потому неустойка за нарушение срока выполнения работы посчитана за период с 03.10.2021 по 02.03.2022, т.е. до момента направления претензии о возврате денежных средств. Принимая во внимание, что претензия направлена 03.03.2022, неустойка за просрочку возврата денежных средств рассчитана с 04.03.2022.

Ответчик ИП ФИО2 в заседание не явился, о дате и времени извещен должным образом, возражений относительно требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Между ИП ФИО2 и ФИО1 путем переписки в мессенджере «WhatsApp» была достигнута договоренность об изготовлении, доставке и установке входной двери по адресу: адрес, стоимостью 59 500 руб.

Из представленных платежных документов следует, что ФИО1 21.07.2021 и 02.10.2021 произведены переводы в размере 30 000 руб. и 29 500 руб. соответственно на номер карты, указанной в переписке с ФИО2

03.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Сведений о возврате денежных средств материалы дела не содержат.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. ст. 4, 13, 17 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Защита прав потребителя осуществляется судом.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Принимая во внимание, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика, содержит указание на расторжение договора, договор считается расторгнутым.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о возврате истцу уплаченной за товар денежной суммы, требование фио о взыскании денежных средств в размере 59 500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку истец отказался от исполнения договора, ввиду чего оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период с 03.10.2021 (момент окончательной оплаты по договору) по 02.03.2022 (направление претензии о расторжении договора и возврате денежных средств) составит 267 750 руб. (59 500 * 150 дн. * 3%).

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.10.2021 по 02.03.2022 в размере 59 500 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 59 500 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 59 500 руб. за период с момента направления претензии по дату вынесения судебного акта, т.е. с 04.03.2022 по 16.08.2022.

Принимая во внимание положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен, не оспорен ни по праву, ни по размеру.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 59 500 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав истца с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 62 000 руб. ((59 500 + 59 500 + 5 000) * 50 %).

При этом предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере в размере 5 070 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59 500 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 59 500 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 59 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5 070 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова