Дело № 2-4902/2025
УИД 22RS0068-01-2025-007960-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гросс И.В.,
при секретаре Апарневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО3 ФИО6, ФИО4 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от 04.03.2024, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 04.03.2024 по состоянию на 18.08.2025 в размере 4 665 928 руб. 41 коп., в том числе просроченные проценты – 390 528 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 4 261 309 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг – 912 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты – 13 177 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 661 руб. 50 коп. Также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок по адресу: ...., .... ...., участок №, площадь 616 +/- 9 кв.м., кадастровый №, установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 270 000 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 04.03.2024 выдало кредит ФИО3 в сумме 4 290 000 руб. на срок 360 месяцев под 19,5% годовых на приобретение земельного участка по адресу: ...., участок №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также заключен договор поручительства № от 04.03.2024 с ФИО2.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с 04.02.2025 по 18.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 665 928 руб. 41 коп.
Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не выполнено.
В соответствии с условиями кредитной документации, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 270 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 04.03.2024 выдало кредит ФИО3 в сумме 4 290 000 руб. на срок 360 месяцев под 19,5% годовых.
Согласно п. 13 индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита – 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Как следует из п. 11 индивидуальных условий, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита поручительство гражданина РФ – ФИО2; после выдачи кредита – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Цель использования заемщиком кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на приобретаемом земельном участке, находящихся по адресу: ...., участок №.
04.03.2024 заключен договор поручительства № между ПАО Сбербанк и ФИО4.
Поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору № № от 04.03.2024, заключенному между заемщиком и кредитором.
Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.
Истец определяет задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 18.08.2025 в размере 4 665 928 руб. 41 коп., в том числе просроченные проценты – 390 528 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 4 261 309 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг – 912 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты – 13 177 руб. 83 коп..
Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспаривался.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчики каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представили, поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, ответчики не представили.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2025, принято заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве). Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 19.11.2025.
Так, положения абз. 7 п. 1 ст. 216 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из разъяснений, данных в п. п. 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "O некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Учитывая, что на момент вынесения решения Центральным районным судом г. Барнаула, заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) не признано обоснованным, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору № от 04.03.2024 по состоянию на 18.08.2025 в размере 4 665 928 руб. 41 коп., в том числе просроченные проценты – 390 528 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 4 261 309 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг – 912 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты – 13 177 руб. 83 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Из положений п.п. 2, 3 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Ответчиками допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, требование истца от о досрочном возврате задолженности в указанные в нем сроки, не исполнено.
При указанных обстоятельствах, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к одному из основных способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч.1 ст. 56 вышеназванного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленному истцом отчету № 8450БК от 27.02.2024, рыночная стоимость спорного земельного участка округленно составляет 300 000 руб.
В силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно на земельный участок по адресу: ...., ...., площадь 616 +/- 9 кв.м., кадастровый № и установить начальную цену продажи предмета залога в размере 270 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 661 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 04.03.2024 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО10
Взыскать солидарно с общества с ФИО3 ФИО8 (паспорт №), ФИО4 ФИО9 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 04.03.2024 по состоянию на 18.08.2025 в размере 4 665 928 руб. 41 коп., в том числе просроченные проценты – 390 528 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 4 261 309 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг – 912 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты – 13 177 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 661 руб. 50 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок по адресу: ...., участок №, площадь 616 +/- 9 кв.м., кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 270 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года