ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФАС об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее, ООО МК «КарМани») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между сторонами заключён договор микрозайма <№> на сумму 157 900 рублей сроком возврата 24 месяца под 93% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключён договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN (рамы) <№>. В период пользования займом ответчик обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ООО МК «КарМани» потребовал от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по займу, однако ответчик требование не выполнил. По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности по договору составил 88 769,71 рубль. При таких обстоятельствах, ввиду ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, просил суд получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества и обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Одновременно ООО МК «КарМани» просил суд взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали, судом извещены надлежащим образом, заблаговременно, причина неявки суду не известна. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. В деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении спора в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлён о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что <дата обезличена> между сторонами заключён договор микрозайма <№> на сумму 157 900 рублей сроком возврата 24 месяца под 93% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами <дата обезличена> заключён договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> VIN (рамы) <№>. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон оценена в 337 500 рублей.

Договоры подписаны сторонами.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

ООО МК «КарМани» к заключению договоров ответчика не понуждало, с условиями договоров заёмщик был ознакомлен.

Факт получения денежных средств по договору микрозайма заёмщиком не оспаривался сторонами.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из представленных доказательств установлено, что ФАС обязательства по заключённому договору не выполнял надлежащим образом, в связи с чем ООО МК «КарМани» ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору, между тем, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату заёмных средств и уплате процентов, досрочного погашения задолженности ответчиком перед кредитором, - суду не представлено.

Согласно расчету ООО МК «КарМани» по состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма от <дата обезличена> составила 88 769,71 рублей, из них: задолженность по уплате основного долга,- 57 305,29 рублей, задолженность по уплате процентов 25 345,76 рубля, неустойка, - 6 118,66 рублей.

Из положений части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных по запросу суда сведений МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN (рамы) <№> зарегистрировано за ФАС

Поскольку ответчиком обязательства по договору микрозайма не исполняются надлежащим образом, кредитор в соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ, условий заключённого договора залога, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского РФ судом не установлены, доказательства их наличия ответчик не представил.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. (п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Исходя из положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФАС подлежат взысканию в пользу ООО МК «КарМани» судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога, автотранспортное средство марки транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN (рамы) <№> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» с ФАС судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова