Дело № 2-3199/2025

УИД 33RS0001-01-2025-002922-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Пылаевой Т.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Канди Групп» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Канди Групп» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 31 188,05 руб.; неустойки в размере 121 190 руб.; процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ, за неисполнение обязательств, со дня вступления решения суда в законную силу; компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 45 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в туристическое агентство ООО «Канди Груш» (далее - Исполнитель) для оказания услуги в сфере подбора и бронирования тура по заказу Туриста, заключен Договор о реализации туристического продукта N? Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. вышеназванного Договора: Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора (далее - Туристический продукт), совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристический продукт. П. 2. Гласит, что сведения о Заказчике, Туристе, в объеме, необходимом для исполнения Договора, указаны в Заявке на бронирование (приложение N? 1 к Договору). Согласно с п. 2.1. вышеназванного Договора: общая цена туристического продукта указана в Заявке на бронирование (приложение N? 1 к Договору). П. 2.2.2. говорит о том, что при заключении договора менее, чем за 30 календарных дней начала путешествия, оплата производится в размере 100 % стоимости туристического продукта на момент заключения договора. Согласно п. 3.1. вышеназванного Договора: Исполнитель обязан уведомить о заключении Договора Туроператора, сформировать Туристический продукт; согласовать с Туроператором, сформировавшим Туристический продукт, условия продукта, условия путешествия, в том числе потребительские свойства Туристического продукта соответствии с Заявкой на бронирование (приложение N? 1 к Договору); передать Заказчику не позднее 24 часов до начала путешествия документы удостоверяющие право Заказчика на получение услуг, входящих в Туристический продукт, а так же иные документы, необходимые для совершения путешествия. Заказчик в свою очередь, в соответствии с п. 3.3. названного Договора, обязан оплатить Туристический продукт в соответствии с Договором. Согласно Заявки на бронирование (приложение N? 1 к Договору о реализации туристического продукта N? Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) интересов тур на двоих, сведения о Туристах указаны в п. 1 данной Заявки, в Тунис (Тунисская Республика), город (курорт) Хаммамет, отель Chiсh khan (iberostar chichkhan) 4*, даты совершения тура (пребывания в Стране) с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, даты заезда в Отель (средство размещения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так в соответствии с п. 2.4. данной Заявкой на бронирования оплачены услуги перевозчика в Страну (курорт) пребывания, соответствии с п. 2.5. оплачены услуги по перевозке в стране (месте) временно пребывания. Общая цена Туристического продукта составляет 121 190 (сто двадцать одна тысяча (девяносто) рублей 00 копеек (п. 3 Заявки на бронирование). ДД.ММ.ГГГГ Заявитель (ФИО2) произвела оплату стоимости Туристического продукта в размере составляет 121 190 руб., что подтверждается справкой по операции, тем самым исполнила обязательства по Договору в полном объеме, надлежащим образом и в сроки предусмотренные договором. Однако, до настоящего момента времени, услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, Исполнителем оказаны не были, тем сам нарушен подп. з) п. 3.1. вышеназванного Договора. Исполнитель отказался от исполнения Договор одностороннем порядке. В ходе досудебных переговоров, Исполнитель признал свою вину и компенсировал часть общей цены Туристического продукта в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в настоящем случае установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по Договору подряда, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по указанному договору. На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей: сумма взысканная потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказан услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки составляет 121 190 рублей (общая цена Туристического продукта). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к виновнику с досудебной претензией, в которой просил ответчика компенсировать уплаченную за работу (услугу) денежную сумму в добровольном порядке, однако, на сегодняшний день ответа или оплаты от ответчика не поступало. Так же, в целях квалифицированной юридической помощи истец была вынуждена обратиться за услугой юриста, в связи с чем, понесла расходы на сумму 45 000 руб. Указанные выше обстоятельства послужили поводом для настоящего обращения истца в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, действующей на основании доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования истца по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истец по вине ответчика оказалась и без денег и без путевки на море. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Канди Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании ч. 1 ст. 10 Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 10.1 Закона, настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт.

Кроме этого, в преамбуле указанного Федерального закона указано, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в туристическое агентство ООО «Канди Груш» (далее - Исполнитель) для оказания услуги в сфере подбора и бронирования тура. По заказу Туриста (истца), заключен Договор о реализации туристического продукта N? Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора: Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора (далее - Туристический продукт), совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристический продукт. П. 2. Гласит, что сведения о Заказчике, Туристе, в объеме, необходимом для исполнения Договора, указаны в Заявке на бронирование (приложение N? 1 к Договору).

Согласно с п. 2.1. вышеназванного Договора: общая цена туристического продукта указана в Заявке на бронирование (приложение N? 1 к Договору). П. 2.2.2. говорит о том, что при заключении договора менее, чем за 30 календарных дней начала путешествия, оплата производится в размере 100 % стоимости туристического продукта на момент заключения договора.

Согласно п. 3.1. вышеназванного Договора: Исполнитель обязан уведомить о заключении Договора Туроператора, сформировать Туристический продукт; согласовать с Туроператором, сформировавшим Туристический продукт, условия продукта, условия путешествия, в том числе потребительские свойства Туристического продукта соответствии с Заявкой на бронирование (приложение N? 1 к Договору); передать Заказчику не позднее 24 часов до начала путешествия документы удостоверяющие право Заказчика на получение услуг, входящих в Туристический продукт, а так же иные документы, необходимые для совершения путешествия.

Заказчик в свою очередь, в соответствии с п. 3.3. названного Договора, обязан оплатить Туристический продукт в соответствии с Договором. Согласно Заявки на бронирование (приложение N? 1 к Договору о реализации туристического продукта N? Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) интересов тур на двоих, сведения о Туристах указаны в п. 1 данной Заявки, в Тунис (Тунисская Республика), город (курорт) Хаммамет, отель Chiсh khan (iberostar chichkhan) 4*, даты совершения тура (пребывания в Стране) с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, даты заезда в Отель (средство размещения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4. данной Заявкой на бронирования оплачены услуги перевозчика в Страну (курорт) пребывания, соответствии с п. 2.5. оплачены услуги по перевозке в стране (месте) временно пребывания.

Общая цена Туристического продукта составляет 121 190 (сто двадцать одна тысяча (девяносто) рублей 00 копеек (п. 3 Заявки на бронирование).

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель (ФИО2) произвела оплату стоимости Туристического продукта в размере составляет 121 190 руб., что подтверждается справкой по операции, тем самым исполнила обязательства по Договору в полном объеме, надлежащим образом и в сроки предусмотренные договором.

Однако, до настоящего момента времени, услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, Исполнителем (ответчиком по настоящему делу) оказаны не были, тем сам нарушен подп. з) п. 3.1. вышеназванного Договора.

Исполнитель отказался от исполнения Договор одностороннем порядке. В ходе досудебных переговоров, Исполнитель признал свою вину и компенсировал часть общей цены Туристического продукта в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение обоснование иска, в материалы дела представлены: договор о реализации туристического продукта; заявка на бронирование; перечень информации доведенной до заказчика; приложение № к договору; приложение № к договору ; счет по оплате №; справки по банковским операциям; досудебная претензия, отчет об отслеживании вручения претензии; переписка в месенджере между истцом и представителем стороны ответчика.

Доказательств надлежащего оказания ответчиком истцу услуги связанной с туристическим продуктом, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила компенсировать за неоказанную ей услугу денежную сумму.

Однако, до настоящего времени, досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу абз. 4 ст. 9 Закона № 132-ФЗ по договору о реализации туристского продукта, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Следовательно, обязанность по возврату уплаченных за путевку денежных средств должна быть возложена на туроператора ООО «Канди Групп».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца о довзыскании с ответчика ООО «Канди Групп» денежных средств оплаченных ей по договору о реализации туристического продукта в размере 31 188,05 руб. (исключая ранее выплаченные ответчиком истцу денежные средства) подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что туроператор ООО «Канди Групп» не исполнил обязательства по туристскому договору.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абзацу пятому пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» истцом было реализовано право на отказ от договора путем предъявления соответствующего заявления в отсутствие намерения в будущем воспользоваться туристским продуктом, в связи с чем он, как заказчик, был вправе получить уплаченное по договору.

Установлено, что истцом в адрес ответчика ООО «Канди Групп», ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Следовательно, на ответчика должна быть возложена ответственность в виде взыскания неустойки в размере не превышающем 121 190 руб. (рассчитанной от суммы 31 188,05 руб.).

Каких-либо возражений относительно расчета истца представленного в материалы дела, в части суммы неустойки, периода ее образования ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав как потребителя. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Как установлено судом, ООО «Канди Групп» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 78 689, 02 руб. (исходя из расчета: 31188,05+121190+5000/ 2).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, в содержании которого оговорены его примет и условия.

В рамках указанного договора ФИО2 понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 45000 руб., а именно: за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Данные расходы подтверждаются кассовым чеком.

Установлено, что интересы истца в судебных заседаниях представляла ФИО1 на основании доверенности (которая состоит в трудовых отношениях с ФИО3, о чем в материалы дела представлен приказ о приеме на работу).

Имеющихся доказательств достаточно для подтверждения факта передачи истцом денежных средств представителю, т.е. несения судебных расходов в истребуемом размере. Участие представителя истца в суде подтверждается протоколами судебного заседания.

Одновременно, судья отмечает, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты- размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, участие представителей истца в 2х судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, учитывая продолжительностью заседаний, объем оказанной истцу юридической помощи, в том числе составление искового заявления, несложную категорию дела, интенсивность и длительность каждого судебного заседания, в которых принимал участие представитель, суд считает заявленный размер представительских расходов завышенным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обоснованным размером расходов истца на оплату услуг представителя по данному делу является сумма 22000 руб. (по 8000 руб. за участие представителя за каждое судебное заседание в суде первой инстанции из расчета 2х, 6000 руб. за составление искового заявления). Указанный размер расходов является разумным.

Одновременно суд отмечает, что Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Решение от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены рекомендации по назначению адвокатами размеров гонораров за оказание юридической помощи. Согласно данным рекомендациям размер гонорара за составление возражения на исковое заявление, ходатайства не менее 8000 руб.; за представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции- не менее 15000 руб. за один судодень- за первое судебное заседание, а за каждое последующее судебное заседание не менее 15000 руб.; представление интересов в апелляционной инстанции 20000 руб. за один судодень. Вместе с тем, данное Решение носит рекомендательный характер, кроме того представитель истца не имеет статус адвоката.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обоснованным размером расходов истца на оплату услуг представителя по данному делу является сумма 22 000 руб. Указанный размер расходов является разумным.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Канди Групп» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8571,34 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Канди Групп» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ООО «Канди Групп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (....) денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере 31 188 руб. 05 коп., неустойку в размере 121 190 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 78 689 рублей 02 копейки, судебные расходы в сумме 22 000 рублей.

Взыскать с общества с ООО «Канди Групп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (....) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 157 378 руб. 05 копеек, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ООО «Канди Групп» -отказать.

Взыскать с общества с ООО «Канди Групп» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8571 рубль 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025 г.