РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3571/2025 по иску ООО «Альтрон» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтрон» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 25 июля 2024 г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 3072, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство HAVAL сумма прописью года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежащее истцу на основании договора лизинга № ДЛ-184902-23 от 16 сентября 2023 г., заключенного между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Альтрон». 16 августа 2024 г. ответчик ФИО1 передал указанный выше автомобиль ООО «Альтрон» на основании акта приема-передачи транспортного средства, подписанного сторонами. В ходе осмотра автомобиля арендодателем были обнаружены значительные технические повреждения транспортного средства, а именно: вмятина передней правой двери, вмятина задней правой двери, о чем был составлен акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами. ФИО1 вину в причинении материального ущерба транспортному средству признал, согласился добровольно возместить ущерб, однако по настоящее время уклоняется от возмещения ущерба, на связь не выходит. В соответствии с п. 2.1.5 договора арендодатель обязан осуществлять устранение неисправностей и поломок транспортного средства, за исключением неисправностей и поломок, вызванных нарушением арендатором правил его эксплуатации и (или) хранения, в том числе при ненадлежащем хранении, а также в результате возникших в результате ДТП, виновником которого был признан арендатор. Исходя из положений п. 2.2.11 договора аренды, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана в безусловном порядке возместить другой стороне финансовые потери арендодателя. Согласно договору наряд-заказа на работы № 2238 от 16 августа 2024 г., заключенному между ООО «Альтрон» и ИП фио, общая стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления транспортного средства, составила сумма 18 ноября 2024 г. ООО «Альтрон» направило претензию в адрес ответчика о добровольном возмещении ущерба, вместе с тем требования претензии оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенное, просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного имуществу, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ООО «Альтрон» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (почтовые отправления № 80408107562364, № 80405406320916, № 80408107562340).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и указанному в договоре фактическому месту жительству (почтовые отправления № 80408107562333, № 80408107562357), не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25 июля 2024 г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 3072, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство HAVAL сумма прописью года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежащее истцу на основании договора лизинга № ДЛ-184902-23 от 16 сентября 2023 г., заключенного между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Альтрон».

Срок окончания аренды 23 января 2025 г.; по желанию сторон договор может быть пролонгирован на следующий календарный срок, число пролонгаций неограниченно (п. 9.1 договора).

16 августа 2024 г. ФИО1 передал указанный выше автомобиль ООО «Альтрон» на основании акта приема-передачи транспортного средства, подписанного сторонами.

В ходе осмотра автомобиля арендодателем были обнаружены значительные технические повреждения транспортного средства, а именно: вмятина передней правой двери, вмятина задней правой двери, о чем был составлен акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами. ФИО1 вину в причинении материального ущерба транспортному средству признал, согласился добровольно возместить ущерб, однако по настоящее время уклоняется от возмещения ущерба, на связь не выходит.

В соответствии с п. 2.1.5 договора арендодатель обязан осуществлять устранение неисправностей и поломок транспортного средства, за исключением неисправностей и поломок, вызванных нарушением арендатором правил его эксплуатации и (или) хранения, в том числе при ненадлежащем хранении, а также в результате возникших в результате ДТП, виновником которого был признан арендатор.

Исходя из положений п. 2.2.11 договора аренды, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана в безусловном порядке возместить другой стороне финансовые потери арендодателя.

Согласно договору наряд-заказа на работы № 2238 от 16 августа 2024 г., заключенному между ООО «Альтрон» и ИП фио, общая стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления транспортного средства, составила сумма

18 ноября 2024 г. ООО «Альтрон» направило претензию в адрес ответчика о добровольном возмещении ущерба, вместе с тем требования претензии оставлены без удовлетворения.

Суд принимает вышеуказанный заказ-наряд в качестве допустимого и достоверного доказательства, достаточных и допустимых доказательств, опровергающих указанные расходы или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.

Поскольку повреждения принадлежащего истцу на праве собственности автотранспортного средства причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды несет ответственность за его техническое состояние, ущерб в добровольном порядке не возмещен, принимая во внимание заказ-наряд на ремонтные работы, который ответчиком не опровергнут и не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ООО «Альтрон» сумму ущерба в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания почтовых расходов в размере сумма, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альтрон» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Альтрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, паспортные данные.........) сумму ущерба, причиненного имуществу, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2025 г.