УИД 78RS0015-01-2024-016384-31

Дело № 2-3804/2025 02 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Зверковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов к ФИО1, Коробинерову Александру Семеновичу, ФИО2, ФИО3 о признании протокола счетной комиссии и принятых решений недействительными,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о признании протокола счетной комиссии об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, Коробинеровым А.С., и принятые согласно указанному протоколу решения недействительными.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указывает истец в обоснование исковых требований и следует из материалов дела, в адрес Невской РОО МО ВОА ПО-15 посредством почтового отправления поступил протокол счетной комиссии об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем счетной комиссии ФИО1, секретарем Коробинеровым А.С.

Согласно указанному протоколу счетной комиссии об итогах голосования на собрании приняты следующие решения: избраны председатель собрания, секретарь, утверждена смета ПО № Невской РОО МО ВОА на 2024, общий размере 5 208 300 руб., утвержден размер членского взноса ПО № Невской РОО МО ВОА на 2024 на 1 гараж – 15 600 руб., утверждено положение о полномочиях совета ПО № Невской РОО МО ВОА, утверждено положение об исполнительном директоре, избран совет ПО-15, избран председатель ПО-15 в лице ФИО4, избрана контрольно-ревизионная комиссия ПО-15.

По смыслу ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указывает истец, в действительности собрание, оформленное оспариваемым протоколом, не проводилось, порядок созыва и включения вопросов в повестку не соблюден, нарушен порядок выдвижения кандидатов на должности, порядок голосования и подсчета голосов, отсутствует кворум.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает предусмотренное законом распределение бремени доказывания.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками в рамках настоящего спора не представлены доказательства соблюдения процедуры созыва собрания, наличия кворума на собрании, а также документы, подтверждающие полномочия принявших участие в указанном собрании лиц.

Более того, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ явившиеся ответчики ФИО1, Коробинеров А.С. не смогли подтвердить или опровергнуть свое участие в состоявшемся собрании, не исключая факта возможного подписания ими каких-либо документов.

При таких обстоятельствах, установить количество присутствовавших членов общества, а, следовательно, определить кворум и правомочность собрания, не представляется возможным.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств соблюдения процедуры проведения общего собрания членов Невской РОО МО ВОА, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании недействительными протокола счетной комиссии об итогах голосования, а также принятых в соответствии с этим протоколом решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать протокол счетной комиссии об итогах голосования в Невской РОО МО ВОА ПО-15 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, Коробинеровым А.С., и решения, принятые согласно указанному протоколу, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ