мотивированное решение изготовлено 21.08.2023

дело 2-3450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жил Сервис Эксперт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно -коммунальных услуг,

установил:

ООО «Жил Сервис Эксперт» (ИНН <***>) предъявило иск к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455639,28 рублей.

В обоснование требований истец указал, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № в доме по указанному адресу. Обязанности по уплате жилищно –коммунальных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил. Указанная в иске задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, заявила о применении срока исковой давности ко всем заявленным требованиям, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что истец ООО «Жил Сервис Эксперт» (ИНН <***>) (до переименования – ООО «Управляющая компания Нижнеисетская») в спорный период являлась управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 является членом семьи нанимателя жилого помещения площадью 31,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Справкой с места жительства подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ годах в жилом помещении по вышеуказанному адресу были зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по уплате жилищно – коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, просит взыскать задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 639,28 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании сделала заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца и отказе в иске по мотиву его пропуска.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку жилищно – коммунальные платежи являются повременными, подлежат уплате не позднее 10-ого числа каждого последующего месяца за месяцем их начисления, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, начиная с 11-ого числа месяца, последующего за месяцем начисления жилищного платежа.

Исходя из периода образования заявленной к взысканию жилищно – коммунальной задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности для взыскания последнего в данном периоде ежемесячного жилищно -коммунального платежа за ДД.ММ.ГГГГ года начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на дату - ДД.ММ.ГГГГ истек и трехлетний давностный срок для взыскания жилищно – коммунальной задолженности за предыдущие месяцы спорного периода, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 предусмотрено следующее. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты и вышеприведенных разъяснений по ее применению следует, что судебная защита должна иметь место в период течения срока исковой давности, а не после ее истечения.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 жилищно – коммунальной задолженности за весь спорный период, истец впервые обратился к мировому судье в сентябре 2021 года. По данному обращению мировым судьей выдан судебный приказ № 2-4008/2021 от 24.09.2021, который который определением мирового судьи от 18.10.2021 по заявлению должника отменен.

Таким образом, обращение истца в приказном производстве за судебной защитой нарушенного права на взыскание жилищно -коммунальной задолженности за весь спорный период впервые состоялось после истечения срока исковой давности для взыскания данной задолженности. Правило пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения давностного срока к требованиям истца неприменимы, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа на течение давностного срока не повлияло, его приостановление не повлекло.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 639,28 рублей, в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по уплате государственной пошлины суд не находит (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Жил Сервис Эксперт» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно -коммунальных услуг, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк