Решение по делу № 2-2566/2024 от 10.06.2025 - о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за причинение вреда, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 74RS0028-01-2024-003511-37

Дело №2-47/2025 (№2-2566/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Курбатовой Е.Н.

с участием прокурора Михайловской Т.С.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

при ведении прокола помощником судьи Сияновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ № 74 ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за причинение вреда, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за причинение вреда, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что истец в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области весной 2019 года был подвергнут водворению в ШИЗО по надуманным и голословным основаниям и содержался там 45 суток. 29 января 2020 года ФИО1 был вновь водворен в штрафной изолятор на основании голословных обвинений сотрудника администрации исправительного учреждения, где впоследствии содержался без выхода в жилую зону исправительного учреждения до 23 декабря 2020 года. ФИО1 содержался в штрафном изоляторе без какой-либо возможности общения со своими родственниками, поскольку согласно положениям ч.1 ст.118 УИК РФ телефонные звонки с родственниками в ШИЗО запрещены, также запрещены краткосрочные и длительные свидания с родственниками. Истец особо обращает внимание суда, что в день водворения ФИО1 в ШИЗО он был задержан сотрудниками администрации исправительного учреждения по подозрению в совершении преступления и в последствии содержался в ШИЗО ровно до этапирования в ФКУ СИЗО-1 г. Челябинска, поскольку в это время было передано в суд обвинительное заключение по уголовному делу, то есть у ФИО1 были изъяты запрещенные вещества – спайс. Вопреки нормам действующего нормативно-правового акта УИК РФ (ст.116 УИК РФ) администрация исправительного учреждения применила исключительно дисциплинарные взыскания в виде водворений в ШИЗО, которые в свою очередь образуют непрерывное содержание в штрафном изоляторе общей продолжительностью не менее 1 года. Действиями администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области были причинены ФИО1 не только моральные и нравственные страдания высокой степени интенсивности, с последствиями в виде непреодолимого препятствия заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, патологического страха перед представителями власти и работниками ФСИН, а также физический вред здоровью, вследствие вынужденного ограничения свободы передвижения (общая площадь камеры ШИЗО составляет всего 6 кв. метров на двух осужденных). ФИО1 обращался с жалобами к работникам медсанчасти ФКУ ИК-6 на боли в области голеностопных суставов и колен, что отображено в медицинской карте. По прибытию в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области истцу был поставлен диагноз «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ», что также отображено в медицинской карте. Просит признать действия (бездействия) ФКУ ИК-6 г. Копейска незаконными, нарушающими права истца, причинившие вред здоровью истца, выразившиеся в незаконном длительном и непрерывном содержании ФИО1 в штрафном изоляторе с нарушением требований ст.ст.115-117, 118 УИК РФ, приобретение ФИО1 хронического заболевания – МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ вследствие содержания истца в ограниченном пространстве (ШИЗО) на протяжении более одного года; взыскать с ответчика в лице ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области в пользу истца компенсацию за причинение вреда здоровью, моральные и нравственные страдания высокой степени интенсивности в размере 1000000 рублей (л.д.4-5 т.1).

Определением Копейского городского суда от 13 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ № 74 ФСИН России (л.д.68 т.1).

Протокольным определением от 04 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (л.д.110-115 т.2).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что отбывал наказание в ФКУ ИК-6, в период отбывания наказания был задержан с наркотическим средством, сотрудник колонии пояснил, что на весь период следствия он будет находиться в штрафном изоляторе. Истец, отбывая наказание в ИК-6 обращался с жалобами на боли в ногах, территория была ограничена, общая площадь камеры составляла 6 кв. метров, но в нее не должны входить унитаз, раковина, посадочные места для приема пищи. На протяжении года просидев в таких условиях, развитие болезней неизбежно. У него появились МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ и МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, которые зафиксировали позднее. В 2022 году его отправили на обследование, а предварительный диагноз поставили в июле или в августе 2021 года по прибытию в ФКУ ИК -13. Условия содержания также не отвечали требованиям, было отсутствие горячего водоснабжения, уборка, умывание, чистка зубов осуществлялась ледяной водой. Отопление в колониях дают поздно, в камерах очень холодно. Свитера и нательное белье запрещены, истец мерз. Унитаз огорожен металлической шторкой 1 метр, он постоянно присутствовал с другим человеком, кроме того, что висит камера, психологически невозможно расслабиться, также сотрудники подходят и заглядывают в камеру, в том числе и женщины.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН по Челябинской области, ФСИН России, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истец содержался в камерах № 4, 6, 11, 19, 21. У него было всего 22 взыскания по помещению в штрафной изолятор и они все были проверены прокуратурой, поскольку не установлено нарушение условий содержания ФИО1 в штрафном изоляторе, что подтверждается проверками прокуратуры, судебными актами, кроме того, доказательств возникновения заболеваний в период содержания в штрафном изоляторе материалы дела не содержат, просит в иске отказать. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что за период содержания в учреждении с 14 ноября 2016 года по 24 декабря 2020 года осужденный ФИО1 к администрации учреждения, с какими-либо заявлениями и жалобами не обращался. В исковом заявлении истец ссылается на нарушение его прав и требований ч. 1. ст. 118 УИК РФ на совершение телефонных звонков и общения с родственниками, не предоставление свиданий в период содержания в ШИЗО. Фактически нарушения прав истца на совершение звонков не допущено, так как в соответствии с ч. 1 ст. 118 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания и отбытие ФИО1 мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, непредоставление свиданий не является нарушением закона. Истец указывает в исковом заявлении о причинении не только морального и нравственного страдания, но и то, что истец получил вследствие водворения его в штрафной изолятор физический вред здоровью. Только при одновременном наличии четырех условий может идти речь о возложении на лицо обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда. В настоящем случае отсутствует одно из условий привлечения ответчика к ответственности в виде компенсации морального вреда, а именно нравственные и физические страдания, понесенные истцом в период содержания в учреждении. Считают, исковое заявление осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению. Ответчик действовал в рамках закона, каких-либо противоправных действий в отношении истца, не допущено. Более того, по вышеуказанным доводам указанным в исковом заявлении осужденный ФИО1 обращался в органы прокуратуры, где они не нашли своего подтверждения. По прибытию в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области 14 ноября 2016 осужденный ФИО1 был уведомлен администрацией учреждения об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, предупрежден об ответственности за совершение преступлений, предусмотренных УК РФ. Получил разъяснения требований ст. ст. 73, 81 УИК РФ, был ознакомлен с установленными критериями поведения, порядком их применения и возможных решений комиссий исправительного учреждения, ознакомлен с образцами формы одежды установленного образца (летняя, зимняя), образцом заправки спального места, а также ответственностью за их нарушение. Разъяснено право подачи ходатайства о помиловании, в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ № 1500 от 28 декабря 2001 года, положения Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ, УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности, с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Считает, что администрация ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области действовала в рамках закона, противоправных действий в отношении истца не допущено (л.д. 33-36 т.1, л.д. 188-190 т.5).

Представитель ФКУЗ МСЧ № 74 ФСИН России, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между заболеванием ФИО1 и нахождением в штрафном изоляторе. Кроме того, ФИО1 ранее, что следует из сведений, предоставленных ФОМС обращался за оказанием медицинской помощи в связи с полученными травмами. Также в материалах дела имеется отзыв на исковые требования ФИО1, из которого следует, что осужденный ФИО1, ДАТА года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 с 14 ноября 2016 года по 24 декабря 2020 года. По прибытию осмотрен медицинскими работниками МЧ-4. По результатам осмотра и проведенных лабораторных исследований выдано заключение: соматически здоров. На основании постановления СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 28 июля 2020 года (ст. 77.1 УИК РФ - в качестве подозреваемого) истец убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Челябинской области, куда прибыл 04 августа 2020 года. Из ФКУ СИЗО-1 истец прибыл в ФКУ ИК-6 14 сентября 2020 года. 24 декабря 2020 года истец убыл из ФКУ ИК-6 в ФКУ СИЗО-1 на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2020 года (ст.77.1 УИК РФ - в качестве обвиняемого). Ранее (в 2023 году) истец обращался в Миасский городской суд Челябинской области с административным иском о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6. Свои требования истец мотивировал тем, что постановлениями начальника ФКУ ИК-6 от 30 апреля 2020 года, 29 мая 2020 года, 11 июня 2020 года, 09 ноября 2020 года к нему была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО). в связи с чем фактически он содержался в ШИЗО в общей сложности 60 суток. Материально-бытовые и медико-санитарные условия во время нахождения в штрафном изоляторе не соответствовали установленным законодательством требованиям, что привело к нарушению его прав на гуманное обращение, охрану здоровья и личную безопасность, причинило моральные и физические страдания в течение всего периода нахождения в штрафном изоляторе. Постановлениями прокуратуры указанные постановления начальника ФКУ ИК-6 были отменены. Из-за незаконного и необоснованного водворения в ШИЗО истец был ограничен в правах на свидания с родственниками, получение посылок, телефонные переговоры, доступ к информации посредством просмотра телевизора, посещение спортивного зала, храма, прогулок. В течение продолжительного времени, находясь с вышеописанных условиях истец испытывал обоснованные опасения за состояние здоровья, испытывал физические и нравственные страдания высокой степени интенсивности, чувства тоски, неполноценности, обреченности и подавленности. Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2023 года административные исковые требования истца к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждений удовлетворены частично: водворение Истца в ШИЗО 30 апреля 2020 года, 29 мая 2020 года, 11 июня 2020 года, 09 ноября 2020 года признано незаконным, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований истца о содержании в ненадлежащих условиях в штрафном изоляторе, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении судом отказано. Вышеуказанным решением суда установлено, что суд не согласился с доводами истца о том, что условия содержания его в ШИЗО не соответствовали санитарным условиям и требованиям действующего законодательства. Содержание истца в период нахождения его в ФКУ ИК-6 в условиях, отвечающих требованиям соответствующих нормативных актов, регулирующих порядок отбытия наказания, установлено вступившим в законную силу решением Миасского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2023 года по административному делу № 2а-3310/2023. Доказательств фактов причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) ответчиков истцом суду не представлено, просят в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.80-83 т.2).

Третье лицо ФКУЗ «Медико-санитарная часть №64 ФСИН», о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представлены возражения на исковое заявление, в которых просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку считают исковые требования незаконными необоснованными по следующим основаниям: Осужденный ФИО1, ДАТА года рождения, 27 июля 2021 года прибыл из ФКУ СИЗО-1 г. Челябинск. По данным, имеющимся в медицинской документации, ФИО1 впервые обратился на прием с жалобами на боль в голеностопном и яхтенном суставах 26 октября 2021 года был поставлен диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ Назначено лечение: диклофенак, метронидазол. В период с 06 апреля 2022 года по 13 мая 2022 года находилcя в филиале Больница ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России на стационарном лечении с диагнозом МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. 05 мая 2022 года проведено Ro-обследование, заключение: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, проведено лечение: НПВС, физиолечение, рекомендовано: избегать переохлаждений, анальгетики при болях. В последующем обращений по данному заболеванию не было. Медицинское обеспечение осужденного ФИО1 в филиале «Медицинской части №7 ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России осуществляется согласно требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказании в виде лишения свободы». В настоящее время состояние здоровья осужденного ФИО1 удовлетворительное. Истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав, что свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца значительными. Просят в иске отказать (л.д. 159 т.4).

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Михайловской Т.С., полагавшей, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с ч.1,2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч.1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса (ч.6 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно пункту 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.п.6 п.7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу положений ч.1, 4 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В соответствии со статьей 3 названного закона, правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из общих правил возмещения вреда и норм ст. ст. 151, 1069, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению при наличии вреда; противоправного поведения (действие, бездействие) причинителя такого вреда; причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Миасского городского суда Челябинской области от 12 октября 2015 года по ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ на срок три года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года (л.д.34-36 т.2).

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 16 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа и без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Миасского городского суда Челябинской области от 12 октября 2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 12 октября 2015 года, окончательно к отбыванию назначено наказание ФИО1 семь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (л.д.130-131 т.1, л.д.37-40 т.2).

Приговором Копейского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 16 августа 2016 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.80-91 т.1).

В материалах дела имеется справка ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, из которой следует, что видеоархив за период с 2019 года по 24 декабря 2024 года с видеорегистратора, установленного в серверном помещении ШИЗО ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области не предоставляется возможным предоставить, в связи с тем, что срок хранения видеоархива составляет 30 суток согласно приказа МЮ РФ от 04 сентября 2006 года №279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны надзора объектов уголовно-исполнительного системы» (л.д.58 т.1).

Из справки ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области от 01 августа 2024 года следует, что согласно журналов №38 (начат 15 января 2015 года, окончен 13 сентября 2019 года), 158 (начат 18 сентября 2019 года, окончен 29 декабря 2022 года) учета поступивших предложений, заявлений, жалоб от осужденных и граждан ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области и электронного документооборота (СЭД) в период с 14 ноября 2016 года по 24 декабря 2020 года от осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалоб, обращений в адрес администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, не поступало (л.д.57 т.1).

Из справки ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области от 05 августа 2024 года следует, что ФИО1, ДАТА года рождения этапирован из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области 24 декабря 2020 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области с личным делом и всеми документами в соответствии с приказом МЮ РФ от 15 августа 2007 года НОМЕР (л.д.59 т.1).

В материалах дела имеется справка по личному делу осужденного ФИО1 от 05 августа 2024 года, из которой следует, что ФИО1 прибыл 14 ноября 2016 года из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, убыл 29 августа 2019 года в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, 09 октября 2019 года прибыл из ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, убыл 04 августа 2020 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, прибыл 14 сентября 2020 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, убыл 24 декабря 2020 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.56 т.1).

В материалах дела имеется расписка от 14 ноября 2016 года, из которой следует, что ФИО1 уведомлен администрацией ИК-6 об использовании аудиовизуальных, электронных иных технических средств надзора и контроля в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Предупрежден об ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 313, 318, 321 УК РФ. Получил разъяснения администрации колонии ИК-6 требований ст.ст. 73, 81 УИК РФ о том, что осужденные отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, а также должны отбывать весь срок отбывания наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Ознакомлен с установленными критериями поведения, порядком их применения и возможных решений комиссии исправительного учреждения. Ознакомлен с образцами формы одежды установленного образца (летняя, зимняя), образцом заправки спального места. Разъяснена ответственность за их нарушение. Также разъяснено право подачи ходатайства о помиловании, в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации №1500 от 28 декабря 2001 года. Уведомлен администрацией ИК-6 о том, что любые почтовые отправления осужденных осуществляются за их счет. Разъяснены положения ФЗ №323-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (л.д.105 т.5).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что за нарушение указанных Правил к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая водворение в штрафной изолятор (часть 1 статьи 115). Правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119). При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 1 статьи 117).

В материалах дела имеется справка, из которой следует, что ФИО1 имеет 4 поощрения, полученные 11 ноября 2022 года, 26 января 2023 года, 02 мая 2023 года, 20 июля 2023 года, также имеет взыскания в виде водворения в ШИЗО 24 мая 2019 года на срок 15 суток, 07 июня 2019 года на срок 15 суток, 21 июня 2019 года на срок 15 суток, 29 января 2020 года на срок 5 суток, 03 февраля 2020 года на срок 15 суток, 18 февраля 2020 года на срок 15 суток, 06 марта 2020 года на срок 10 суток,16 марта 2020 года на срок 15 суток, 31 марта 2020 года на срок 15 суток, 10 апреля 2020 года на срок 15 суток, 24 апреля 2020 года на срок 10 суток, 20 мая 2020 года на срок 10 суток, 14 июня 2020 года на срок 15 суток, 29 июня 2020 года на срок 15 суток, 14 июля 2020 года на срок 15 суток, 29 июля 2020 года на срок 15 суток, 15 сентября 2020 года на срок 15 суток, 30 сентября 2020 года на срок 15 суток, 15 октября 2020 года на срок 10 суток, 23 октября 2020 года на срок 15 суток, 24 ноября 2020 года на срок 15 суток, 10 декабря 2020 года на срок 15 суток, 18 сентября 2023 года на срок 6 суток, 20 января 2024 года на срок 5 суток, 07 февраля 2024 года на срок 10 суток, 06 февраля 2020 года – штраф 200 рублей, 20 августа 2020 года объявлен выговор, 15 октября 2020 года объявлен выговор, 15 августа 2023 года объявлен выговор, 25 октября 2023 года, 27 декабря 2023 года, 17 января 2024 года, 31 января 2024 года объявлены выговоры (л.д.110 т.1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 29 января 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на сорок пять суток за употребление нецензурных слов в разговоре с сотрудником исправительного учреждения (л.д.204 т.1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 03 февраля 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток в связи с нарушением распорядка дня (л.д.207 т.1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 18 февраля 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток в связи с нарушением распорядка дня (л.д.208 т.1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 06 марта 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток в связи с нарушением распорядка дня (л.д.210 т.1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 16 марта 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток за употребление нецензурных слов в разговоре с сотрудником исправительного учреждения (л.д.212 т.).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 31 марта 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток в связи с нарушением распорядка дня (л.д.218 т.1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 10 апреля 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток в связи с нарушением распорядка дня (л.д.220 оборот т.1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 24 апреля 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток в связи с нарушением распорядка дня (л.д.222 т.1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 30 апреля 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток в связи с обращением к сотруднику исправительного учреждения на «ты» (л.д.225 т.1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 20 мая 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток в связи с тем, что при передвижении за пределами камеры ШИЗО НОМЕР не держал руки за спиной (л.д.228 т.1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 29 мая 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток в связи с нарушением распорядка дня (л.д.231 т.1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 14 июня 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток в связи с тем, что при передвижении за пределами камеры ШИЗО НОМЕР не держал руки за спиной (л.д.235 т.1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 29 июня 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток в связи с нарушением распорядка дня (л.д.237 т.1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 14 июля 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток за употребление нецензурных слов в разговоре с сотрудником исправительного учреждения (л.д.240 т.1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 29 июля 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток за употребление нецензурных слов в разговоре с сотрудником исправительного учреждения (л.д.242 т.1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 15 сентября 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток за употребление нецензурных слов в разговоре с сотрудником исправительного учреждения (л.д.244 т.1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 30 сентября 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток в связи с закрытием в камере ШИЗО камеры видеонаблюдения (л.д.247 т.1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 30 сентября 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток в связи с нарушением распорядка дня (л.д.250 т.1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 23 октября 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток за употребление нецензурных слов в разговоре с сотрудником исправительного учреждения (л.д.2 т.2).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 09 ноября 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток при передвижении за пределами камеры ШИЗО НОМЕР не держал руки за спиной ( (л.д.4 т.2).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 24 ноября 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток в связи с нарушением распорядка дня (л.д.7 т.2).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 НОМЕР от 10 декабря 2020 года к осужденному ФИО1 применена мера наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток за употребление нецензурных слов в разговоре с сотрудником исправительного учреждения (л.д.9 т.2).

Постановлениями Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Челябинской области от 10 января 2022 года постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области от 30 апреля 2020 года НОМЕР, от 29 мая 2020 года НОМЕР, от 11 июня 2020 года НОМЕР, от 09 ноября 2020 года НОМЕР о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор отменены (л.д.13-16 т.2).

В соответствии с ч. 4 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перед водворением ФИО1 в ШИЗО в соответствии с «Порядком проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения, камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья», утвержденными приказом МЮ РФ от 09 августа 2011 года НОМЕР, ФИО1 были произведены медицинские осмотры, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими заключениями (л.д.206, 209, 213, 216 оборот, 221, 223, 224 оборот, 229, 233, 234, 236, 239, 239 оборот, 241, 241 оборот, 243 оборот, 245, 246, 248 т.1, л.д.1, 3, 5, 6, 8, 10, 11 т.2).

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2023 года административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворены частично. Признано незаконным водворение ФИО1 в штрафной изолятор 30 апреля 2020 года, 29 мая 2020 года, 11 июня 2020 года, 09 ноября 2020 года. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей, в остальной части отказано (л.д.45-46 т.4).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2024 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2023 года изменено, изложен абзац третий резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФКУЗ «Исправительная колония №6 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службы исполнения наказаний России – без удовлетворения» (л.д.40-42 т.4).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2024 года отменено, направлено административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.35-36 т.4).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 июля 2024 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2023 года изменено, изложен абзац третий резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФКУЗ «Исправительная колония №6 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службы исполнения наказаний России – без удовлетворения» (л.д.37-39 т.4).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2024 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 июля 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России и кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения (л.д.32-34 т.4).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными судебными актами установлено отсутствие ненадлежащих условий содержания ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области.

Как следует из справки ФКУ ИК-6, фотографий и подтверждается материалами проверок ГУФСИН по Челябинской области по обращениям ФИО1 санитарные узлы (в некоторых камерах чаша Генуя - антивандальная) и умывальники камер ШИЗО учреждения, оборудованы в соответствии с приказом МЮ РФ от 02 июня 2003 года НОМЕР «Инструкция по проектированию исправительных и следственных учреждений УИС Минюста России», в камерах ШИЗО зона приватности огорожена кирпичной, металлической перегородкой. Камеры ШИЗО оборудованы камерой видеонаблюдения, при этом в обзор камеры не входит зона приватности санитарного узла.

В ШИЗО учреждения установлен радиоузел, который находится и находился в рабочем состоянии. Ежеквартально сотрудниками администрации разрабатывается график работы радиоузла в ШИЗО - ПКТ о времени трансляции радиопередач, который находится на посту младшего инспектора отдела безопасности на посту, что подтверждается копиями графиков.

Дуплексная связь «оператор-камера» предназначена для сотрудников учреждения для повышения эффективности несения службы подразделениями УИС и для поддержания установленного режима содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Вышеуказанное оборудование, предусмотрено Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно - техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно - исполнительной системы» и является инженерно-техническим средством охраны и надзора. Применяется с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышение эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Как следует из справки ФКУ ИК-6, материалов проверок ГУФСИН по Челябинской области камеры ШИЗО оборудуются светильниками дневного и ночного освещения в соответствии с требованием Инструкции СП 17-02 МЮ России.

Ежегодно ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России проводят измерения параметров физических факторов освещенности камер (протокол НОМЕР). Фактов не соответствия требованиям СП 17-02 МЮ РФ по освещенности камер, в которых отбывал наказание осужденный ФИО1, не выявлено.

Также, в камерах имеется естественное освещение. Все камеры оборудованы окнами. Окна находятся в рабочем состоянии. Оконные переплеты выполнены двойными, створными и оборудованы для вентиляции форточками или фрамугами для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха, открывающимися во внутрь. Количество и размер оконных проемов соответствуют установленным требованиям проектирования и обеспечивают доступ в камеры свежего воздуха и дневного света через окна камеры, достаточного для того, чтобы читать и писать.

Во все камеры в учреждении, в том числе, где содержался осужденный ФИО1, осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна. Кроме того, камеры ШИЗО оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Во время еженедельного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению.

Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного осужденного в циркуляции воздуха.

В период содержания ФИО1 в учреждении действовали государственные контракты на поставку холодного водоснабжения и водоотведения от 25 декабря 2019 года НОМЕР, заключенные с МУП «ПОВВ».

Согласно заключениям протоколов лабораторных исследований питьевой воды филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-74 России за 2020 год пробы воды по санитарно-химическим показателем соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенически требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения».

В период содержания ФИО1 в ШИЗО ФКУ ИК-6 норма санитарной площади на одного человека не нарушалась. В соответствии с приказом НОМЕР от 27 июля 2006 года «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС» общая площадь каждой камеры составляет не менее 6 кв. метров, что соответствует требуемым нормам.

За период содержания в учреждении с 14 ноября 2016 года по 24 декабря 2020 года осужденный ФИО1 к администрации учреждения с заявлениями и жалобами на условия содержания не обращался.

Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются решением Миасского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2023 года, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 июля 2024 года, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2024 года (л.д.45-46 т.4, л.д.37-39 т.4, л.д.32-34 т.4), справкой ФКУ ИК-6 (л.д.133 т.2), планом-схемой (л.д.134-135 т.2), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.137 т.2), техническим паспортом нежилого здания (л.д.140-147 т.2), книгой НОМЕР учета осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО и одиночных камерах ФКУ ИК-6 (л.д.148-151 т.2), книгой НОМЕР учета осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО и одиночных камерах ФКУ ИК-6 (л.д.152-155 т.2), книгой НОМЕР учета осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО и одиночных камерах ФКУ ИК-6 (л.д.156-167 т.2), книгой НОМЕР учета осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО и одиночных камерах ФКУ ИК-6 (л.д.168-177 т.2), контрактом на поставку газа НОМЕР от 24 января 2020 года (л.д.170-184 т.4), государственным контрактом НОМЕР от 03 февраля 2020 года холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.185-194 т.4), государственным контрактом НОМЕР от 15 декабря 2020 года холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.195-202 т.4), протоколом НОМЕР лабораторных исследований питьевой воды от 20 февраля 2020 года (л.д.203 т.4), протоколом микробиологического исследования воды централизованного водоснабжения НОМЕР от 25 февраля 2020 года (л.д.204 т.4), протоколом НОМЕР лабораторных исследований питьевой воды от 20 февраля 2020 года (л.д. 205 т.4), протоколом микробиологического исследования воды централизованного водоснабжения НОМЕР от 25 февраля 2020 года (л.д.206 т.4), протоколом НОМЕР лабораторных исследований питьевой воды от 28 мая 2020 года (л.д.207 т.4), протоколом микробиологического исследования воды централизованного водоснабжения НОМЕР от 01 июня 2020 года (л.д.208 т.4), протоколом НОМЕР лабораторных исследований питьевой воды от 28 мая 2020 года (л.д.209 т.4), протоколом микробиологического исследования воды централизованного водоснабжения НОМЕР от 01 июня 2020 года (л.д.210 т.4), протоколом НОМЕР лабораторных исследований питьевой воды от 02 июня 2020 года (л.д. 211 т.4), протоколом НОМЕР лабораторных исследований питьевой воды от 02 июня 2020 года (л.д.212 т.4), протоколом НОМЕР лабораторных исследований питьевой воды от 29 октября 2020 года (л.д.213 т.4), протоколом микробиологического исследования воды централизованного водоснабжения НОМЕР, 609-612 от 02 ноября 2020 года (л.д.214 т.4), протоколом НОМЕР лабораторных исследований питьевой воды от 29 октября 2020 года (л.д.215 т.4), протоколом микробиологического исследования воды централизованного водоснабжения НОМЕР от 02 ноября 2020 года (л.д.216 т.4), протоколом НОМЕР измерений параметров физических факторов освещенности от 15 декабря 2021 года (л.д.225 т.4), протоколом НОМЕР измерений параметров физических факторов микроклимата от 15 декабря 2021 года (л.д.226 т.4), журналом учета звонков (л.д.94-95 т.2).

Как неоднократно указал Конституционный суд Российской Федерации, в том числе в определениях от 16 февраля 2006 года НОМЕР, от 20 марта 2008 года НОМЕР, от 23 марта 2010 года НОМЕР, от 19 октября 2010 года НОМЕР, от 23 апреля 2013 года НОМЕР, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношения с окружающими и оказания на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности.

В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, присущие любому факту содержания под стражей.

Из справки Медицинской части №7 ФКУЗ «Медико-социальная часть №64 Федеральной службы исполнения наказаний НОМЕР от 08 августа 2024 года следует, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области 27 июля 2021 года из СИЗО-1 г. Челябинска. С момента прибытия состоит на учете с диагнозами: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. За время содержания в учреждении ФИО1 обращался за медицинской помощью к сотрудникам филиала МЧ №76 ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России с диагнозами: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. По всем случаям обращения получал необходимую медицинскую помощь с положительным эффектом (л.д.127 т.1).

Из выписки из медицинской карты НОМЕР от 27 декабря 2021 года следует, что осужденный ФИО1, ДАТА года рождения прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области 27 июля 2021 года из СИЗО-1 г. Челябинска. По прибытии осмотрен медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России. По результатам осмотра и данным амбулаторной карты выставлен диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Был взят на диспансерное наблюдение. С 14 августа 2021 года по 23 августа 2021 года амбулаторный прием, диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ назначено амбулаторное лечение с положительным результатом, 26 октября 2021 года и 01 ноября 2021 года амбулаторный прием, диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, назначено лечение с положительным результатом, 11 ноября 2021 года прием по личным вопросам, 17 ноября 2021 года и 24 декабря 2021 года амбулаторный прием, диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Назначено амбулаторное лечение с положительным результатом. 20 ноября 2021 года, 21 ноября 2021 года, 22 ноября 2021 года медицинский осмотр по поводу отказа от приема пищит, 22 ноября 2021 года в 13:30 прием пищи возобновил (л.д.168, 171 т.1).

Из выписки из амбулаторной карты НОМЕР от 19 февраля 2022 года за время нахождения в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области осужденного ФИО1, ДАТА года рождения следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области 27 июля 2021 года из СИЗО-1 г. Челябинска. По прибытии осмотрен сотрудниками филиала «Медицинская часть №7» жалоб на состояние здоровья не предъявлял, о чем имеется в амбулаторной карте собственноручная запись и роспись осужденного ФИО1 Исходя из записей из амбулаторной карты в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, находясь в ГУФСИН России по Челябинской области, обращался со следующими диагнозами: 12 февраля 2020 года МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, 16 июня 2020 года МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, 13 марта 2020 года МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, 16 июня 2020 года МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, 24 июня 2020 года МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, 01 октября 2020 года МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, 05 октября 2020 года МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, 17 ноября 2020 года МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. В настоящее время находится под динамическим наблюдением врача-терапевта с диагнозом: хронический МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. За время нахождения в учреждении обращался к врачу-терапевту с различными диагнозами: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. По всем случаям обращения получал амбулаторное лечение с положительным эффектом. 09 декабря 2021 года исходящий 293 запрошен наряд на госпитализацию в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России с диагнозом: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ (л.д.47 т.4).

Из справки ФКУЗ МСЧ-4 ФСИН России от 14 апреля 2022 года следует, что ФИО1 находился в ИК-6 с 14 ноября 2016 года по 24 декабря 2020 года состоял на диспансерном наблюдении в филиале МЧ-4 с диагнозом: «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ». 15 июня 2018 года обращался с жалобами на здоровье к дежурному фельдшеру, диагноз: «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ». Из журнала регистрации медицинского осмотра осужденных ФКУ ИК-6 перед водворением в ШИЗО: неоднократно водворялся в ШИЗО, 24 мая 2019 года, 07 июня 2019 года, 21 июня 2019 года, 29 января 2020 года, 03 февраля 2020 года, 18 февраля 2020 года, 06 марта 2020 года, 16 марта 2020 года, 31 марта 2020 года, 10 апреля 2020 года, 24 апреля 2020 года, 30 апреля 2020 года, 20 мая 2020 года, 30 мая 2020 года, 14 июня 2020 года, 29 июня 2020 года, 14 июля 2020 года, 29 июля 2020 года, 15 сентября 2020 года, 30 сентября 2020 года, 15 октября 2020 года, 23 октября 2020 года, 09 ноября 2020 года, 24 ноября 2020 года, 10 декабря 2020 года осматривался медицинскими работниками перед водворением в ШИЗО, жалоб не здоровье не предъявлял, за медицинской помощью не обращался. С 29 августа 2019 года по 26 сентября 2019 года находился на плановом обследовании и лечении в ББ-1 с диагнозом «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ» (л.д.20 т.2).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза (л.д.233 -238 т.4).

Заключением ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» НОМЕР от 24 апреля 2025 года установлено, что по данным предоставленной на экспертизу медицинской документации, впервые жалобы на боли в левом голеностопном суставе и коленном суставе, отек, покраснение у ФИО1 были зафиксированы в октябре 2021 года и тогда же впервые ему был выставлен диагноз: «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ назначено лечение (диклофенак, метронидазол).

С 06 апреля 2022 года по 13 мая 2022 года ФИО1 находился на лечении в стационаре, с диагнозом: «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ».

В соответствии с МКБ-10, диагноза «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ» не существует. В данном диагнозе фигурируют одновременно два разных заболевания - МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ и МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ.

Диагноз МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ у ФИО1 не подтвержден объективными данными, имеющимися в предоставленных материалах. Клиническое заключение по МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ может носить только предположительный характер, и только в отношении голеностопных суставов (на основании данных единственного рентгенологического исследования от 04 мая 2022 года).

По имеющимся сведениям, причину возникновения МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ (в случае его наличия) у ФИО1 установить невозможно. Можно только предполагать прогрессирование имевшего место ранее МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, до 2021 года характеризовавшегося скрытым течением и не имевшего явной клинической картины. Условия содержания, в целом, могут в какой-то степени способствовать прогрессированию МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ (в случае его наличия), но не стать причиной его возникновения.

Следует также отметить, что в предоставленной распечатке сведений из персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной ФИО1, в медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, имеются сведения о том, что с 2005 года пациенту неоднократно выставлялись диагнозы различных травм голеностопных суставов, стоп, коленных суставов, а в 2006 году однократно выставлен диагноз «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ». Медицинская карта на имя ФИО1 из территориальной поликлиники с записями врачей запрашивалась, но предоставлена не была.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды (п. 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером заболевания, поздними сроками начала лечения, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью (п. 24 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

Учитывая изложенное, в данном случае, предполагаемое прогрессирование недостаточно подтвержденного объективно заболевания - МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ - у ФИО1, не может рассматриваться как причинение вреда здоровью человека (л.д.140-148 т.5).

В соответствии с ч.2,3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертной комиссии ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» НОМЕР от 24 апреля 2025 года является объективным и достоверным. Оснований не доверять заключению экспертов, которым было поручено проведение экспертизы у суда не имеется. Эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение составлено экспертами на основании медицинской документации по общепринятой в судебной медицине и экспертной практике методике исследования такого рода объектов, путем их изучения, сопоставления, анализа в соответствии с хронологией имеющихся в них записей. Заключение экспертов является полным и мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В соответствии с ч.1 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Доводы ФИО1 о том, что находясь в штрафном изоляторе он не имел возможности общения с родственниками путем ведения телефонных переговоров и свиданий не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные ограничения предусмотрены нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, доказательств незаконности водворения ФИО1 в штрафной изолятор материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено, а истцом не представлено достаточных, достоверных доказательств незаконных действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, которыми были бы ущемлены его личные неимущественные права и личные нематериальные блага, а также развития в связи с этим заболеваний у истца, также не установлено нарушение условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, наличие причинно-следственной связи между условиями содержания истца и заболеванием, оснований для взыскания компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью истца не имеется.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ № 74 ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за причинение вреда, моральные и нравственные страдания в размере 1 000 000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ № 74 ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за причинение вреда, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года

Председательствующий Е.Н. Курбатова