УИД: 16RS0001-01-2025-000532-37
гражданское дело № 2-426/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Агрыз, Республика Татарстан 17 ноября 2025 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кудрявцева В.А., при секретаре Морозовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ГЖФ при Раисе Республики Татарстан (далее – истец; займодавец; кредитор) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – ответчик; заёмщик) о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора займа ответчику был предоставлен целевой процентный заём на приобретение жилого помещения в рамках программы социальной ипотеки по договору №/з от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа решением Агрызского районного суда РТ по делу № в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общем размере 651 437,07 руб. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение в части неустойки изменено, с ответчика взыскана неустойка в размере 100 000 руб. и 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась новая просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 806 338,32 руб., а также проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 7% годовых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения денежного обязательства, и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агрызское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, заявлений или ходатайств не представил.
Третье лицо Агрызское РОСП ГУФССП РФ по РТ, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представлено ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) счел возможным провести судебное разбирательство и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд применяет положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми установленные вступившим в законную силу судебным актом (решением) по другому гражданскому делу, в котором также участвовали стороны по настоящему делу, обстоятельства имеют преюдициальное значение для них, не подлежат оспариванию и обязательны для суда.
Поскольку по общему правилу, к гражданским правоотношениям из сделок (договоров) применяется закон, действующий в момент заключения договора (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)), то по тексту решения нормы гражданского права приведены в редакциях нормативных правовых актов, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ГЖФ при Раисе РТ (прежнее наименование НО «ГЖФ при Президенте РТ») к ответчику ФИО1 удовлетворены частично, и с него взыскана задолженность по договору целевого займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 628 603,15 руб., состоящая из суммы займа (основного долга) – 651 437,07 руб., процентов – 112 375,81 руб., неустойки – 85 000 руб., а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 152,49 руб.
Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части взысканной сумму неустойки изменено, с ответчика взыскана неустойка в размере 100 000 руб. и 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з от ДД.ММ.ГГГГ истцом заёмщику был предоставлен целевой денежный заем в размер 2 937 364,95 руб. (с учетом дополнительного соглашения об увеличении суммы займа) на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев под 7% годовых. Также установлено, что сторонами была согласована ответственность за нарушение сроков возврата займа и процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).
Ненадлежащее исполнение ответчиком (заёмщиком) обязательства по возврату суммы займа и процентов послужило основанием для реализации займодавцем предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 3.4.1 договора займа, права на обращение к ответчику с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 165.1 ГК РФ) о досрочном возврате суммы займа и причитающихся за пользование займом процентов и неустойки, с установлением срока для добровольного исполнения заёмщиком требования в течение 30 дней со дня получения уведомления (требования).
Согласно представленному истцом расчету, с учетом поступивших от ответчика денежных средств (в том числе, как до вынесения предыдущего решения, так и в счет его исполнения), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила:
- 962 802,71 руб. сумма вновь образовавшейся задолженности по основному долгу (займу);
- 545 960,78 руб. проценты за пользование займом;
- 4 095 093,66 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была снижена истцом в добровольном порядке до 192 560,54 руб.
При этом остаток ранее взысканной по решению суда по делу № задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил:
- 539 061,26 руб. по сумме основного долга;
- 112 375,81 по процентам;
- 100 000 руб. по неустойке:
- 17 152,49 руб. по госпошлине.
Расчет проверен и признается судом верным, поскольку очередность погашения требований по денежному обязательству истцом не была нарушена и соответствует императивным требованиям закона (ст. 319 ГК РФ, ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Доказательств полного или частичного исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа, процентов и неустойки, в размере большем, чем указано истцом, ответчиком не представлено.
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться займом в размере 539 061,26 руб., поэтому требования истца о взыскании с него процентов в размере 105 014,29 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Расчеты истца проверены, признаны верными, стороной ответчика не оспорены.
Размер неустойки (пени) был снижен самим истцом до 192 560,54 руб.
При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения предъявленной ко взысканию неустойки, полагая, что ее размер полностью соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Также обоснованным признается требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 7% годовых на остаток просроченной задолженности по основному долгу с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 04.07.2025 и по день фактического исполнения обязательства (п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Поскольку денежное обязательство по возврату суммы займа, уплаты процентов и неустойки ответчиком надлежащим образом исполнено не было, задолженность в заявленных истцом размерах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (ст. 309, 310, 323, 810 ГК РФ).
Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в установленном законом размере 33 063,38 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), которая подлежит присуждению истцу с ответчика в полном объеме (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197–199, 233–235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 962 802,71 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 960,78 руб., неустойку в размере 192 560,54 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга (займа) 539 061,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 014,29 руб.
Взыскивать с ФИО1 в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 7% годовых на остаток суммы основного долга (займа) в размере 962 802,71 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 063,38 руб.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене в порядке, предусмотренном статьями 237–238 ГПК РФ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Кудрявцев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.