71RS0028-01-2022-001925-85

Дело №2-3056/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Б.И., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГ истцом с ФИО3 был заключен кредитный договор №***, на основании и условиях заявления – оферты клиента. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 60500 рублей под 19.9 % годовых сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД №*** от ДД.ММ.ГГ. Согласно наследственному делу сын заемщика ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГ г.р., фактически принял наследство после смерти умершего ФИО5 В нарушение условий предоставления и обслуживания кредита ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составляет 50024,98 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50024,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1700,75 рублей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №***, на основании и условиях заявления – оферты клиента. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 60500 рублей под 19.9 % годовых сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД №*** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно наследственному делу сын заемщика ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГ г.р., фактически принял наследство после смерти умершего ФИО5 и ему выдано свидетельство о праве на наследству по закону на земельные участки и денежные средства хранящиеся в банках

В течение срока действия кредитного договора ответчик допустил нарушения обязательств, не погашал основной долг и проценты за пользование кредитом.

Задолженность ответчика по кредиту составляет 50024,98 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд считает заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,75 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт серия №*** №***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№***)задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 50024,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен: 04.08.2022.