дело 2-457/2025
УИД 24RS0021-01-2025-000735-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Иланский
Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,
при секретаре Прейс О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15.11.2011 года, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 72 253 рубля 29 копеек, госпошлины за обращение в суд в размере 4 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 15.11.2011 года по кредитному договору <***> «Банк Русский Стандарт» предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы и в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 15.11.2011 года по 01.10.2025 года образовалась задолженность в размере 72 253 рубля 29 копеек (основной долг).
Согласно договора от 14.05.2013 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил свои права (требования) ООО «ЭОС», в том числе долг ФИО1
Согласно договора № от 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило права (требования) на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».
Представители истца, третьих лиц и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчиком суду предоставлено заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из предоставленных суду материалов дела следует, что 15.11.2011 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО1 кредитную карту (л.д.10).
Согласно расчету задолженности на 01.10.2025 года задолженность по кредиту составляет 72 253 рубля 29 копеек (основной долг) (л.д.5,11).
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По договору от 14.05.2013 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил свои права (требования) ООО «ЭОС», в том числе долг ФИО1, что также подтверждается дополнительным соглашением № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21.06.2010 года (л.д.27-34).
По договору № от 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило права (требования) ООО «ПКО «Феникс» (л.д.22-24), в т.ч. долг ФИО1
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, к которым относится и пеня, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу ч.1 и ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно абз.1, 2 п.18 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ требование суда о предоставлении счетов, в т.ч. заключительного счета, истцом и третьим лицом, не исполнены.
Согласно пп. п.2.1 Дополнительного соглашения № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21.06.2010 года, Банк гарантирует ежемесячную продажу, а Компания гарантирует ежемесячную покупку не менее тех прав (требований), входящих в состав предлагаемого Портфеля, по которым Заключительный счет-выписка выставлен не ранее, чем за 360-720 дней до даты подписания соответствующего Дополнительного соглашения… (л.д.28).
П.3.4 данного Соглашения предусмотрено, что Компания не получает право на начисление с даты заключения соответствующего Дополнительного соглашения процентов за пользование Кредитом и всех видов неустойки в рамках Договора о Карте, указанного в Реестре и взимание таких процентов, кроме того, Компания в рамках Договора о Карте не получает право совершать любые иные начисления. В рамках Договоров о Карте, указанных в Реестре, проценты за пользование Кредитом после Даты оплаты Заключительных Счетов-выписок, выставленных по таким Договорам о Карте, не начисляются и не подлежат взиманию.
Согласно п.3.8 данного Соглашения каждому из Заемщиков, права (требования) к которым уступлены в рамках Дополнительного соглашения, Банком были выставлены Заключительные Счета-выписки, содержащие требование о полном исполнении Заемщиками своих денежных обязательств перед Банком в рамках заключенных между ними и Банком Договоров о Карте, указанных в Реестре. Но вышеуказанное требование Заемщиками исполнено не было.
Анализ условий Дополнительного Соглашения от 21.06.2010 года, позволяет прийти к выводу, что на момент заключения договора уступки прав от 14.05.2013 года, Заключительный Счет-выписка был выставлен Заемщику – ФИО1, потому, при отсутствии другой информации для определения начала момента исчисления срока исковой давности, его целесообразно исчислять с 14.05.2013 года. Следовательно срок исковой давности истек 14.05.2016 года, в то время как с данным исковым заявлением истец обратился в суд лишь 03.10.2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.53). О наличии уважительных причин пропуска процессуального срока истцом не указано, о его восстановлении не заявлено.
Судом установлено, что ООО «Феникс» обращалось 2701.2025 года в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно штампа почтового отделение письмо было направлено в суд 11.01.2025 года. 31.01.2025 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.11.2011 года в размере 72 253 рубля 29 копеек. Определением от 06.02.2025 года судебный приказ был отменен.
Таким образом, обращение кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не повлекло перерыва в течении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек 14.05.2016 года.
С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.11.2011 года отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения – 19 декабря 2025 года.
Судья Н.Ю.Шепелева