26RS0№-40

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю правления ТСЖ «Богатырь» ФИО2 о взыскании денежных средств и обязании выдать бессрочную доверенность на представление интересов товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к председателю правления ТСЖ «Богатырь» ФИО2 о взыскании денежных средств и обязании выдать бессрочную доверенность на представление интересов товарищества собственников жилья, ссылаясь на то, что в 2017 году в многоквартирном <адрес> образовано товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Богатырь». В настоящее время председателем правления ТСЖ «Богатырь» является ФИО2. Член товарищества собственников жилья и не являющийся членом товарищества собственников помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметой доходов и расходов товарищества на год, отчетами об использовании таких смет. Истцом в адрес председателя правления ТСЖ «Богатырь» ФИО2 в конце 2021 - начале 2022 годов направлено шесть писем с конкретным указанием предельной даты представления информации в кабинете ТСЖ, которой нет на сайтах товарищества: четыре опущены в почтовый ящик его <адрес> 2021 году: 06 сентября, 12 сентября, 16 декабря, 19 декабря; отправлено заказным письмом дата РПО № (не получено, отправлено в архив); отправлено письмом с уведомлением о вручении дата, РПО №. Но в сроки, указанные в письмах, и до настоящего времени запрашиваемые документы в кабинете ТСЖ не представлены, что является грубым нарушением Федерального закона от дата №188-ФЗ. Неполучение писем может рассматриваться как его самоуправство. Кроме этого, ФИО2 занимается должностным обманом (умышленно): дата № направил истцу письмо, в котором указано «с запрашиваемой документацией возможно ознакомиться в комнате ТСЖ «Богатырь», на первом этаже дома с 09.00 до 17.00 в рабочие дни...». Но реально документы истцу не предоставлены. Ответчиком ФИО2 на имя истца направлено письмо от 27.12.2021г. №, подписанное ФИО2 и членами правления: ФИО3, ФИО4, ФИО5 По мнению истца данное письмо унижает его честь и достоинство. По факту непредставления истцу ответчиком ФИО2 документов и не получения ответчиком корреспонденции от истца ФИО1 неоднократно обращался в Управление СК - государственную жилищную инспекцию, на которые ему направлены ответы о том, что в данной организации нет полномочий заставить ФИО2 получать письма на почте, а также принудить его предоставить запрашиваемые документы, о привлечение ФИО2 к уголовной ответственности по ст. ст. 140 и 330 УК РФ возможно только по решению суда.

В письменном дополнении к исковому заявлению истец указал, что в своем письме от 29.12.2021г. № ФИО2 указал: «26.12.2021г. ФИО1 был приглашен в кабинет ТСЖ к 10.00 для ознакомления с документами. В назначенное время П.В. не прибыл…», что является ложью, т.к. от ФИО2 он никогда не получал писем с конкретным указанием места, даты и времени представления документов для ознакомлении. Это письмо подписали все члены правления товарищества ФИО4, ФИО5 и ФИО6, т.е. ФИО2 довел эту ложь до членов правления ТСЖ «Богатырь», чем распространил сведения, порочащие честь, достоинство и его деловую репутацию. Не исключается факт, что вышеуказанные должностные лица товарищества распространили эту ложную информацию жителям дома. Несения каких-либо убытков, ущерба, вреда, причиненных действиями ответчика, нет и этот вопрос не ставится им в исковом заявлении.

Истец просит суд взыскать с председателя правления ТСЖ «Богатырь» ФИО2 77200 руб. 00 коп. с перечислением на расчетный счет истца в Банк ВТБ для последующего приобретения обмундирования и экипировки военнослужащим 247 десантно-штурмового полка <адрес>, участвующим в специальной военной операции; взыскать с председателя правления ТСЖ «Богатырь» ФИО2 3153 руб. 08 коп. судебных расходов; обязать председателя правления ТСЖ «Богатырь» ФИО2 оформить и выдать истцу бессрочную доверенность в двух экземплярах для отстаивания интересов ТСЖ «Богатырь» в судебном порядке в срок, определенный судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Дополнительно истец пояснил о том, что действия ФИО2 по непредставлению документов он расценивает как совершение преступления, предусмотренного статьей 140 УК РФ, которая в качестве наказания предусматривает штраф в размере до 200000 руб. или в размере заработной платы за период до 18 месяцев. Заработная плата ФИО7 за 18 месяцев составляет 288000руб. Он же предлагает ко взысканию с ФИО2 по ст. 140 УК РФ 55000руб., что составляет 27,5% от 200 000руб. или 19% от 288000руб. ФИО2 в своем письме указывает на то, что с документами товарищества можно ознакомиться только в присутствии председателя ТСЖ и членов правления, что противоречит положениям ст. 141-1 Закона от 29.12.2004г. № 188-ФЗ, что он расценивает как совершение преступления, предусмотренного статье 330 УК РФ, которая в качестве наказания предусматривает штраф в размере до 80 000руб. или в размере заработной платы до шести месяцев Заработная плата ответчика за шесть месяцев составляет 103500руб. Он же предлагает ко взысканию с ФИО2 22200руб., что составляет 27,75% от 80 000руб. или 21,5% от 103500руб. Также истец пояснил о том, что в правоохранительные органы с заявлениями о совершенных преступлениях он не обращался, уголовное дело в отношении ФИО2 не возбуждалось, вступивших в законную силу приговоров в отношении ФИО2 не имеется.

Ответчик - председатель правления ТСЖ «Богатырь» ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Как установлено по делу истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2003г., запись регистрации 26-01/12-1/200-2875.

В многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> создано товарищество собственников жилья «Богатырь». Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем ТСЖ «Богатырь» является ФИО2.

Как следует из доводов истца, председатель ТСЖ «Богатырь» ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ст. 140 УК РФ (Отказ в предоставлении гражданину информации) и ст. 330 УК РФ (Самоуправство), поскольку истцом в адрес ФИО2 направлялись письма с запросом на предоставление информации, однако, указанные письма ответчиком не получены, реально запрашиваемые документы истцу не предоставлены.

Таким образом, заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств, истец фактически ссылается на то, что ответчик совершил уголовные преступления, предусмотренные ст.ст. 140 и 330 УК РФ, а денежные средства, предъявленные ко взысканию, являются мерой ответственности за совершение данных преступлений. При этом истцом отрицается причинение ему ущерба либо вреда, причиненного действиями ответчика, на что указывается в письменных дополнениях к иску.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Порядок привлечения к уголовной ответственности предусмотрен Уголовным процессуальным кодексом РФ, в соответствии с которым в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления осуществляется уголовное преследование (глава 3 УПК РФ). Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель (ст. 21 УПК РФ). Уголовное преследование по делам частного обвинения осуществляется потерпевшим путем подачи соответствующего заявления мировому судье (ст. 318 УПК РФ).

Таким образом, уголовное преследование является одной из функций уголовного судопроизводства, которая имеет свою собственную правовую природу и отделена при реализации своих полномочий от функции защиты и разрешения уголовного дела. Уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения можно определить как уголовно-процессуальную деятельность соответствующих государственных органов и должностных лиц по привлечению к уголовной ответственности лиц (лица), совершивших преступления, включающую и возбуждение процесса расследования, и само расследование обстоятельств преступления, розыск и поимку лица, совершившего преступление, утверждение лица о виновности в совершенном преступлении, путем выдвижения тезиса о его виновности перед судебными органами, а также доказывание его виновности в судебном заседании и т.д.

В силу п.1 ч.1ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

Таким образом, уголовное преследование и признание лица виновным в совершении преступления осуществляется в порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом РФ.

Однако вступившего в законную силу приговора в отношении ответчика истцом в материалы дела не представлено. Напротив, истец в судебном заседании пояснил о том, что в правоохранительные органы с заявлениями о совершенных преступлениях он не обращался, уголовное дело в отношении ФИО2 не возбуждалось, вступивших в законную силу приговоров в отношении ФИО2 не имеется.

Привлечение к уголовной ответственности не может осуществляться в рамках гражданского судопроизводства путем подачи искового заявления, а при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с председателя правления ТСЖ «Богатырь» ФИО2 77200 руб. 00 коп. в качестве штрафа, предусмотренного санкциями ст. 140 УК РФ и ст. 330 УК РФ, не подлежат удовлетворению.

При этом, указывая в исковом заявлении о распространении ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, каких-либо требований, связанных с защитой чести и достоинства, истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не заявлялось, а потому судом не рассматривается, поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований по правоотношениям, связанным с защитой личных нематериальных благ. Более того, как в предварительном судебном заседании, так и в письменных дополнениях к иску истец указывал на то, что заявленные ко взысканию денежные средства не являются ущербом, убытками или вредом, в том числе и моральным.

Рассматривая требования об обязании председателя правления ТСЖ «Богатырь» ФИО2 оформить и выдать истцу бессрочную доверенность в двух экземплярах для отстаивания интересов ТСЖ «Богатырь» в судебном порядке суд приходит к следующему.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. (ст. 185.1 ГК РФ)

По смыслу указанных правовых норм выдача доверенности представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.

Как следует из ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии со ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу общих положений о договоре, в частности положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, выдача доверенности предполагает свободу воли лица, выдающего доверенность, а выданная доверенность создает обязанности для лиц, которым она выдана, на представление интересов представляемого перед третьими лицами. При этом понуждение к выдаче доверенности, исходя из общих положений о договоре, недопустимо.

Понуждение к совершению сделки может быть только в том случае, если обязанность совершить сделку предусмотрена законом либо договором. Однако таких обстоятельств в рассматриваемом гражданском деле судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании председателя правления ТСЖ «Богатырь» ФИО2 оформить и выдать истцу бессрочную доверенность в двух экземплярах для отстаивания интересов ТСЖ «Богатырь» в судебном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов в размере 3153,08 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к председателю правления ТСЖ «Богатырь» ФИО2 о взыскании денежных средств и обязании выдать бессрочную доверенность на представление интересов товарищества собственников жилья отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>