Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети <адрес>» об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети <адрес>» об обязании совершить действия.
Свои требования мотивировала тем, что ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в собственность земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>
Границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Площадь участка <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.
Земельный участок частично расположен в придорожной полосе автомобильной дороги третьей или четвертой категории. Без обременений.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети <адрес>» и ФИО1 был подписан типовой договор № и технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети <адрес>», впервые вводимых в эксплуатацию, энергопринимающих устройств.
Пунктом 13 данных условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организацией 4 месяца со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
04 июля срок выполнения договора был в одностороннем порядке продлен.
В конце июля ей поступил телефонный звонок представителя ПАО «Россети <адрес>» - интересовались на сколько срочно ей нежно подключение, если не срочно, то до ДД.ММ.ГГГГ они хотели бы отложить исполнение обязательств по договору. Она отказалась. Но исполнитель по договору в одностороннем порядке снова продлили срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Она не подписывала ни одного соглашения о продлении срока исполнения договора.
Приехав на участок ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, в непосредственной близости к границам ее участка от 1,3 м до 1,6 м, комплектную трансформаторную подстанцию с маркировкой №; №; № и столбы линии электропередач с маркировкой «Охранная зона 10 м»; <данные изъяты> кВ, принадлежащие ПАО «Россети <адрес>».
Никакого согласия на размещение данных электрических установок (КТП и столбов ВЛ) по границе своего земельного участка, она, как собственник участка, не давала.
Ее обращение в ПАО «Россети <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе данного объекта на расстояние в соответствии с п.5.10 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения». Здания и сооружения общего пользования должны отстоять от границ участка не менее чем на 4 м, ПАО «Россети <адрес>» предоставили ответ, где указан адрес не ее участка (<адрес> №) и основанием для размещения трансформаторной подстанции в нарушение СНиП являлось «согласованная проектная документация, разрешение на размещение объекта № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на право производства земляных работ, разрешительной документации ей представлено не было.
Размещение КТП и линии электропередач ВЛ на расстоянии от 1,3 до 1,6 м от границ, принадлежащего ей земельного участка, приводит к ограничению его использования. А, следовательно, и, нарушает ее право собственности на земельный участок.
На основании изложенного просила обязать ПАО «Россети <адрес>» совершить необходимые действия по переносу трансформаторной установки на расстояние не менее расстояния охранной зоны КТП и ВЛ указанных мощностей, в соответствии с действующим законодательством, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Третьи лица ФИО12, ФИО2, ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО8, представители третьих лиц Администрации муниципального округа <адрес>, Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, КП «Карцево», ТСН «Просторы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.
Согласно пункту 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).
Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 м для линий с изолированными проводами.
Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети <адрес>» и ФИО1 был подписан типовой договор № и технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети <адрес>», впервые вводимых в эксплуатацию, энергопринимающих устройств.
В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу расположения трансформаторной подстанции работы по строительству № выполнялись в соответствии с согласованной проектной документацией. Объект расположен на землях государственной неразграниченной собственности, что подтверждено разрешением на размещение объекта № от ДД.ММ.ГГГГ и ордером на право производства земляных работ выданным Администрацией городского округа <адрес>
Аналогичный ответ представлен на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № Также сообщено, сто производство работ контролировал собственник земельного участка на котором расположены объекты электросетевого хозяйства. Все работы подрядной организацией выполнены в соответствии с установленными нормами и правилами, вновь смонтированное оборудование является законно построенным объектом.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> был выдан ордер на право производства земляных работ на территории городского округа <адрес> №
Ордер выдан <данные изъяты> на право производства земляных работ по установке 10 опор от проектируемого <данные изъяты> кВ вблизи земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером №, установке 20 опор от проектируемой <данные изъяты> кВ вблизи земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером №, по установке 3 опор от проектируемой <данные изъяты> кВ вблизи земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером №, установке 116 опор от земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером №, установке 6 опор от земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером №, установке 8 пор от земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (КП «Карцево»), №.
Также в материалы дела представлена проектная документация, согласованная с собственником земельного участка ТСН «Просторы».
На основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>
Согласно заключению судебной экспертизы на рисунке 1.1 отображены кадастровые границы земельного участка, а также фактическое местоположение комплектной трансформаторной подстанции <данные изъяты> кВ, код №, зав. № и опор воздушных линий электропередач <данные изъяты> кВ и <данные изъяты> кВ.
Координаты характерных точек <данные изъяты> кВ и опор <данные изъяты> и <данные изъяты> кВ, определенные в ходе геодезической съемки, изложены в таблицах №
Размещение воздушных линий электропередач <данные изъяты> кВ не соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ПУЭ) (Глава 2.5. Воздушные линии электропередачи напряжением выше 1 кВ (Издание седьмое), пункт ДД.ММ.ГГГГ) в части несоблюдения минимальных расстояний от проводов воздушных линий электропередач до границ земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для дачного строительства.
Строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № будет возможно с соблюдением расстояния не менее 10 метров от трансформаторной подстанции <данные изъяты> кВ.
При использовании части земельного участка, находящейся в охранной зоне, необходимо учитывать ограничения, утвержденные пунктами 8 и 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Наложение охранной зоны комплектной трансформаторной подстанции <данные изъяты> кВ и воздушной линии электропередач <данные изъяты> кВ на земельный участок с кадастровым номером № имеется.
На рисунке № отображена часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенная в охранных зонах комплектной трансформаторной подстанции <данные изъяты> кВ и воздушной линий электропередач <данные изъяты> кВ.
Координаты части земельного участка (:ЗУ1) изложены в таблицах №
Использование земельного участка по назначению возможно, однако, нахождение в непосредственной близости от границы участка комплектной трансформаторной подстанции <данные изъяты> кВ и воздушной линии электропередач <данные изъяты> кВ приводит к наложению охранной зоны на часть земельного участка с кадастровым номером №
Строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № будет возможно с соблюдением расстояния не менее 10 метров от трансформаторной подстанции <данные изъяты> кВ, то есть вне границ охранной зоны.
При использовании части земельного участка, находящийся в охранной зоне, также необходимо учитывать ограничения, утвержденные пунктами 8 и 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 показал, что образования для проведения электротехнической экспертизы у него не имеется. Он устанавливал характеристики объектов электрохозяйства по визуальным признакам.
В связи с наличием сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения по вопросам № и №, в отсутствие необходимого образования у эксперта, суд пришел к выводу о назначении по делу повторную электротехническую экспертизу, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>
Согласно выводам повторной судебной экспертизы в результате проведенного исследования установлено, что спорные объекты электрохозяйства (<данные изъяты> кВ) не соответствуют нормам действующего законодательства по установке таких объектов, а именно:
- расстояние от <данные изъяты> кВ и трансформаторной подстанции до границ земельного участка составляет менее 2 метров (нарушение п.2.5.217 ПУЭ 7 «Правила устройства электроустановок. Издание 7»).
Также расположение <данные изъяты> кВ, <данные изъяты> кВ накладывает ограничение на использование земельного участка истца с кадастровым номером №, общее наложение охранной зоны на территорию участка составило <данные изъяты> кв.м. Имеющееся некапитальное строение на территории участка истца частично расположено в охранной зоне трансформаторной подстанции. При этом такое расположение допускается Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», так как размещаемое здание не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства и расположено на расстоянии более 5 метров от объектов электросетевого хозяйства.
Вынос <данные изъяты> кВ и опор линии электропередачи <данные изъяты> кВ с земельного участка с кадастровым номером № без отключения потребителей электроэнергии, запитанных от данной линии электропередачи, невозможен.
Перенос данных объектов невозможен не только в техническом процессе (ввиду тупиковой схемы и необходимости снятия напряжения для демонтажа), но и технически – из-за отсутствия возможности размещения КТП и опор вне охранных зон и застроенной территории, а также из-за пересечения с деревьями и иными препятствиями.
Таким образом, вынос КТП и опор <данные изъяты> кВ без отключения потребителей невозможен как временно, так и в принципе технически.
Варианты выноса указанных объектов не проводилась, так как вынос КТП и опор <данные изъяты> кВ невозможен технически.
В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.
По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Суд полагает возможным принять в основу ответ на первый вопрос при проведении судебной экспертизы и выводы экспертов, указанных в повторной судебной экспертизы, поскольку они представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что строительство КТП и ВЛ происходило на основании разрешительной документации, спорные объекты электрохозяйства (<данные изъяты> кВ) не соответствуют нормам действующего законодательства по установке таких объектов, однако, вынос КТП и опор <данные изъяты> кВ без отключения потребителей невозможен как временно, так и в принципе технически, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети <адрес>» об обязании совершить действия по переносу сформированной установки на расстояние не менее расстояния охранной зоны КТП и ВЛ указанных мощностей, в соответствии с действующим законодательством, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.В. Кузнецова
Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.