Решение по делу № 2-1109/2025 от 30.05.2025 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено 30.05.2025

Дело № 2-1109/2025

УИД 26RS0024-01-2022-004338-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 мая 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118959,36 руб., кроме того просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3579,19 руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № №. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет № №, по которому образовалась задолженность в размере 118959,36 руб., о чем свидетельствует выписка по счету, и которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, через своего представителя по доверенности ФИО2 представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО1 просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

На основании предложения ответчика банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО1 счет карты № №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, и заключил со ФИО1 договор о карте № № с Тарифным планом <данные изъяты>.

В соответствии с Тарифным планом <данные изъяты> предусмотрено начисление процентов по кредиту в размере 36 (34)% годовых, плата за выпуск и обслуживание кредитной карты - <данные изъяты> руб., платы за снятие наличных, переводы денежных средств, комиссии за участие в программе по организации страхования, предусмотрена ответственность за пропуск минимального платежа, иные комиссии. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности на конец расчетного периода.

Из Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» следует, что Клиент обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», а также иные платы.

Как усматривается из расчета задолженности, содержащего сведения по расходным операциям и начислениям, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, поэтому у ФИО1 возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном Договором о карте.

Из выписки по счету следует, что первоначальный заем был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик неоднократно нарушала порядок погашения кредита и уплаты процентов по кредитной карте, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ответчика заключительный счет со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Вместе с тем задолженность по заключительному сроку погашена не была.

Как следует из требований истца, задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118959,36 руб.

Из расчета задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на 01.11.2013 задолженность ответчика с учетом произведенных ею платежей составила 92939,97 руб. 13.08.2020 в счет погашения задолженности ответчиком внесен платеж на сумму 3107,60 руб. Указанное согласуется с выпиской по счету.

Вместе с тем истец указывает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.10.2022 составляет 118959,36 руб., из них основной долг в размере 118959,36 руб. Однако указанное не согласуется с выпиской по счету, согласно которой ответчик иных займов, после образования задолженности в размере 92939,97 руб., не брала. Таким образом, истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по основному долгу свыше 89832,37 руб. (92939,97 руб. - 3107,60 руб.)

До настоящего времени задолженность в полном объеме не возвращена.

Относительно заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отменен.

Как установлено в судебном заседании с настоящим иском истец обратился в суд посредством «Почта России» - 26.10.2022, с учетом периода обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей его отмене (с 07.05.2014 по 09.03.2022 – срок исковой давности в указанный период не течет), суд приходит к выводу, о том, что трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен (24.11.2011), в том числе по первому займу от 25.01.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» со ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89832,37 руб., в иной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (75,51%).

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3579,19 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2702,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, задолженность по договору по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89832,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702,65 руб.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Ульянов