Решение по делу № 2-676/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-676/2023

УИД № 23RS0016-01-2023-000840-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 17 октября 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

представитель ООО «Интек» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» (ИНН <***>) и ФИО1 (далее Ответчик) был заключен Договор потребительского займа № от дата (далее - Договор займа), в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а Ответчик принял в долг денежные средства в размере 46 000 рублей сроком на 180 календарных дней (Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора займа).

Согласно п. 6 Договора займа, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней - возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствие с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № к Договору займа - далее График платежей).

В соответствии с Графиком платежей Ответчик обязуется возвратить сумму займа - 46 000 рублей, а также проценты за его пользование - 52 342,22 рубля в срок до дата. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа.

дата в соответствии со ст. 382 ГК РФ, между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» (ИНН <***>) (далее Истец) был заключен Договор цессии № № (далее Договор цессии), согласно которому Истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам Ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к Ответчику согласно Приложению № к Договору цессии № № от дата (далее Приложение №) составляет 112 240 рублей.

дата Истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 112 240 рублей в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа, что послужило поводом обращения Истца в Суд.

По состоянию на дата общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 46 000 рублей (сумма основного долга) + 69 000 рублей (проценты за пользование суммой займа) = 115 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Интек» (ИНН <***>) сумму просроченного основного долга по Договору займа в размере 46 000 рублей; сумму процентов по Договору займа за период с дата по дата в размере 69 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 3 500 рублей.

Представитель истца ООО «Интек», в судебное заседание не явился, дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсуствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, однако она не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее уведомление сторон гражданского дела, положения ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно, ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора.

Согласно, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно, п.п. 1.3 ст.423 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как установлено в судебном заседании, что Между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № от дата (далее - Договор займа), в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ФИО1 приняла в долг денежные средства в размере 46 000 рублей сроком на 180 календарных дней (Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора займа).

Согласно п. 4 Договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 0,9% в день.

Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения Договора займа денежных средств, то есть с дата по день фактической уплаты кредитору денежных средств

В соответствии с Графиком платежей Ответчик обязуется возвратить сумму займа - 46 000 рублей, а также проценты за его пользование - 52 342,22 рублей в срок до дата.

Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа.

Факт выдачи денежных средств ответчику ФИО1 наличными через кассу подтвержден расходным кассовым ордером № от дата.

Таким образом, суд исходит из того, что договор займа № от дата между ООО МФК «ТРАСТ АЛЬФА» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами с учетом условий кредитования. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

На основании ч. 1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 вышеуказанного Договора займа Заемщик согласен на уступку Заимодавцем прав (требований) по Договору займа третьим лицам.

Как следует из материалов дела, дата ООО МФК «ТРАСТ АЛЬФА» и ООО «Интек» заключили договор цессии №ДЦ-13-2022 от дата, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Интек».

Материалами дела подтверждается, что о состоявшейся уступке права требования Ответчик ФИО1 была уведомлена истцом.

Согласно представленному истцом расчету, расчет процентов за пользование суммой займа в период с дата по дата: 46 000 (сумма основного долга) к 0,9 % (процентная ставка) к 626 (количество дней пользования) = 259 164 рубля (проценты за пользование суммой займа).

В соответствие с условиями Договора займа - в случае возникновения просрочки по договор; потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, Займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные мерь ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, до достижению процентов, неустойки (штрафов, пени) полуторакратного размера суммы предоставленной потребительского займа.

Расчет полуторакратного размера суммы займа по Договору займа: 46 000 рублей (сумма основного долга) х 1,5 (максимальный размер начисления процентов по Договор; займа) = 69 000 рублей (сумма процентов за пользование суммой займа). Итого, сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по Договору займа не может превышать 69 000 рублей.

Таким образом, на дата общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по Договору потребительского займа № от дата составляет: 46 000 рублей (сумма основного долга) + 69 000 рублей (проценты за пользование суммой займа) = 115 000 рублей.

Учитывая, что в период действия договора потребительского займа № от дата, ответчик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере в сумме 115 000 рублей, из которых: 46 000 рублей - сумма основного долга сумма, 69 000 – сумма неуплаченных процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности должника ФИО1 судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик, предоставленными ему ст. ст.35,56,57 ГПК РФ, процессуальными правами не воспользовался, возражений на иск, контррасчет, как и доказательства исполнения обязательств по договору займа, суду не представил.

Вместе с тем, суд исходил из того, что договор уступки прав (цессии) был заключен между ООО МФК «ТРАСТ АЛЬФА» и ООО «Интек» на основании положений ст. ст. 382, 388 ГК РФ; в соответствии с условиями договора потребительского займа (пункт 13 договора); возможность передачи права требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласована сторонами, и данное условие ФИО1 не оспорено; каких-либо сведений, исключающих или ограничивающих право первоначального кредитора уступить права (требования) по заключенному договору иному лицу, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом, согласно платежному поручению № от дата была оплачена госпошлина в размере 3 500 рублей за рассмотрение настоящего искового заявления в размере, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина в размере 3 500 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

Что касается требований Истца о взыскании с ответчика сумм расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, в целях квалифицированного представления своих интересов истец заключил с ИП ФИО2 договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым Истцом было оплачено 20 000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей, истец представил копию Квитанции-Договора по возмездному оказанию услуг серия № от дата, копию акта выполненных работ от дата по договору на оказание правовых услуг от дата, копию платежного поручения № от дата на сумму 300 000 рублей.

Суд не может принять в качестве достоверного доказательства несения расходов по оплате услуг представителя по спорному делу представленные истцом доказательства.

Так, представленная Квитанции-Договора по возмездному оказанию услуг серии № от дата, составленная в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № (утратившим силу с дата) не содержит существенных условий договора. В частности, из каких конкретно правоотношений вытекает сторон.

Между тем, представленный акт выполненных работ от дата по договору на оказание правовых услуг от дата содержит более обширный перечень представляемых услуг, нежели предусмотрен договором.

Так же, в представленном платежном поручении № от дата на сумму 300 000 рублей в качестве назначения платежа указано: «Оплата за юридическое обслуживание в рамках договора от дата, НДС не облагается». Договор от дата суду не представлен.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств, которые подтверждали бы вышеуказанные истцом обстоятельства, а соответственно достоверно подтверждали бы факт заключения сторонами договора на оказание правовых услуг от дата и факт передачи истцом денежных средств ИП ФИО2, истец не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку представленные стороной истца документы не могут быть признаны достоверными доказательствами несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» (ООО «Интек») ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа № от дата в размере 115 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 46 000 рублей, сумма процентов за период с дата по дата в размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 октября 2023 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев