УИД61RS0005-01-2022-007029-16

Дело № 2-4684/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ФИО1 заключил с ООО МФК «ЦФП» договор займа № № от ... г. на сумму 31 000.00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 184,69% годовых. Срок возврата займа – 365 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Денежные средства в размере 31 000 руб. были переведены ФИО1 ... г. на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных сред направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - №.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования 117/21 от ... г., согласно которого право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж» в полом объеме.

В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, соответствии со статьей 14 Федерального закона от ... г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика.

Требование о возврате денежных средств до настоящего времени должником не выполнено.

Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с ... г. по ... г. в размере 108 398,10 рублей.

Истец ООО «БВ «Правёж» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности, при этом пояснил, что обязательства по договору займа не исполнял.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил с ООО МФК «ЦФП» договор займа № № от ... г. на сумму 31 000,00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 184,69% годовых. Срок возврата займа – 365 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Денежные средства в размере 31 000 руб. были переведены ФИО1 ... г. на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных сред направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - №.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования 117/21 от ... г., согласно которого право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж» в полом объеме.

В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, соответствии со статьей 14 Федерального закона от ... г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика.

Требование о возврате денежных средств до настоящего времени должником не выполнено.

Поскольку ответчик ФИО2 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ... г. по ... г. образовалась задолженность в размере 108 398,10 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, условиями договора займа не предусмотрена выплата кредита путем внесения ежемесячных платежей, cрок возврата займа – 356 день с момента предоставления денежных средств, при этом последний платеж по кредиту ответчик должен был внести не позднее 02.03.2020г. В счет погашения суммы долга по договору займа ответчиком денежные средства не вносились.

До обращения в суд с настоящим иском ООО «БВ «Правёж» 03.12.2021 года обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по заявлению ООО «БВ «Правёж» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по периоду исковых требований в данном случае истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по предоставлению ответчику займа исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 31 000 руб. были переведены ФИО1 ... г. на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных сред направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - №

Однако заемщиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

До настоящего времени обязательства перед истцом по возврату займа не исполнены.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность по договору составляет 108 398,10 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа № № от ... г..

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, контррасчет суммы долга ответчиком не произведен, методика расчета истца не опровергнута.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 367,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...> (паспорт № №, выдан ОВД <...> 19.03.2004г., ИНН №) в пользу ООО «БВ «Правёж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от ... г. в размере 108 398,10 руб.

Взыскать с ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...> (паспорт № №, выдан ОВД <...> 19.03.2004г., ИНН №) в пользу ООО «БВ «Правёж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 367,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 г.