УИД № 48RS0001-01-2025-002584-65

Дело №2-3725/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

при участии старшего помощника прокурора Советского района г. Липецка Моисеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приватизации и по встречному исковому заявлению администрации г. Липецка к ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО3, ФИО3, обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что постановлением главы администрации г. Липецка № от 15.07.1996 «О распределении жилья» Городскому жилищному управлению №2 выделена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы администрации г. Липецка от 01.11.1996 указанная квартира предоставлена ФИО6 и членам его семьи, что подтверждается соответствующим ордером.

08.09.2023 квартира перешла в собственности г. Липецка.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированы бывшая жена нанимателя ФИО1, дочь нанимателя ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО2 – ФИО11, ФИО3, ФИО3, а также ФИО5, которая не является родственником нанимателя, а является дочерью бывшей жены нанимателя ФИО1 от брака с ФИО7

Уведомлением департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка истцам отказано в приватизации названного жилого помещения со ссылкой на отсутствие правовых оснований для передачи квартиры в собственности граждан, также отказано в заключении договора социального найма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд и просили признать за ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3 и ФИО3.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Администрация г. Липецка обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО3, ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование поданного встречного иска указано, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Постановлением главы администрации г. Липецка от 01.11.1996 № «О распределении служебной площади работникам муниципального предприятия Второго городского жилищного управления Главного управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка» ФИО6 – электросварщику ЖЭРУ №6 на состав семьи три человека представлена служебная двухкомнатная квартира на время действия трудовых отношений с ЖЭРУ №6.

Трудовые отношения с ФИО6 прекращены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для занятия ответчиками по встречному иску данной жилой площади.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также приводя доводы о том, что у ФИО2, ФИО11, ФИО3 имеется право общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, администрация г. Липецка обратилась со встречным исковым заявлением и просила выселить ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО3, ФИО5 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности ФИО9, являющаяся также представителем третьего лица департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, первоначально заявленные исковые требования не признала, встречные исковые требования администрации г. Липецка поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Указала, что в настоящее время у истцов по первоначальному иску отсутствуют основания для проживания в спорной квартире.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО3, ФИО3 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования администрации г. Липецка, – подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, на основании постановления главы администрации г. Липецка № от 5.07.1996 Городскому жилищному управлению №2 выделена служебная двухкомнатная квартира, площадью 26,2/52,3 в <адрес>.

Из протокола № заседания администрации муниципального унитарного предприятия Второго городского жилищного управления Главного управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка от 04.10.1996 следует, что ФИО6, работавшему электросварщиком ЖЭУ №6 с 23.07.1992 на состав семьи три человек – жена ФИО10, дочь – ФИО12, предоставлена служебная двухкомнатная <адрес>, жилой площадью 26,2 кв.м., в <адрес>.

Постановлением главы администрации г. Липецка №№ от 01.11.1996 «О распределении служебной жилой площади работникам муниципального унитарного предприятия Второго городского жилищного управления Главного управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка» постановлено предоставить ФИО6 на состав семьи три человека служебную двухкомнатную <адрес>.

В материалы дела также представлен ордер на служебное жилое помещение <адрес>, выданный ФИО6 на состав семьи три человека в отношении спорной квартиры.

В настоящее время спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией реестрового дела в отношении спорной квартиры, а также выпиской из ЕГРН, выпиской из реестра муниципальной собственности.

Согласно представленной в материалы дела расширенной выписке из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя, в названной квартире с 22.11.1996 были зарегистрированы: ФИО6 (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО1 (бывшая жена нанимателя), ФИО2 (дочь нанимателя). Также в указанной квартире с 13.10.2006 зарегистрирована ФИО5 (дочь жены нанимателя), с 22.03.2013 внук нанимателя ФИО11, с 08.07.2021 внук нанимателя ФИО3, с 04.06.2021 внук нанимателя ФИО3

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти серии I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт прекращения трудовых отношений ФИО6 с ЖЭРУ №6.

Факт проживания истцов по первоначальному иску в спорной квартире, несения ими обязанности по оплате коммунальных услуг, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Согласно ответу департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка от 23.12.2024 №№ на обращение ФИО1 оснований для заключения договора социального найма в отношении спорной квартиры не имеется, поскольку квартира предоставлялась на период трудовых отношений, статуса служебного помещения на момент вынесения постановления от 01.11.1996 не утратила, в настоящее время числится в реестре муниципальной собственности.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьями 128, 129, 130 ГК РФ установлено, что к объектам гражданских прав относится, в числе иных, недвижимое имущество.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В данном случае, как следует из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО6 с семьей был вселен в квартиру в связи с трудовыми отношениями, в связи с чем ФИО6 (при жизни), члены его семьи не владели квартирой как своей собственной. Им было достоверно известно об основаниях их заселения, а также о том, что оно носит временный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Правовой статус спорного жилого помещения как служебного жилого помещения, факт его предоставления ФИО6 в связи с трудовыми отношениями и на их период нашел свое подтверждением в ходе судебного разбирательства и истцами не опровергнут.

Волеизъявление собственника спорной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, на приватизацию служебного жилого помещения в материалах дела отсутствует.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО3, ФИО3 к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017).

Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, учитывая, что трудовой договор с ФИО6 расторгнут, трудовые отношения прекращены, ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО3, ФИО5 утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем заявленные исковые требования об их выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии № №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) к администрации г. Липецка о признании права общей долевой собственности, по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждому, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - отказать.

Заявленные исковые требования администрации г. Липецка к ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 22 октября 2025