Дел № 2-8/2023
УИД 59RS0026-01-2022-000666-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Куеда 31 января 2023 г.
Куединский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.
при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил
истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 466 646,74 руб., взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 907,29 руб., неустойки в размере 5 634,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 651,89 руб., указав, что 21 февраля 2022 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) - Договор Делимобиль путем присоединения ответчика к данному договору, что подтверждается договором аренды транспортного средства №. Ответчик ФИО1 осуществлял в период времени с 20:44:32 21 февраля 2022 г. по 00:32:39 22 февраля 2022 г. сессию аренды транспортного средства BMW 320i Premium, VIN №, регистрационный номер №, 2018 года выпуска. По окончании сессии аренды автомобиля, истцом арендной платы в размере 2 907,29 руб. получить не удалось в связи с отсутствием на счету клиента денежных средств. Во время сессии аренды указанного автомобиля, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно технической экспертизе, составила 466 646,74 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации и жительству заказным письмом с уведомлением, извещение ответчиком не получено. Направление извещения по месту регистрации ответчика и не получение его ответчиком, судом расценивается как надлежаще извещение, поскольку с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Куединского районного суда. При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 21 февраля 2022 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) - Договор Делимобиль путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается Договором аренды транспортного средства №.
В соответствии с пунктом 4.2.6 Договора аренды, арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора.
Пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса (пункт 9.2.1 Договора аренды).
В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.
Согласно пункту 7.4. Договора Аренды в объем убытков Арендодателя включаются, в том числе, но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в том числе наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования.
Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС (пункт 7.7. Договора Аренды).
Ответчик осуществлял, в период времени с 22:44 (МСК 20:44) 21 февраля 2022 г. по 2:32 (МСК 00:32) 22 февраля 2022 г., сессию аренды транспортного средства BMW 320i Premium, VIN №, регистрационный номер № 2018 года выпуска.
Согласно детализации аренды, размер арендной платы составляет 3 372,90 руб. Поскольку ответчиком была совершена частичная оплата аренды в размере 465,61 руб., задолженность по арендной плате составила 2 907,29 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24 августа 2022 г. по 5 сентября 2022 г. в размере 5 634,65 руб.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).
По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства N 497. Ответчик в их число не входит.
Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 г.) и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (1 апреля 2022 г.) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика пени за период с 24 августа 2022 г. по 5 сентября 2022 г. удовлетворению не подлежат.
Во время сессии аренды, указанного выше транспортного средства, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль и Договором аренды, совершил ДТП – наезд на препятствие, что подтверждается определением от 22 февраля 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП в период сессии аренды ТС, транспортное средство BMW 320i Premium получило механические повреждения.
Согласно заключению ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» № стоимость восстановительного ремонта, указанного выше транспортного средства, составила 466 646,74 руб.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.
Учитывая изложенное, поскольку в данном случае ответчик является лицом, причинившим вред, учитывая условия договора, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 лежит обязанность возместить понесенные истцом расходы по проведению ремонтных работ поврежденного автомобиля, в сумме 466 646, 74 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 7 951,89 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу ООО «Каршеринг Руссия», ИНН №, в возмещение материального ущерба 466 646,74 руб., задолженность по арендной плате 2 907,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7 951,89 руб., всего взыскать 477 505,92 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Н.Н. Тимошенко
В окончательной форме решение изготовлено 6 февраля 2023 г.