УИД 47RS0009-01-2023-001034-16 Дело № 2-1728/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 16 августа 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Коротких А.Г.,
при секретаре Витовиче Д.Ю.,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 18 февраля 2004 года заключило с ответчиком договор о предоставлении потребительского кредита № №, в рамках заявления по договору ответчику была предоставлена кредитная карта, открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установлен лимит кредитования расходных операций по счету, 26.02.2005 года Банком, на имя ответчика, был открыт банковский счет № № тем самым совершив офертно-акцептные действия, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. В период пользования картой ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, однако обязательств по исполнению договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам и платам в размере 125953, 28 рублей, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3719, 07 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении в адрес с уда просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)
В силу положений ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 18 февраля 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 19872 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых (л.д. 13-15).
Размер ежемесячного платежа определен в договоре и представляет собой денежную сумму в рублях в размере 2210 руб. 00 коп.
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.
Как следует из расчета, задолженность ответчика за период с 26.05.2005 по 13.04.2023 года составляет 125953 руб. 28 коп. (л.д. 11 с оборотом).
Суд, проверив расчет задолженности, представленный банком, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и погашенных платежей, и принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Между тем, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 38-39).
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что в декабре 2021 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому суде судебного участка № 46 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 18 февраля 2004 года за период с 18 февраля 2004 года по 26 мая 2007 года в сумме 125953 руб. 28 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1859 руб. 53 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 15 декабря 2021 года с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана указанная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от 27 июля 2022 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 9-10).
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 20 апреля 2023 года (л.д. 3-5).
Проанализировав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд за разрешением спора по истечению трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья А.Г. Коротких