УИД: 77RS0011-02-2024-002971-08
№ 2-329/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что 26.10.2007 г. между сторонами заключен брак, который расторгнут 12.06.2021 г. Фактически брачные отношения были прекращены16.09.2018 г. В период брака сторонами нажито следующее имущество: 100% долей в ООО «Первой кино», уставной капитал которого составляет сумма, автомобиль Шевроле Каптива VIN: VIN-код. Согласно отчету об оценке № 208/24 от 30.05.2024 г. стоимость автомобиля на дату его продажи составила сумма На основании изложенного, истец просит признать доли в совместно нажитом имуществе равными, признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности на долю в уставном капитале ООО «Первое кино» по 50% за каждым, взыскании с ФИО2 компенсации за ½ долю автомобиля Шевроле Каптива VIN: VIN-код в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходов по оценке в сумме сумма
Не согласившись с заявленными требованиями ФИО2 обратился в суд со встречным иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование встречного иска указал, что 14.04.2017 г. приобрел долю в уставном капитале ООО «Первое кино» в размере 34%, номинальной стоимостью сумма В период брака с ФИО1 ФИО2 заключал кредитный договора, полученные деньги по которым тратились на нужды семьи, в частности 26.01.2020 г. на сумму сумма в МК Т-Финанс, в АО КБ «Ситибанк». Согласно решению Арбитражного суда города Москвы, общая сумма задолженности ФИО2 в АО КБ «Ситибанк» составляла сумма,. из которых: по кредитной карте сумма, по потребительскому кредиту сумма Автомобиль Шевроле Каптива VIN: VIN-код, приобретенный в период брака с ФИО1, был отчужден ФИО2 за сумма На основании изложенного, просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: произвести раздел доли в уставном капитале ООО «Первое кино», приобретенной в период брака (34%) за сумма взыскав в пользу ФИО1 ½ долю в размере сумма, взыскать в пользу ФИО1, сумма в счет проданного автомобиля Шевроле Каптива VIN: VIN-код, произвести раздел кредитных обязательств в МК Т-Финанс, взыскав с ФИО1 ½ долю от погашенного им кредитного обязательства, произвести раздел потраченных кредитных денежных средств в АО КБ «Ситибанк», взыскав с ФИО1 сумма, а также произвести раздел денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО1, на дату расторжения брака, признав право собственности на них по ½ доли за каждым.
ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречный иск удовлетворить.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Первое кино» о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на иск не представило.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 26.10.2007 г.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 11.05.2021 г. брак прекращен.
Как указывает истец, фактически брачные отношения между сторонами прекращены 16.09.2018 г.
Допрошенная в судебном заседании 29.05.2025 г. в качестве свидетеля ФИО3, являющаяся матерью истца, пояснила суду, что фактически брачные отношения между сторонами прекратились 16.09.2018 г., после ухода ответчика из семьи ввиду измены. Дату свидетель запомнила, поскольку 15.09 у ФИО2 день рождения. На роды ребенка ответчик не пришел, также как и на первый день рождения ребенка.
Суд относится к показаниям свидетеля критически, поскольку из представленных ответчиком фотографий усматривается, что ответчик посещал роддом после рождения совместного ребенка.
В качестве доказательств фактического прекращения брачных отношений ФИО1 представлен контракт на роды № 340/25, заключенный между врачом ООО «МА Здоровое поколение» ФИО4 и пациентом ФИО1, из которого следует об отсутствии доверенного лица пациента.
В качестве доказательств того, что брачные отношения между сторонами на 16.09.2018 г. прекращены не были, ответчиком представлены распечатки с сайта Утконос о заказе воды по адресу: адрес, где в период брачных отношений проживали совместно стороны, однако данные доказательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заказ детской воды не подтверждает наличие брачных отношений между сторонами.
Оценивая доводы сторон, представленные ими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что брачные отношения между сторонами прекратились в сентябре 2018 г.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 ч.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Как установлено п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п.2 ст.45 СК РФ).
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г.).
Из материалов дела следует, и стороной ответчика не оспаривалось, что в период брака был приобретен автомобиль Шевроле Каптива VIN: VIN-код, являющийся совместно нажитым имуществом супругов.
15.08.2022 г. ФИО2 заключил договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля с ФИО5 Стоимость автомобиля по договору составила сумма
В соответствии с представленным истцом заключение № 208/24, подготовленного ИП ФИО6 рыночная стоимость автомобиля на 18.08.2022 г. составляет сумма
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст.35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе, обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст.12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том числе, по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако таких доказательств ответчиком не предоставлено.
Суд признает представленное истцом заключение, относимым и допустимым доказательством по делу. Суд также полагает необходимым отметить, что ответчиком в ходе судебного разбирательства стоимость автомобиля оспорена не была, с ходатайством о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не обращался.
Учитывая, что автомобиль являлся совместно нажитым имуществом сторон, ответчик произвел отчуждение автомобиля, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за ½ долю автомобиля Шевроле Каптива VIN: VIN-код исходя из представленного истцом заключение № 208/24, подготовленного ИП ФИО6 в размере сумма
Как указывает ФИО1 в период брака с ФИО2 приобретено ООО «Первое кино» уставной капитал которого составляет сумма
Из материалов дела следует, что 03.03.2017 г. ФИО2 по возмездной сделке ФИО7 приобретена доля в уставном капитале ООО «Первое кино» в размере 34% путем внесения вклада в уставный капитал общества в размере сумма
Таким образом 30.10.2020 г. участниками общества принято решение о выходе из состава участников ФИО8, доля в обществе 33% и ФИО9 доля в обществе 33% и передаче их долей обществу.
20.05.2021 г. участником общества принято решение о распределении долей, принадлежащих обществу, ранее переданных ФИО8 и ФИО9, ФИО2
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
На основании изложенного, принимая во внимание дату фактического прекращения брачных отношений сторон, в период брака ФИО1 и ФИО2, ФИО2 приобретена доля в уставном капитале в размере 34%, путем внесения вклада в уставный капитал общества в размере сумма, который также является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу, ввиду чего, суд полагает возможным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли в уставном капитале в размере сумма
При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения спора ФИО1 стоимость доли оспорена не была, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.
ФИО2 также просит разделить кредитные обязательства перед МФК «Т-Финанс», возникшие 26.01.2020 г. в связи с заключением договора № 0459755682 на сумму сумма; кредитный обязательства возникшие на основании договора потребительского кредита № 71000544570 в сумме сумма, предоставленные 11.10.2018 г. АО КБ Ситибанк; а также задолженность по кредитной карте АО КБ «Ситибанк»
Оснований для признания данных кредитных обязательств совместно нажитым имуществом супругов, у суда не имеется, поскольку договор с МФК «Т-Финанс» ФИО2 заключен после даты фактического прекращения брачных отношений, также как договора потребительского кредита № 71000544570 с АО КБ «Ситибанк».
Суд также не может признать задолженность ответчика по кредитной карте АО КБ «Ситибанк» совместным долгом супругов, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что денежные средства с данной карты тратились на нужды семьи, а указание ответчика на оплату 30.07.2018 г. коммунальных платежей, не подтверждает, что денежные средства тратились на нужды семьи, поскольку из имеющийся в материалах дела выписки не усматривается адрес жилого помещения, за которое вносилась плата. Указанные ответчиком в уточненном иске иные операции, совершены после даты фактического прекращения брачных отношений.
Оснований для раздела денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 не имеется, поскольку из материалов дела не следует, и ФИО2 не представлено доказательств, что на дату фактического прекращения брачных отношений на счетах у ФИО1, имелись денежные средства.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ½ стоимости доли в уставном капитале ООО «Первое кино», и ½ стоимости ТС Шевроле Каптива, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2026 г.