Судья Попова А.В. Дело № 33а-7780/2023

25RS0004-01-2022-004130-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Тарасовой Я.В., Гуцалова И.В.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивосток, о признании решения незаконным, возложении обязанности,

с апелляционной жалобой представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивосток на решение Советского районного суда города Владивостока 04.04.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от 18.04.2022 № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка, площадью № расположенного в районе <адрес>.

На Управление муниципальной собственности <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления ему в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1773 кв.м., расположенного в районе <адрес>.

Признаны незаконными действия Управления муниципальной собственности <адрес> по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным иском в обоснование указав, что является ветераном труда, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление муниципальной собственности <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка с условно разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № (местоположение): <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ № о том, что УМС г. Владивосток подготовлен проект распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который проходит согласование в профильных отделах.

ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо УМС <адрес> №, которым в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка ему отказано, в связи с тем, что при образовании земельного участка в испрашиваемых границах доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером № будет ограничен и УМС г. Владивосток не располагает сведениями о наличии соглашения между собственниками указанных участков об установлении сервитута.

Считает данный отказ не законным, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером №

Просил признать незаконным отказ УМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УМС г. Владивосток принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность бесплатно указанного выше земельного участка, также просил признать незаконным действие (бездействие) Управления муниципальной собственности администрации г. Владивосток, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения его заявления.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска частично.

Не согласившись с данным решением, представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и принятию по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Обращал внимание, что правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № являются разные люди.

В возражениях представитель административного истца полагала оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просила решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца ФИО2 полагала, что решение является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ответом УМС г. Владивосток от 18.07.2022 ФИО1, являющемуся ветераном труда, отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 11.9, подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, административный ответчик в обоснование своей позиции указал, что при образовании земельного участка в испрашиваемых административным истцом ФИО1 границах доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером № будет ограничен, доступ к земельному участку с кадастровым номером № посредством земельного участка с кадастровым номером № ограничен, сведений о наличии соглашения между собственниками указанных участков об установлении сервитута не имеется.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 административным ответчиком был дан ответ о подготовке проекта распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который проходит согласование в профильных отделах Управления.

Удовлетворяя частично административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в составе межевого плана, на основании которого образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, имеется соглашение правообладателей земельных участков с кадастровым номерами № об обеспечении доступа посредством земельного участка № к землям или земельному участку общего пользования, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. Данная запись отражена на листе № 2 раздела 1 «Особые отметки» в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.02.№ на земельный участок с кадастровыми номерами №

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1.

Кроме того, ссылаясь на положения пункта 2.4 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов» суд первой инстанции указал на нарушение административным ответчиком тридцатидневного срока по рассмотрению заявления ФИО1 от 04.02.2022, удовлетворив требования административного истца и в этой части.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность на территории Приморского края предусмотрены Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», пункт 2 части 1 статьи 10 которого устанавливает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, в том числе, ветеранам труда для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

В соответствии с положениями статьи 13 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, состоящим на учете, в собственность бесплатно, а также об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным частью 8 статьи 39(15), статьей 39(16) Земельного кодекса РФ, а также при наличии одного из следующих оснований: гражданин не относится к категории, указанной в части 1 статьи 10 настоящего Закона; гражданин не состоит на учете в соответствии со статьей 11 или статьей 11(1) настоящего Закона; гражданином не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 10 настоящего Закона.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

С учетом указанного правового регулирования, установив, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; сведения о наличии соглашения правообладателей земельных участков с кадастровым номерами № об обеспечении доступа посредством участка № к землям или земельному участку общего пользования внесены в ЕГРН, что подтверждено документально, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод административного ответчика о необходимости достижения отдельного дополнительного соглашения между правообладателями участков с кадастровыми номерами № обеспечивающего доступ от земель или земельных участков общего пользования исключительно путем предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда имелись основания для удовлетворения в административного иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, исправив явную описку в резолютивной части решения суда в части даты вынесения оспариваемого ФИО1 решения УМС г. Владивостока - вместо ДД.ММ.ГГГГ указать ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 04.04.2023 оставить без изменения, исправить описку в абзаце 2 резолютивной части, указать дату принятия решения УМС г. Владивостока – 18.07.2022.

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика -Управления муниципальной собственности города Владивостока оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи