Решение по делу № 2-2038/2023 от 15.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании стоимости сертифицированного датчика.

Производство № 2-2038/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000981-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участием представителя истца АИ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИВ к ЮА о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании стоимости сертифицированного датчика,

установил:

ИВ обратился в суд с иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные требования, просит взыскать с ЮА задолженность по основному долгу по договору займа от 02.06.2022 № 01565 в размере 321000 рублей, плату за пользование займом по договору № 01565 от 02.06.2022 за период с октября 2022 года по февраль 2023 года в размере 98000 рублей, неустойку за просрочку внесения платы за пользование суммой займа по договору от 02.06.2022 № 01565 за период с 03.11.2022 по 03.02.2023 в размере 69750 рублей, плату за пользование займом по договору от 02.06.2022 в размере 21000 рублей в месяц, начиная с 02.03.2023 по день фактического исполнения судебного акта, стоимость сертифицированного датчика определения местоположения транспортного средства в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8587 рублей 50 копеек; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Rush, 2012 г.в., кузов J21OE-2000256, двигатель № 3SZ-2766298, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 321000 рублей.

В обоснование иска указав, что 02.06.2022 между ИВ и ЮА был заключен договор займа № 01565, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 321000 рублей, сроком до 02.07.2022. В случае если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользование займом в размере 21000 рублей ежемесячно, но не позднее 2 числа каждого месяца, вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент (п. 2 договора). В целях обеспечения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога от 02.06.2022 № 01565/1 по условиям которого зам был обеспечен автомобилем марки Toyota Rush, 2012 г.в., цвет черный, кузов № J210E-2000256, двигатель № 3SZ-2766298. По условиям договора залога, автомобиль остается у ответчика на весь срок действия договора. Обязательств по возврату займа и платы за его пользование, ответчиком не исполняются. С учетом того, что ЮА не исполняет обязательств по возврату долга в размере 32100 рублей, они подлежат взысканию в судебном порядке. По условиям договора ответчик обязалась в случае, если она продолжит использовать сумму займа по истечении срока его возврата, производить плату за пользование займом в размере 21000 рублей ежемесячно, не позднее 2 числа каждого месяца, вплоть до его возврата. В установленные сроки займ не был возвращен, следовательно, истец вправе требовать с ответчика задолженность по плате за пользование займом. ЮА вносила плату за пользование займом за июль, август, сентябрь 2022 года по 21000 рублей, и за октябрь 2022 года в сумме 7000 рублей, после чего платежи прекратились. По состоянию на 03.02.2023 размер платы за пользование займом равен 98000 рублей, исходя из расчета: октябрь 2022 года 14000 рублей, за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года по 21000 рублей ежемесячно. Размер взыскиваемой платы на момент подачи иска равен 98000 рублей (21000 х 4 + 14000), которые подлежат взысканию с ответчика. Согласно п. 3 договора от 02.06.2022 № 01565 в случае просрочки внесения платы за пользование суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню (неустойку) в размере 1500 рублей, за каждый день просрочки. Истец полагает возможным произвести расчет неустойки с 03.11.2022 так как плата за пользование суммой займа прекратилась в октябре 2022 года (частичная оплата в размере 7000 рублей), то есть следующий платеж должен быть произведен 02.11.2022, чего сделано не было, следовательно, с 03.11.2022 истец вправе требовать оплаты неустойки. По состоянию на 03.02.2023 задолженность по выплате неустойки составляет 1500 рублей х 93 дня (в период с 03.11.2022 по 03.02.2023) = 139500 рублей. Однако истец снижает размер взыскиваемой неустойки до 50 %, до 69750 рублей (139522/2), которые подлежат взысканию с ответчика. Имеются основания для обращения взыскания на задолженное имущество в судебном порядке, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля, установленной в договоре в размере 321000 рублей. Исходя из условий договора залога, на автомобиль был установлен сертифицированный датчик определения местоположения транспортного средства, стоимостью 20000 рублей, ответственность за сохранность и целостность за который, возложена на заемщика. В случае если заемщик перестанет исполнять обязанность по возврату долга т иных платежей, на него ложится обязанность произвести оплату стоимости датчика, которая равна 20000 рублей. Таким образом, поскольку обязательства ответчиком не исполняются, на звонки он не отвечает, транспортное средство на которое установлен датчик, находится у ответчика, с него подлежит взысканию стоимость датчика в размере 20000 рублей. При подаче иска понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8587 рублей 50 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

Истец ИВ, ответчик ЮА, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Истец обеспечил явку своего представителя.

На основании правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 между ИВ (займодавец) и ЮА (заемщик) заключен договор займа № 01565, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 321000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму в срок не позднее 02.07.2022.

Договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, которая осуществлена в момент подписания договора (пункт 5 договора).

Факт получения ЮА денежных средств в размере 321000 рублей подтверждается распиской от 02.06.2022 и ответчиком по существу не оспаривался.

Согласно пункту 2 договора займа, в случае если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользование займом в размере 21000 рублей ежемесячно, не позднее 2 числа каждого месяца вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент.

Все платежи, произведенные заемщиком после установленного срока для возврата займа, сначала направляются на гашение платы за пользование займом, а затем основного долга (пункт 4 договора).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа от 02.06.2022 № 01565 ответчиком ЮА не представлено.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ЮА в пользу истца надлежит взыскать основной долг по договору займа 02.06.2022 № 01565 в размере 321000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Так, проценты, начисляемые по денежному обязательству (статья 317.1 ГК РФ) и проценты по договору займа (кредитному договору) (статьи 809, 819 ГК РФ) предусматривают плату должника за правомерное пользование денежными средствами, то есть имеют единую правовую природу. На общую правовую природу процентов, начисляемых в соответствии со статьями 317.1, 809 ГК РФ указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Пунктом 2 договора займа от 02.06.2022 № 01565 предусмотрено, что, в случае, если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользование займом в размере 21000 рублей ежемесячно, не позднее 2 числа каждого месяца вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент.

Анализируя указанные выше положения действующего законодательства, условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что пунктом 2 договора займа от 02.06.2022 № 01565 предусмотрена плата должника за правомерное пользование им денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету плата за пользование займом по договору займа за период с октября 2022 года по февраль 2023 года составляет 98000 рублей. При этом истцом учтены внесенные ответчиком платежи в счет платы за пользование займом за июль, август, сентябрь 2022 года по 21000 рублей, и за октябрь 2022 года в сумме 7000 рублей. Указывают, что иных платежей ответчиком не вносилось.

По расчету истца по состоянию на 03.02.2023 размер платы за пользование займом равен 98000 рублей, исходя из расчета: октябрь 2022 года 14000 рублей (с учетом внесенных 7000 рублей), за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года по 21000 рублей ежемесячно.

Таким образом, задолженность ЮА за пользование займом за указанный период составляет 98000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита (займа).

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование суммой займа в размере 21000 рублей ежемесячно, начиная с 02.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком судебного акта.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) за просрочку возврата денежных средств за период с 03.11.2022 по 03.02.2023 в размере 50000 рублей.

Исходя из представленного истцом расчета неустойки за период с 03.11.2022 по 03.02.2023, ее размер составляет 139500 рублей, исходя из расчета 1500 рублей (п. 3 договора займа) х 93 дня. Вместе с тем, истец по собственной инициативе снизил взыскиваемый размер неустойки на 50 %, до 69750 рублей.

Рассматривая указанные требования истца, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 договора займа от 02.06.2022 предусмотрено, что в случае просрочки внесения платы за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере 1500 рублей за каждый день просрочки.

Вместе с тем, Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020 года, Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, вступившим в силу с 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального законно от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

ЮА будучи гражданином – физическим лицом, относится к числу лиц, на которых может быть распространено действий моратория.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовыми последствиями введения вышеуказанного моратория являются освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций, а также невозможность обращения взыскания на предмет залога.

Постановление Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211 сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01 октября 2022 года (включительно).

При таких обстоятельствах, исковые требования ИВ в части требований о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за пользование суммой займа по договору от 02.06.2022 № 01565, исчисленные за период с 03.11.2022 по 03.02.2023, являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так, неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, за который начислены штрафные санкции, составивший 93 дня, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка по договору займа № от 02.06.2022 № 01565 а период с 03.11.2022 по 03.02.2023 явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 50000 рублей. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательства, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства. В удовлетворении остальной части данных требований истцу надлежит отказать.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика ЮА перед займодавцем в части возврата займа между сторонами 02.06.2022 заключен договор залога № 01565/1, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащий ему автомобиль марки Toyota Rush, 2012 года выпуска, кузов J210E-2000256, цвет черный, государственный регистрационный знак ***.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре залогов 06.06.2022 за № 2022-007-024904-169.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 349 ГК РФ).

В договоре залога сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства – автомобиля марки Toyota Rush, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** в размере 32100 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Согласно представленной УМВД России по Амурской области (исх. от 06.03.2023) карточке учета транспортного средства Toyota Rush, государственный регистрационный знак ***, указанный автомобиль с 11.02.2016 зарегистрирован за ЮА,

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки Toyota Rush, 2012 года выпуска, кузов J210E-2000256, двигатель № 3SZ-2766298, государственный регистрационный знак ***, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 321000 рублей.

По условиям договора залога от 02.06.2022 № 01565/1 на закладываемое транспортное средства залогодержателем установлен сертифицированный датчик определения местоположения транспортного средства, стоимостью 20000 рублей. Ответственность за сохранность и целостность за который, возложена на заемщика. По условиям договора займа, в случае если заемщик перестанет исполнять обязанность по возврату долга и иных платежей, на него ложится обязанность произвести оплату стоимости датчика, которая равна 20000 рублей. В случае неоплаты стоимости датчика, займодавец вправе взыскать его стоимость в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая, что ответчиком не исполнятся принятые на себя по договору займа от 02.06.2022 № 01565 обязательства, транспортное средство на которое установлен датчик определения местоположения транспортного средства, находится у ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость датчика в размере 20000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 13.02.2023.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

Согласно имеющимся в материалах дела чекам по операции от 13.02.2023 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей размере 8587 рублей 50 копеек.

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 8497 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ЮА в пользу ИВ задолженность по основному долгу по Договору займа № 01565 от 2 июня 2022 года в размере 321000 рублей, плату за пользование займом по Договору № 01565 от 2 июня 2022 года за период с октября 2022 года по февраль 2023 года в размере 98000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа денежных средств по договору займа № 01565 от 2 июня 2022 года за период с 03.11.2022 по 03.02.2023 в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8497 рублей 50 копеек, стоимость сертифицированного датчика в размере 20000 рублей, плату за пользование займом по Договору № 01565 от 2 июня 2022 года в размере 21000 рублей в месяц, начиная с 2 марта 2023 года по день фактического исполнения судебного акта.

В счет погашения задолженности по Договору займа № 01565 от 2 июня 2022 года обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota Rush, 2012 года выпуска, кузов J210E-2000256, двигатель № 3SZ-2766298, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 321000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 19 мая 2023 года.

Судья Матюханова Н.Н.