Дело № 2-1037/2025

УИД 12 RS0008-01-2025-001954-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 3 октября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Буримовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ... от <...> года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года в размере 136472,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25094 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 2900 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2354400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между сторонами заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является квартира по адресу: .... Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательство по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска. Ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации судебной корреспонденцией, которая возвращена за истечением срока хранения. Иные адреса места нахождения в материалах дела отсутствуют Ходатайств об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки не представили.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), позиции истца, изложенной в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п.15 совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в силу ст. 809 ГК РФ Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Судом установлено, что <...> года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, под залог предмета ипотеки. По условиям договора ответчик обязалась возвратить сумму кредита и оплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей. Пунктом 4.10, 4.11 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из содержания кредитного договора усматривается, что сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету согласно которой, последний платеж внесен ответчиком <...> года, следующий платеж произведен только <...> года, то есть срок неисполнения обязательств составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Размер задолженности по кредитному договору № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года составляет 136472,59 руб., из которых основной долг 125823,40 руб., проценты 5505,89 руб., неустойка 5143,30 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. Заявленный истцом размер неустойки суд считает обоснованным, оснований для снижения заявленных к взысканию пени не усматривает.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк <...> года направил в его адрес требование о досрочном возврате задолженности до <...> года с предложением расторжения кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

С учетом обстоятельств неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о правомерности предъявления Банков ВТБ (ПАО) требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора ФИО1, что является основанием для расторжения кредитного договора № ... от <...> года.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника, поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору согласно разделу 8 индивидуальных условий согласовано сторонами в виде залога квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером № ... расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1 с <...> года, содержится отметка об обременении объекта недвижимости: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации <...> года, номер № ... в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с представленным истцом заключением ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Соответственно, <данные изъяты>% размера стоимости заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма неисполненного обязательства (<данные изъяты> руб.) составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а потому в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению от <...> года и <...> года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в общем размере 25094 руб., с учетом размера удовлетворенных требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5094 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2900 руб., несение которых подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от <...> года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года в размере 136472,59 руб., из которых основной долг 125823,40 руб., проценты 5505,89 руб., неустойка 5143,30 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5094 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 2900 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Яковлев