31RS0016-01-2022-003366-17

2-71/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 8 февраля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием представителя ответчика администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области и третьего лица администрации муниципального района «Белгородский район» Белгородской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6, администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 11.01.2020, заключенному с ФИО4, в размере 39 566,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 7119,67 руб., просроченный основной долг – 32 446,45 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1386,98 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ПАО Сбербанк и ФИО7 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 11.01.2020 на сумму 55 000 руб. на срок 24 месяца под 19,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. 18.12.2020 заемщик ФИО4 умерла, задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего - администрацию Белгородского района Белгородской области; указанное дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 16.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального района «Белгородский район» Белгородской области на надлежащего – администрацию Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 12.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Представитель ответчика администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области и третьего лица администрации муниципального района «Белгородский район» Белгородской области – ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования к администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что имеются наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО9

Ответчики ФИО5 и ФИО6 не явились в судебное заседание, извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении, полученным 30.01.2023, о причинах неявки не сообщило, об отложении слушания по делу не ходатайствовало, возражений относительно заявленных требований не представило.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В ходе судебного заседания установлено, что 11.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк представил ФИО4 денежные средства в размере 55 000 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами 19,9% годовых, что в совокупности подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями потребительского кредита, сведениями по счетам ФИО4, расчетом задолженности по кредитному договору (номер обезличен).

Своей подписью в указанных индивидуальных условиях ФИО4 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

18.12.2020 заемщик ФИО4 умерла. Факт смерти ФИО4 подтвержден сведениями ЗАГС, представленными в материалы дела.

Из расчета задолженности следует, что заемщиком ко дню смерти обязательство по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на 18.01.2022 задолженность по кредитному договору исчислена Банком в размере 39 566,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 7119,67 руб., просроченный основной долг – 32 446,45 руб.

По сведениям реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу ФИО4, (дата обезличена) года рождения, умершей 18.12.2020, в реестре наследственных дел не зарегистрировано.

Из ответа, полученного от Белгородской областной нотариальной палаты, также следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО7 не открывалось.

При этом судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются ее муж ФИО5 и сын ФИО6, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями органов ЗАГС.

Как следует из выписки из ЕГРН на момент смерти ФИО4 принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 2600 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта) и расположенный на нем жилой дом площадью 60,4 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта) (кадастровой стоимостью 1 397 568,42 руб.), по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, с ФИО4 до момента смерти 18.12.2020 по адресу: (адрес обезличен), фактически проживали ее муж ФИО5 и сын ФИО6

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит, в том числе наследодателю, этим имуществом продолжают пользоваться наследники и после смерти наследодателя.

Таким образом, если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства, действия по фактическому принятию наследства совершены ФИО5 и ФИО6 в пределах срока, установленного для принятия наследства, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО5 и ФИО6 после смерти ФИО4 приняли наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом (предметами домашней обстановки и обихода). Принятие части наследственного имущества означает принятие всего наследственного имущества, причитающегося наследнику.

В этой связи, поскольку судом установлены наследники умершего заемщика ФИО4, фактически приявшие наследство, оснований считать недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, выморочным у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска к администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области надлежит отказать.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 11.01.2020, заключенному между Банком и ФИО4, согласно расчетам Банка на 18.01.2022 образовалась задолженность по кредиту в размере 39 566,12 руб., из которых: просроченные проценты – 7119,67 руб., просроченный основной долг – 32 446,45 руб.

Таким образом, сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчикам ФИО5 и ФИО6 наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Также суд отмечает, что согласно материалам дела и предоставленной информации третьего лица по делу, при заключении кредитного договора (номер обезличен) от 11.01.2020 ФИО4 присоединилась к программе страхования жизни ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно условиям которой в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются его наследники. При этом страховой компанией предлагалось наследникам ФИО4 представить полный пакет документов для решения вопроса о страховой выплате. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответе на запрос суда указало, что в случае поступления недостающих документов страховая компания вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с наследников заемщика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 уклонились от состязательности процесса, не привели ни одного довода и не представили ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), стоимость которых превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, а также отсутствие иных наследников по закону умершего заемщика, принявших наследство, суд приходит к выводу о возложении на ФИО5 и ФИО6 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в размере 39 566,12 руб.

Ответчики не лишены права и после принятия судом решения по настоящему делу представить в страховую компанию документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, для реализации выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты и покрытия кредиторской задолженности.

Также после разрешения вопроса о наступлении страхового случая ответчики не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим иском о защите своих прав, если будут считать, что они нарушены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1386,98 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 15.03.2022.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6, администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО5 ((номер обезличен)), ФИО6 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 11.01.2020 за период с 14.07.2020 по 18.01.2022 (включительно) в размере 39 566,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32446,45 руб., просроченные проценты – 7119,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1386,98 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к администрации Беломестненского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 3 марта 2023 года.