Дело №а-1142/2023

УИД 91RS0№-51

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, при участии в деле заинтересованных лиц - Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», о признании незаконными действий, признании незаконными решений, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через полномочного представителя, обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, требования которого, с учетом принятого судом к рассмотрению заявления об уточнении предмета административного иска, состоят в следующем:

- признать необоснованными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту также – Госкомрегистр) в части приостановления государственной регистрации права собственности и отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - <адрес> с кадастровым номером 90:22:010310:10473;

- признать незаконным приостановление государственной регистрации права собственности и отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - <адрес> с кадастровым номером 90:22:010310:10473, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-28306880/2;

- признать незаконным отказ государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности и отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - <адрес> с кадастровым номером 90:22:010310:10473, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-28306880/4;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и осуществить государственную регистрацию права собственности на <адрес> с кадастровым номером 90:22:010310:10473, согласно предоставленному договору дарения, удостоверенному частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру 10479.

Заявленные в административном иске требования мотивированы тем, что на основании договора дарения <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр.№, административный истец ФИО2 является собственником <адрес>, кадастровый №. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о государственной регистрации за ним права на указанную квартиру. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-28306880/4 в государственной регистрации прав отказано ввиду того, что в архиве Государственной регистрационной службы Украины в отношении заявленной квартиры зарегистрирована ипотека №/ДД.ММ.ГГГГ, а также запрет регистрации на недвижимое имущество. Согласно позиции административного истца, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права, наряду с решением о приостановлении государственной регистрации права является незаконным, поскольку информация, содержащаяся в архиве Государственной регистрационной службы Украины, не может быть основанием для отказа. Кроме того, административный истец указывает на то, что обращение в Госкомрегистр было связано с регистрацией за ним права собственности на объект недвижимого имущества, возникшем до ДД.ММ.ГГГГ, и не связано с регистрацией перехода права собственности на квартиру к иным лицам, то есть, права ипотекодержателя при таких действиях никоим образом не нарушаются. Полагая оспариваемый отказ таким, что нарушает его право, установленное статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, на регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, административный истец просит требования административного иска удовлетворить.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО2 не явился, судебное извещение направлялось по адресу, указанному в административном иске. Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении административного истца о дате, времени и месте судебного разбирательства. Административным истцом реализовано право, предусмотренное статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административными соответчиками явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела соответчики уведомлены надлежащим образом. Ранее Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых административный ответчик, не признав административный иск, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. Позиция административного ответчика мотивирована тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию ФИО2, было установлено, что во ФГИС ЕГРН внесена запись о запрете правообладателю совершать сделки по отчуждению объекта недвижимого имущества на основании постановления о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий по отчуждению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК, в связи с чем, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права была приостановлена и по истечении срока приостановки ввиду неустранения причин приостановления в государственной регистрации права было отказано. Таким образом, полагая оспариваемое решение государственного регистратора законным и обоснованным, административный ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

О дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещены привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> и Автономная некоммерческая организации «Фонд защиты вкладчиков». От Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» поступили письменные пояснения с изложенным в них ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как было указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.

В пределах указанных оснований, в частности, могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, проверка законности оспариваемых решений государственного регистратора прав, а также совершенных им в связи с этим действий, осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним: вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения (пункт 4); сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке (пункт 5); основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости (пункт 6).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры серии <адрес>5, согласно условиям которого в собственность ФИО2 передана однокомнатная <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Данный договор удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 и внесен в реестр сделок, что подтверждается ответом нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенным к нему извлечением о регистрации в Государственном реестре сделок от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации, предоставленной суду филиалом «ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с материалами инвентаризационного дела № право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2.

Вышеназванный объект недвижимого имущества постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 90:22:010310:10473, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту также – ЕГРН) №КУВИ-001/2023-12301486 от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правообладателе объекта недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

С целью внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и осуществления государственной регистрации права на <адрес>, в <адрес>, административный истец ФИО2, действуя через представителя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующим заявлением рег.№ MFC-0683/2022-92132-1, приложив к заявлению согласно описи следующие документы: договор дарения (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ, документ, подтверждающий полномочия представителя, и квитанцию об уплате государственной пошлины.

Государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ принято решение в форме уведомления №КУВД-001/2022-28306880/2 о приостановлении государственной регистрации прав по указанному выше заявлению административного истца на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Из содержания уведомления о приостановлении государственной регистрации прав следует, что применительно к вышеназванным правовым основаниям причинами для приостановления государственной регистрации прав послужило то, что при проведении правовой экспертизы документов установлено наличие сведений в архиве Государственной регистрационной службы Украины в отношении заявленной квартиры о зарегистрированной ипотеке на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также запрет на недвижимое имущество.

Для возобновления государственной регистрации права государственным регистратором рекомендовано заявителю предоставить документы, подтверждающие отсутствие залога в отношении объекта недвижимого имущества, исполнение должником взятых на себя обязательств или согласие залогодержателя на отчуждение.

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока приостановления и вследствие не устранения причин приостановления, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», решением государственного регистратора, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-28306880/4, административному истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Определяя правомерность оспариваемого административным истцом решения государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прав, решения об отказе в государственной регистрации прав, а также совершенных регистратором действий в связи с этим, судом установлено следующее.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены в статье 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

При определении полномочий государственного регистратора в части осуществления действий по государственному кадастровому и государственной регистрации в отношении объектов недвижимого имущества следует, учитывать, что в силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 5 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого административного дела судом установлено, что согласно актуальным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-59198818) в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010310:10473 установлен запрет регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему документов следует, что указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-СД в отношении должника ПАО АБ «Пивденный».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в рамках исполнительного производства №-СД в отношении должника ПАО АБ «Пивденный» в пользу взыскателя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», данным постановлением наложен арест на право требования ПАО АБ «Пивденный» к ФИО2, не исполнившему обязательства по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, одновременно установлен запрет ПАО АБ «Пивденный» совершать действия, направленные на изменение, прекращение, отчуждение, перерегистрацию имущественных прав, в том числе и на уступку права требования по договору ипотеки, указанному выше, третьим лицам, а также запрет ПАО АБ «Пивденный» совершать действия, направленные на переход права собственности объектов недвижимого имущества, являющегося предметом залога.

Кроме того, вышеназванным постановлением установлен запрет Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № не отменялось, является актуальным, о чем указано в ответе судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АБ «Пивденный» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязуется передать заемщику частями (далее – кредит) в сумме 100 000 гривен, а заемщик обязуется возвратить кредит согласно графику платежей, установленному кредитным договором (пункт 1 кредитного договора). В соответствии с пунктом 1.3 названного договора обеспечением обязательства по договору является ипотека однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с условиями договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, ипотекодатель (ФИО2) предоставляет в ипотеку недвижимое имущество, которое является собственностью ипотекодателя, – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в обеспечение обязательств перед ипотекодержателем ПАО АБ «Пивденный» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором ипотеки установлен запрет отчуждения обозначенного в договоре имущества, внесенный в Единый реестр запретов отчуждения недвижимого имущества под №.

Согласно информации, предоставленной суду в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, вышеуказанное запрещение нотариусом не снималось, сведениями о снятии нотариус не располагает, равно как и сведениями об актуальности данного запрещения.

В соответствии с данными, предоставленными суду Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, ФИО2 было подано обращение №.001.025.0014 в Фонд о списании долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя». Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.3/14970 Фонд уведомил заявителя о прекращении рассмотрения поданного им обращения ввиду отсутствия информации о том, что ПАО АБ «Пивденный» относится к кредитным учреждениям, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении деятельности банка на территории Республики Крым и <адрес>.

Таким образом, исследованными судом документами подтверждается наличие не снятого запрета отчуждения в отношении объекта недвижимого имущества – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Однако, исходя из содержания вышеназванных документов, объем устанавливаемого в отношении объекта недвижимого имущества ограничения включает исключительно запрет регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества от правообладателя ФИО2 (отчуждения объекта правообладателем) и запрет ПАО АБ «Пивденный» совершать действия, направленные на переход права собственности на объект недвижимого имущества, являющегося предметом залога, от ФИО2 Именно данный запрет согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежал исполнению органом регистрации прав в соответствии с предписаниями части 13 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Следует отметить, что приобщенные к материалам дела акты несудебных органов, устанавливающих ограничения в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, при этом не ограничивают право правообладателя ФИО2 по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зарегистрированном за ним праве собственности на данный объект.

При этом материалами дела подтверждается, что ФИО2 является законным правообладателем объекта недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>, право собственности которого на данный объект ранее зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд учитывает, что в силу предписаний пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пункта 179 Административного регламента, утвержденного Приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № П/47, государственный регистратор в соответствии с возложенными на него полномочиями наделен правом проводить правовую экспертизу документов, представленных для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Между тем, такая правовая экспертиза не должна носить формальный характер, а осуществляемые государственным регистратором в рамках правовой экспертизы мероприятия должны быть направлены на надлежащую оценку всех относимых к регистрируемому объекту документов.

Вместе с тем, государственным регистратором при проведении правовой экспертизы документов по заявлению административного истца не было учтено, что в данном конкретном случае, административный истец не обращался с заявлением о переходе права на объект недвижимого имущества, заявление было им подано с целью внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зарегистрированном за ним праве собственности на основании правоустанавливающего документа – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу предписаний пункта 18 Перечня, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, при наличии у государственного регистратора данных о том, что право собственности за ФИО12 ранее зарегистрировано уполномоченным органом в установленном порядке (ответ филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ № из материалов реестрового дела).

С учетом приведенного выше, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зарегистрированных за административным истцом правах на объект недвижимого имущества не повлечет нарушение прав третьих лиц, а именно ипотекодержателя ПАО АБ «Пивденный» - должника по исполнительному производству №-СД и взыскателя по данному исполнительному производству - Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», а также не нарушит запрет регистрации на отчуждение (переход прав) Объекта недвижимого имущества.

Более того, определяя правомерность оспариваемого в настоящем деле решения о приостановлении государственной регистрации прав, судом учитывается, что наличие у государственного регистратора информации о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, соотносится с правовым основанием для приостановления государственной регистрации прав, предусмотренным пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Указанное свидетельствует о том, что государственным регистратором при проведении правовой экспертизы документов также были нарушены положения части 5 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку изложенные им правовые основания не соответствуют фактическим причинам приостановления государственной регистрации прав.

При этом следует отметить, что не предоставление сведений о снятии запретов и ограничений на проведение регистрационных действий в силу предписаний части 6 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» само по себе не могло повлечь отказ в осуществлении государственной регистрации, поскольку при изложенных обстоятельствах осуществление государственной регистрации прав приостанавливается до поступления соответствующих документов.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что принятое государственным регистратором решение от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-28306880/2 о приостановлении государственной регистрации прав не соответствуют требованиям действующего законодательства, вследствие чего подлежит признанию незаконными. Признание незаконным уведомления о приостановления государственной регистрации прав влечет также признание незаконным принятого на его основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-28306880/4 об отказе в государственной регистрации прав.

Признавая незаконным уведомление государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прав и уведомление об отказе государственной регистрации прав, суд, вместе с тем, не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконными действий государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации прав и отказа в государственной регистрации, поскольку полномочиями по совершению указанных действий при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственный регистратор наделен в силу предписаний статьи 26, 27, 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». При этом оценка выводам государственного регистратора, обличенным в форму решения, дана судом выше, защита прав и интересов административного истца обеспечена посредством признания незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-28306880/2 и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-28306880/4.

Относительно заявленных исковых требований в остальной части судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Таким образом, установление обязанности для административного ответчика принять решение и осуществить постановку на кадастровый учет земельным участков с регистрацией права собственности за административным истцом будет являться вмешательством в исключительную компетенцию ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

При установленных обстоятельствах, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №MFC-0683/2022-92132-1, с учетом установленных в ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Административным истцом требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, а также иных судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела заявлены не были, что не лишает его возможности в последующем обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 114.1 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-28306880/2, о приостановлении государственной регистрации прав.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-28306880/4, об отказе государственной регистрации прав.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке и сроки рассмотреть заявление ФИО2, поданное его представителем ФИО4, о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №MFC-0683/2022-92132-1 с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного административного дела.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства (за вычетом нерабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ.