Решение по делу № 2-4427/2022 от 03.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-524/2023

70RS0004-01-2022-004004-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Суракове Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее- МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях), с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360240 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, установленной в размере 530240 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и ФИО2 Был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 170 000 руб., которые заемщик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств была оформлена распиской. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №. Согласно п.2.1 Договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 370000 руб. В установленный договором срок сумма займа не была возвращена заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, так и не возвратив задолженность по договору. По сведениям реестра наследственных дел нотариальной палаты, наследственного дела после смерти ФИО2 не заводилось, наследственное имущество никем из наследников принято не было, в связи с чем оставшееся после его смерти наследственное имущество признается выморочным, обращенным в доход Российской Федерации, в силу чего отвечать по долгам наследователя должно МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях. ДД.ММ.ГГГГ между А. и ФИО1 был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию все права требования к заемщику, вытекающие из договора займа и договора залога. На основании изложенного, поскольку обязательство по возврату займа не исполнено по настоящее время, истец обращается с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком два года, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее участвовавший в судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал, представил заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, исходя из оценки наследственного имущества (автомобиля Hyundai Solaris, 2013 года выпуска), снизив взыскиваемый размер задолженности до размера оценки наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, до 530240 руб. На требованиях об обращении взыскания на предмет залога настаивал.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в ответ на исковое заявление представил письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает, поскольку считает, что наследниками первой очереди после смерти заемщика являются ФИО4 и ФИО5, сведений об отказе от наследства которых не имеется, кроме того, отсутствуют сведения о существовании наследственного имущества (автомобиля) в натуре. Кроме того, ответчик возражает против требований о взыскании с него судебных расходов, поскольку считает, что он освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ.

Третьи лица ФИО4 и ФИО6 в лице законного представителя матери ФИО7, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, направленные в их адреса судебные извещения вернулись с отметками об истечении срока хранения.

Ранее участвующая в предварительном судебном заседании законный представитель третьего лица несовершеннолетней ФИО6 – ФИО7 поясняла, что в наследственные права дочь умершего ФИО2 - ФИО6 не вступала, никакое наследство не принимала, фактических действий по вступлению в права наследников они не осуществляли, с умершим не общались, о наличии его имущества ничего не знают.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст.808 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий о сумме займа, сроках возврата, которые доказываются истцом, отсутствие же заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере - доказываются ответчиком.

Судом установлено, что 20.12.2019 между А. (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 170 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу данную сумму, с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 7% в месяц, что составляет ежемесячно по 11900 руб., сроком возврата займа до 20.01.2020 (п.1 договора).

В соответствии с п.6.3 договора займа данный договор вступает в силу с даты его подписания и считается заключенным с момента выдачи Заемщику денежных средств, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.2.1 договора займа Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день заключения настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Заемщика.

Пунктом 2 договора установлен порядок возврата займа.

В соответствии п.2.2 договора возврат суммы займа займодавцу заемщиком производится не позднее срока возврата займа, указанного в п.1.3 договора, путем передачи заемщиком денежных средств займодавцу. Расчет между сторонами по настоящему договору может осуществляться безналичным путем через банковские счета.

Проценты по займу исчисляются со следующего дня после выдачи займа по день возврата включительно и оплачиваются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. При этом размер процентов установлен п.1.3 договора - 7% в месяц, что составляет ежемесячно по 11900 руб.

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи и получения денежных средств по договору займа подтвержден распиской заемщика ФИО2 от 20.12.2019 о получении от А. денежных средств в сумме 170 000 руб. (л.д.23).

Таким образом, суд полагает, что представленные истцом договор займа и расписка подтверждают факт заключения договора займа.

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между А. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО1 передано право требование денежных средств с ФИО2, вытекающее из договора займа от 20.12.2019 и договора залога.

Права цедента, выступающего кредитором, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора (п.2.2 договора).

Уступаемое требование по настоящему договору переходит от цедента к цессионарию в момент заключения настоящего договора (п.2.4).

В силу п.2.5 договора цессия для уступки требований, указанных в п.2.1 настоящего договора не требуется согласия заемщика (залогодателя), личность цедента не имеет существенного значения для заемщика(залогодателя).

Данный договор никем из сторон оспорен или признан недействительным не был, сомнений в его исполнении сторонами у суда не имеется.

Таким образом, по заключенному договору цессии к ФИО1 перешло право требования основного долгу по договору займа от 20.12.2019 и процентов за пользование займом, а также право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, вытекающее из договора залога.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из условий договора займа от 20.12.2019, ФИО2 обязался вернуть сумму займа 170000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать до даты возврата проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 7% в месяц, что составляет ежемесячно по 11900 руб.

Как следует из искового заявления, заемщиком в счет погашения долга и процентов платежи не вносились. На дату ДД.ММ.ГГГГ и после сумма основного долга возвращена не была.

В связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность по договору займа от 20.12.2019 в размере 170000 руб.

Проценты за пользование суммой займа начислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 11900 руб. х 37 месяцев = 440300 руб. и ограничены суммой 360240 руб.

Суд соглашается с порядком начисления процентов за пользования кредитом, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и положениям ст. 809 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком или иными лицами за него в установленный срок долгового обязательства перед истцом полностью либо в части, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заёмных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договору займа, а истечение установленного абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

С учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа по возврату суммы, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.

При этом обязательства по договору займа от 20.12.2019 не исполнены к моменту его смерти. Доказательств обратному не представлено.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п. 63 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, а также согласно положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество в лице его территориальных органов осуществляет полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего иска, является установление правопреемника по обязательствам умершего должника.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, ответам на запросы суда Кемеровской областной нотариальной палаты от 12.08.2022 № 1676/01-35, от 16.02.2023, в Единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения о наследственном деле после умершего ФИО2

Сведений о лицах, принявших наследство, не имеется.

В отношении потенциальных наследников первой очереди после смерти ФИО2, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 и ФИО6 в лице законного представителя матери ФИО7, ФИО5, ФИО8 - не установлено обстоятельств того, что они совершили одно из действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, участвовавшая в предварительном судебном заседании законный представитель третьего лица несовершеннолетней ФИО6 – ФИО7 поясняла, что в наследственные права дочь умершего ФИО2 - ФИО6 не вступала, никакое наследство не принимала, фактических действий по вступлению в права наследников они не осуществляли, с умершим не общались, о наличии его имущества ничего не знают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд осуществляет руководящую роль в гражданском процессе, определяет юридически значимые для дела обстоятельства, распределяет бремя доказывания, оказывает сторонам содействие в сборе доказательств по соответствующему ходатайству, при этом обязанность представлять доказательства лежит на сторонах спора.

В ходе разбирательства по настоящему делу суд в полном соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не препятствовал лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

В то же время, доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии наследства кем-либо из наследников заемщика не представлено. Более того, круг данных лиц был установлен судом исходя из информации, предоставленной компетентными органами по запросам суда, и данные лица привлечены к участию в деле.

Из материалов дела следует, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя ФИО2, является: транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, что подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГИБДД УМВД России по Томской области.

Из ответов ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный автомобиль зарегистрирован в собственности на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица. В дальнейшем регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством не установлено.

Сведений и доказательств тому, что данный автомобиль как движимое имущество утрачен, уничтожен, утилизирован, выбыл из владения собственника еще при жизни, суду не представлено.

Прекращение государственного учета данного транспортного средства в органах ГИБДД после поступления сведений о смерти его владельца не свидетельствует также об утрате данного имущества как объекта наследства, а препятствует лишь доступу данного транспортного средства к участию в дорожном движении в силу положений Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поскольку государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием как для возникновения, так и для прекращения на них права собственности (п.2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ)

Таким образом, данное движимое имущество входило в состав наследства на дату смерти наследодателя ФИО2, и поскольку никто из наследников по закону и по завещанию в права наследства не вступил, данное имущество признается выморочным.

В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49).

Согласно заключению специалиста о стоимости движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», рыночная стоимость автомобиля на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 530240 руб.

Таким образом, стоимость выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, в пределах которой возможно исполнение обязательств, - 530240 руб. Правопреемник указанного выше выморочного имущества - Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Срок для принятия наследства истек 23.04.2021.

Непринятие уполномоченными органами своевременных мер к установлению, учету, оценке, принятию выморочного имущества в собственность Российской Федерации в порядке наследования, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения наследника как правопреемника от исполнения обязательств наследодателя. Иное влечет нарушение прав кредиторов.

Поскольку размер не исполненных ФИО2 на момент смерти обязательств составил 170000 руб. (основной долг) и 119 000 руб. (проценты из расчета на дату смерти: 11900 руб. х 10 мес.), а дальнейшее начисление процентов за пользование суммой невозвращенного займа к наследнику является обоснованным, в связи с чем заявленная ко взыскания задолженность определена истцом размере 530240 руб., стоимость движимого наследственного имущества составляет в размере 530 240 руб., суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания денежных средств в пределах заявленных исковых требований к ответчику Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

На основании изложенного требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360240 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, установленной в размере 530240 руб., подлежат удовлетворению.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Заключенным между ФИО2 и А. договором займа от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено обеспечение обязательств заемщика в виде передачи займодавцу в залог имущества (п.3.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога движимого имущества, предметом которого является транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, цвет кузова серо-голубой, гос.номер № (п.2.1).

Залоговая стоимость предмета залога на день заключения договора залога определена сторонами в размере 370 000 руб. (п.2.1).

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых обращение взыскания не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 6.2 договора залога определено, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом на основании сведений, представленных в ответ на судебный запрос из Управления ГИБДД УМВД России по Томской области, установлено, и сторонами не оспорено, что на дату рассмотрения дела автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, цвет кузова серо-голубой, из собственности ФИО2 не выбыл.

Сведений об утрате данного автомобиля не имеется. МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях как наследник выморочного имущества вступило в права наследования на данный автомобиль после смерти залогодателя.

Права по данному договору залогу перешли в порядке переуступки прав в пользу истца ФИО1, что было установлено судом выше.

На момент проведения судебного разбирательства период просрочки по договору займа от 20.12.2019 составляет более трех лет.

В соответствии с п.6.3 договора залога стороны пришли к соглашению, что обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке и (или) порядок реализации определяется по решению суда.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа от 20.12.2019 ответчиком не исполнены, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога – движимое имущество.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Согласно п. 2.1 договора залога сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 370 000 руб., однако отсутствует соглашение залогодателя и залогодержателя об установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

При этом обязанность суда по определению начальной продажной цены недвижимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен 05.08.2022, т.е. после 01.07.2014.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении на него взыскания путем реализации с публичных торгов.

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом из ч. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4900 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4600 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4900 руб.

Довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, выступая в качестве истца или ответчика, по обращению взыскания на денежные средства должника, в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ, суд находит несостоятельным ввиду нижеследующего.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем ссылка ответчика на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные №) задолженность по договору займа от 20.12.2019 в сумме 530 240 руб., расходы по уплате госпошлины 4900 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 20.12.2019 транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.05.2023

...