УИД: 32RS0001-01-2024-003735-03

Дело № 2-2-52/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жиздра 24 апреля 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. В заявлении клиент просил Банк на условиях, изложенных в бланке заявления, а также Условиях о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский счет. Согласно тексту заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. содержится две оферты: на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ...

Банк выпустил на имя ответчика карту «Русский стандарт», отрыл банковский счет № и заключил с ФИО2 договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт».

В рамках данных договоров Банк свои обязательства исполнил. ФИО1 была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием указанной кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов. Поскольку платежи по карте производились им с нарушением сроков и обязательных к погашению сумм, у него по договору о карте № перед Банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 55 403 руб. 24 коп., которую истец просит взыскать с ответчика; также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 данной задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. определением судьи Бежицкого районного суда <адрес> данное исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» принято и возбуждено производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи этого же районного суда данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Людиновский районный суд Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело распределено в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел судье Людиновского районного суда Калужской области Тарасовой Л.В.

Определением судьи дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению (определение от ДД.ММ.ГГГГ.).

Представитель истца – представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела; истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела; данные об уважительности причин неявки в суд не представил. В письменном заявлении ФИО3 иск не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на имя ФИО3 была выпущена и выдана карта, номер счёта карты №.

ФИО1 карту получил и активировал её.

Таким образом, Банк свои обязательства выполнил.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт».

Условиями договора кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», тарифным планом ТП 1 предусмотрено: кредитный лимит 50 000 руб., ставка по кредиту – 19% годовых; срок кредита 150 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; дата платежа: до 15 числа каждого месяца с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по июль ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату указанного кредита и оплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк Русский Стандарт» сформировало Заключительный Счет-выписку в сумме 61 403,24 руб., и направило в адрес ФИО1 требование о возврате суммы долга по договору в размере 61 403,24 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 403,24 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 931,05 руб. отменен на основании поданных должником ФИО1 возражений. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьи 1, частей 1, 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. дата начала кредитования по договору – ДД.ММ.ГГГГ., срок кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету карты № после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 операции по счету в счет уплаты кредита не производились.

Таким образом, уже на момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа (в апреле 2023г.) трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом по всем платежам, предусмотренным договором займа.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истек, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (паспорт 2920 №) о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 403,24 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025г.