Изготовлено 30.09.2022 года
Дело № 2-2729/2022 (76RS0014-01-2022-001703-10)
РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль 20 сентября 2022 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кадыковой О.В.,
при секретаре Жибаревой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ФИО2 о возмещении ущерба. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в сумме 92900 руб., взыскать с ФИО2 – ущерб в сумме 103015,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3260,32 руб., с надлежащего ответчика – расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 05.08.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz GLK 220 CD г.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля Subaru г.н. №, принадлежащего ФИО2 Виновным в указанном ДТП является ФИО2 Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик в организации восстановительного ремонта автомобиля отказал, произвел выплату страхового возмещения в сумме 179100 руб., из которых расходы по эвакуации – 3500 руб. 27.08.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в сумме 90000 руб. Согласно заключению подготовленному в рамках рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 503015,72 руб., с учетом износа – 303600 руб. Решением финансового уполномоченного от 23.05.2022 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 38000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае если суд усмотрит основания для удовлетворения заявленных требований, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.08.2021 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Subaru г.н. № причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz GLK 220 CD Г.н. №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 – в ООО СК «Согласие».
10.08.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление ФИО1 о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).
17.08.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 17.08.2021 года.
Согласно экспертному заключению от 25.08.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 461 312 руб., с учетом износа – 265 000 руб.
26.08.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 175600 руб. 27.08.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 90 000 руб.
20.01.2022 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения. Доплата страхового возмещения не произведена.
Решением финансового уполномоченного от 23.05.2022 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 38000 руб.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 432-П).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика), с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с догов; заключенным с производителем и (или) импортером.
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может в потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспорта средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортного средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.
Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.
Как следует из материалов дела, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют договоры со СТОА, соответствующие критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем имеются основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме без учета износа заменяемых запасных частей, так как ремонт транспортного средства истца организован не был.
Из материалов дела следует, что истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в соответствии с п. 15.1 ст. 12. Закона об ОСАГО, что подтверждается его заявлением и действиями страховщика. В дальнейшем страховщик без получения письменного согласия потерпевшего и без соблюдения требований, установленных в п.п. 15.2, 15.3, 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, произвел замену формы страхового возмещения в виде организации ремонта на страховую выплату, размер которой определен с учетом износа комплектующих запасных частей. Таким образом, страховая компания нарушила право истца на полное возмещение причиненных истцу убытков. Ответчик обязан возместить истцу убытки в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.
Согласно заключению подготовленному в рамках рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 503015,72 руб., с учетом износа – 303600 руб.
Какие-либо основания не доверять выводам у суда отсутствуют, поскольку эксперт обладают специальными познаниями в области трасологии, оценочной и экспертной деятельности в отношении транспортных средств. Выводы сделаны на основании осмотра транспортного средства. В заключении содержится указание на примененные методики исследования.
Учитывая, что выводы эксперта не оспорены ответчиками, а экспертное заключение отвечает требованиям материального и процессуального законодательства, суд считает, что при разрешении дела следует руководствоваться заключением Данное заключение логично, непротиворечиво, подтверждено иными доказательствами, в том числе материалом по факту ДТП, схемой места ДТП, иными материалами дела.
Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 400 000 руб. – 303 600 руб. = 96400 руб. Поскольку истец просит о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 92900 руб. и оснований для выхода за пределы заявленных требований не усматривается, суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 92900 руб.
В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона).
Сумма штрафа составляет 92900 руб. / 2 = 46450 руб.
При этом в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также требования разумности и справедливости, размер страхового возмещения – 92900 руб., суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть определен в сумме 30000 руб.
Учитывая изложенное, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 30000 руб.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 503015,72 руб., с учетом износа – 303600 руб.
С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 503015,72 руб. - 400000 руб. = 103015,72 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 17000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и взыскать с каждого из ответчиков расход по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб.
С ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3260,32 руб.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Ярославля госпошлину в сумме 2987 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт №, страховое возмещение в сумме 92900 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 103015 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3260,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН № в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 2987 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья О.В. Кадыкова