Дело № 2-415/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 марта 2023 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Н.В. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства.

Ответчик обязательства по договору в установленный срок не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 424 012 руб. 48 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на предмет залога.

Судом в качестве ответчика к участию в деле привлечен ФИО2

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явились, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положений п.1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком был получен потребительский кредит в размере 1 320 000 руб. сроком на 60 мес. с условием оплаты 21,5 % годовых. Заемные средства должны быть возвращены частями посредством внесения регулярных платежей в размере 43300 руб. в соответствии с графиком платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Заявление заемщика было акцептовано банком посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и путем зачисления денежных средств на счет ФИО1

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по нему является залог транспортного средства, условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете.

Таким образом в обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN: №, цвет белый.

Согласно данным ОАСР УФМС России по Смоленской области ФИО1 сменила фамилию на «Макаренко».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Между тем, ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

09.09.2022 Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 1424012 руб. 48 коп.

По состоянию на 17.11.2022 года суммарная задолженность по кредиту составила 1424012 руб. 48 коп., из которых 1234773 руб. 77 коп. - просроченный основной долг; 143587 руб. 81 коп. - просроченные проценты; 6050 руб. 90 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 39600 руб. 00 коп. - страховая премия.

С момента расторжения договора комиссии и проценты банком не начислялись.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

При установленных судом обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п.1 ст.334, п.1 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кредит обеспечен залогом транспортного средства марки <данные изъяты> VIN: №, цвет белый.

Согласно данным УМВД РФ по Смоленской области указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2 который приобрел его по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Смена собственника автомобиля, являющегося предметом залога, в силу положений ст. 353 ГК РФ, не является препятствием для обращения на него взыскания.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по возврату кредита, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом не обсуждается вопрос о стоимости движимого залогового имущества, так как начальная продажная цена такого имущества определяется в исполнительном производстве, в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 15320 руб. 06 коп.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Требование об обращении взыскания на залоговое имущество являются производными от основного требования, и не определяет цену иска.

Руководствуясь статья. ми 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1424012 руб. 48 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15320 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> г.в., VIN: №, цвет белый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Сохранить до исполнения решения суда меры по обеспечению иска, примененные определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 января 2023 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев