МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2023 г. N 10-12408\2023

Судья фио

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р.,

с участием прокурора фио,

осужденного фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фиоо. на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым

ФИО1 ФИО, ... в адрес, гражданин адрес, со средним образованием, работающий в ООО «...», холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, временно зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый приговором Бутырского районного суда адрес от 11.12.2017 г. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожденного из места лишения свободы 17 мая 2018 года по отбытии срока наказания),

- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства посредством перечисления их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исчислен срок назначенного фио наказания в виде принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в который ему необходимо проследовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу ему надлежит явиться в соответствующее учреждение УФСИН России по адрес по месту жительства за получением предписания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке фио – отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вплоть до вступления приговора суда в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав выступления адвоката фио, осужденного фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

Установил:

фио признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в адрес 31 января 2023 года.

В суде первой инстанции осужденный фио вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело в отношении фио было рассмотрено судом первой инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2009 г. № 20 осужденный указывает на то, что суд не учел все данные о его личности. Просит обратить внимание на то, что он являет единственным ребенком и единственным кормильцем в семье, его мать и отец материально полностью зависят от него. Также фио обращает внимание на то, что он с самого начала производства по делу придерживался признательной позиции, он раскаялся в содеянном, принес извинения сотрудникам ГИБДД, которые приняли извинения. Также фио указывает на то, что вынесенный приговор не исполним, поскольку он является иностранным гражданином без соответствующего разрешения на работу, то есть он не может заключить трудовой договор с организацией, где он будет исполнять приговор. Указывает на нарушение его права, предусмотренного ст. 18 УПК РФ, поскольку он родился на адрес, является по национальности азербайджанцем и гражданином адрес, где единственным государственным языком является азербайджанский. В связи с недостаточным знанием русского языка он не имел возможности заявить о необходимости предоставления ему переводчика. Просит приговор Черемушкинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года изменить и назначить ему наказание в виде штрафа в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке фио, который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным фио и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям фио по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении фио наказания за совершение преступления суд первой инстанции учел положения ст. ст. 6, 7, 60 и ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление фиоЯ оглы и на условия жизни его семьи, данные личности фио, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для назначения фио основного наказания более мягкого, нежели принудительные работы, оснований для не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 и ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Как основное, так и дополнительное наказание, назначенное фио судом первой инстанции за совершение преступления, находится в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отвечает целям, указанным в ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности фио , не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения фио как вида основного наказания в виде принудительных работ, так и сроков основного и дополнительного наказаний, назначенных ему судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, как не видит оснований и для применения к фио положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания в виде штрафа.

Также нельзя согласиться с доводами осужденного о том, что в нарушение ст. 18 УПК РФ суд не предоставил ему переводчика, ввиду чего было нарушено его право на защиту.

Так, из материалов дела усматривается, что ни в ходе судебного разбирательства осужденный фио не заявлял о том, что не владеет русским языком и не ходатайствовал о необходимости назначения переводчика. Также осужденный фио отказался от услуг переводчика и в суде апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: