дело №2-1360/2022

УИД 26RS0010-01-2022-002364-71

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 июня 2022 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 291,25 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Hyundai Solaris, белый, 2019, №, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере 409 645,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 772,91 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 909 728,3 рублей под 12,8% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства Hyundai Solaris, белый, 2019, № (далее – Договор). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 670 363,7 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика ФИО1 перед Банком составляет 557 291,25 рублей, из них: просроченная ссуда 483 596,97 рублей, просроченные проценты 39 728,45 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 978,39 рублей, неустойка на остаток основного долга 31 027,10 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 215,34 рублей, комиссия за смс-информирование – 745 рублей. В настоящее время ответчик ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В соответствии с Договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство. Согласно текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 409 645,09 рублей.

В судебное заседание истец извещенный своевременно и надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещался судом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, судебное извещение с отметкой «истек срок хранения» вернулся обратно в суд. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между Банком и Ответчиком ФИО1 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 909 728,3 рублей под 12,8% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства Hyundai Solaris, белый, 2019, №.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 погашение кредита производила нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 557 291,25 рублей, из них: просроченная ссуда 483 596,97 рублей, просроченные проценты 39 728,45 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 978,39 рублей, неустойка на остаток основного долга 31 027,10 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 215,34 рублей, комиссия за смс-информирование – 745 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

Также, ответчик ФИО1, согласно договора передала истцу приобретенный на кредитные средства автомобиль со следующими характеристиками: Hyundai Solaris, белый, 2019, №.

Из п.10 условий Договора и п. 5.4 Заявления-оферты следует, взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору.

Из уведомления о возникновении залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки Hyundai Solaris, белый, 2019, №, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ находится у залогодержателя ПАО «Совкомбанк» до исполнения обязательств по Договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно ответа на запрос суда МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, ТС Hyundai Solaris, белый, 2019, №, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Банка к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, при этом в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 772,91 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 291,25 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Hyundai Solaris, белый, 2019, №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 772,91 рублей.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года)

Судья О.О. Алексеева