Дело № 2-1584/2025

42RS0016-01-2025-002029-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 13 ноября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2023 между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №, на основании распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ №. По которому ФИО1 приняла в аренду земельный участок <адрес> под индивидуальное строительство, расположенное <адрес> Срок аренды данного участка установлен с 27.02.2023 по 26.02.2033.

Между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Указанный договор является публичным. Согласно п.21 Договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору -03.05.2023. Заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности была подана истцом 18.04.2023. Согласно п.8 заявки физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВ включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) этап (очередь) строительства 1, планируемый срок проектирования энергопринимающего устройства-май 2023 г., планируемый срок введения энергопринимающего устройства в эксплуатацию-май 2023 г. Выданы технические условия, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно п.5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения данного договора (п.4Договора).

В соответствии с техническими условиями, сетевая организация должна построить ЛЭП-10 кВ от точки, указанной в п.7 настоящих ТУ, до новой ТП 10/0,4 кв. Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом; построить ТП 10/0,4 кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом; построить ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии». В силу п.6 Договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. В соответствии с п.10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 29.11.2022 №497, которая составила 11040 руб., в том числе НДС 20% в сумме 1840 руб. Оплату по договору ФИО1 осуществила 03.05.2023. Таким образом, со стороны истца условия Договора были исполнены в полном объеме, однако со стороны ПАО «Россети Сибирь» в предусмотренный договором срок и до настоящего времени условия договора не исполнены.

05.08.2025 истец направила в адрес ПАО «Россети Сибирь» претензию о нарушении ее прав, однако данное письмо было проигнорировано.

Принимая во внимание условия п.17 Договора, предусматривающие неустойку в размере 0,25 % в день от общего размера платы за присоединение, но не более размера неустойки за год просрочки, и факта нарушения ПАО «Россети Сибирь» срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, истец полагает, что имеет право требовать уплату неустойки, которая за период с 01.06.2023 по 02.10.2025 (день подачи искового заявления) составляет 855 дня, в связи с чем, размер неустойки составляет 21460,50 руб.

Срок действия договора не истек, поскольку в договоре срок не определен и определяется он с момента исполнения сторонами своих обязательств, на ответчика должна быть возложена обязанность по исполнению своих обязательств, поскольку законом установлено, что обязательства сторонами по заключенному договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в рамках действия ст.309 ГК РФ. Бездействие ответчика свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе, связанных с невозможностью получить и осуществить технологическое присоединение в установленные сроки.

Из содержания Договора об осуществлении технологического присоединения усматривается, что указанный договор заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения личных бытовых нужд. Просит принять во внимание, причиненные истцу нравственные и физические страдания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, расходы на оформление нотариальной доверенности, поскольку из текста доверенности следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, содержит в себе широкий перечень полномочий, которые относятся к существу рассматриваемого спора, выдана сроком на три года.

На основании изложенного, истец просит обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор №, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с № №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу неустойку в размере 21460,50 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на юридические услуги в размере 46000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и дне слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день обязательства по договору не исполнены, что существенно нарушает права и законные интересы истца, поскольку она не может пользоваться данным земельным участком из-за отсутствия электроэнергии.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По мнению суда при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а также нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861).

В силу п.3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п.14 Правил №861 заявка направляется заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Указанный договор является публичным (абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ, п. 6 Правил №861).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка, <адрес>, №, что подтверждается договором аренды земельного участка № от 27.02.2023, срок аренды с 27.02.2023 по 26.02.2033.

На основании заявки ФИО1 на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно от 18.04.2023, между ФИО1 и ПАО "Россети Сибирь" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 2 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

ФИО1 в свою очередь обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 11040 руб., в том числе НДС 20% в размере 1840 руб. (п. 10 Договора). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская <адрес> № (п.2 Договора).

Неотъемлемой частью договора являются технические условия № для присоединения к электрическим сетям, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты истцом счета на оплату технологического присоединения по договору (п.21 Договора).

03.05.2023 истец внесла оплату по договору № в размере 11040 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.05.2023.

Таким образом, 03.05.2023 истец исполнила обязательства по оплате технологического присоединения, в связи с чем, обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, возложенные на заявителя, ФИО1 выполнены и приняты ответчиком без замечаний, договор между истцом и ответчиком заключен 03.05.2023 в надлежащей форме, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.5 Договора, п.13 Технических условий, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п.6 Договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанные в технических условиях.

Положениями п. п. "б" п. 16 Правил №861 для категории заявителей, к которой относится истец ФИО1, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев. Данный срок является императивным.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратилась к ответчику 01.08.2025 с претензией, в которой просила в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выплатить неустойку в размере 21831,60 руб. за период с 01.06.2023 по 30.07.2025. Указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № исполнены в полном объеме, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнены и эти обстоятельства не связаны с действиями истца, руководствуясь ст.ст. 308.3, 309, 310, 401 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить мероприятия по технологическому присоединению согласно договору № от 03.05.2023 подлежат удовлетворению, поскольку сетевая организация при отсутствии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, заключая договор с физическим лицом, обязана в установленный договором срок надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные договором, в том числе мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, являющаяся профессиональным участником рынка, приняла на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу п.1 ст.2 ГК РФ.

Ответчик является специализированной организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению, передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Основными видами деятельности ответчика являются осуществление эффективного и надежного функционирования объектов электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей. Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация в состоянии предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договоров об осуществлении технологических присоединений к электрическим сетям и с учетом этого предпринять меры к созданию условий для надлежащего исполнения договора.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно п.27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание объем мероприятий, которые необходимо будет произвести ответчику в целях исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, суд полагает необходимым установить срок для исполнения обязательств – месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора за период с 01.06.2023 по 02.10.2025 в размере 21460,50 руб. за 855 дней просрочки.

Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом неустойки по следующим основаниям.

Пунктом 17 заключенного договора технологического присоединения предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Поскольку в установленный договором срок - 03.11.2023 (03.05.2023 (оплата по договору) + 6 месяцев) работы по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта истца ответчиком не выполнены, с учетом того, что в данном случае период просрочки исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению составляет более одного года, то с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.11.2023 по 04.11.2024 в предельном размере - 10 101,6 руб., из расчета: 11 040 руб. (плата по договору)*0,25% *366 дней = 10 101,6 руб..

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исчисление указанной неустойки обусловлено мерой ответственности просрочившего исполнение должника. Суд не находит оснований для вывода о заведомой несоразмерности взыскиваемой неустойки, поскольку предельный размер неустойки ограничивает истца и предельный размер ответчика в связи с допущенным нарушением, которое фактически превысило один год. При таких обстоятельствах оснований для вывода о заведомой несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя вследствие нарушения сроков выполнения работ (услуг).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 п.2, 1100 ГК РФ).

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ей определенные переживания, невозможность пользоваться земельным участком, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, срок неисполнения обязательств ответчиком, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. является завышенным и подлежит снижению до 10000 руб. Именно данный размер компенсации, по мнению суда, является достаточным и соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца, в том числе после подачи иска в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (10101,6 руб.+ 10000 руб.) х 50% = 10050,08 руб. Поскольку основания для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу отсутствуют, то данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Обращаясь к ответчику, истец воспользовался своим правом на внесудебное урегулирование спора и обращение за юридической помощью к представителю; невыполнение требований, указанных в претензии повлекло необходимость обращения истца в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 46000 рублей, включающих в себя: оказание юридической консультации, включая анализ перспектив разрешения спора, с подготовкой юридического заключение-5000 рублей, составление претензии 3000 рублей, составление жалобы ФАС 3000 рублей, составление искового заявления 5000 рублей, представительство интересов заказчика в суде 30000 рублей.

Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи, 20.06.2025 между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, заключен договор на возмездное оказание услуг, предметом которого является оказание заказчику юридической консультации; проведение досудебного анализа перспектив разрешения спора, с подготовкой юридического заключения; сбор и анализ всех необходимых по делу документов; анализ судебной практики по аналогичным делам; составление процессуальных документов; информирование клиента по всем юридическим вопросам, касающимся предмета настоящего Договора; быть представителем и представлять интересы заказчика на стадии досудебного урегулирования спора; быть представителем и представлять интересы заказчика в суде по делу заказчика к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Оплата по договору ФИО1 в сумме 46000 руб. произведена в момент заключения данного договора согласно п.3.2 Договора, в соответствии с которым настоящий договор является актом приема-передачи денежных средств (имеет силу расписки).

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ст.17ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, а, также принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, включающий юридическое консультирование, составление претензии, составление искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО1, подлежат снижению до 30000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и проделанной представителем работе, по оказанию юридических услуг. Данная сумма соответствует требованиям разумности, справедливости и проделанной представителем работе, по оказанию юридических услуг.

Согласно разъяснениям абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста нотариальной доверенности от 24.06.2025, она была выдана для представления интересов истца, на имя ФИО2, по гражданскому делу по иску ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, т.е. на конкретное гражданское дело, в связи с чем, судебные расходы на оформление доверенности, в размере 3200 рублей подлежат удовлетворению.

Иных требований истцом не заявлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составила 10000 руб., исходя из расчета: 4 000руб. (имущественные требования о взыскании неустойки) + 3 000руб. (от неимущественных требований о компенсации морального вреда)+3000 (от требований неимущественного характера понуждение к действию).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (№) исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 03.05.2023, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с №, расположенного <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку в размере 10 101 (десять тысяч сто один) рубль 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в сумме 10 050 (десять тысяч пятьдесят) руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 3 200 (три тысячи двести) руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2025.

Председательствующий: Н.В.Мартынова