Дело № 2-2659/2023

УИД 10RS0011-01-2023-002227-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

с участием прокурора Красникова К.Ю.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч№ КоАП РФ, в отношении ФИО1, возбужденного на основании протокола инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Истец считает, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2. и другими должностными лицами были допущены многочисленные нарушения требований действующего законодательства, порядка проведения административных процедур, несоблюдение должностных обязанностей, превышение должностных полномочий при осуществлении служебной деятельности, нарушающие права истца. Ссылаясь на нарушение прав и свобод истца, препятствия к их осуществлению, причинение вреда здоровью, истец просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 100 000 руб., почтовые расходы 114 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты дополнительные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчиков убытки в сумме 50 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее – МВД по РК), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску (далее – УМВД по г. Петрозаводску), Министерство финансов РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО16, ФИО17

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Судебного департамента в Республике Карелия.

Истец, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что основанием для взыскания компенсации морального вреда являются неправомерные действия должностных лиц, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, причинение вреда здоровью ненадлежащими условиями содержания. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснила, что расходы на отправление жалобы в рамках дела об административном правонарушении в сумме 60 руб. заявлены истцом в качестве убытков, общий размер заявленной ко взысканию суммы убытков составляет 50060 руб.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой сам факт вынесения должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. То обстоятельство, что в дальнейшем дело об административном правонарушении прекращено в отношении истца, не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий не повлекли, доказательств обратному не представлено. Обращено внимание на то, что постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении жалобы должностного лица на решение судьи Верховного Суда Республики Карелия было отказано ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, отказ от дальнейшего административного преследования в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности не является безусловным основанием для вывода о незаконности привлечения к административной ответственности.

Представитель третьего лица МВД по РК ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица УМВД по г. Петрозаводску ФИО12, действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому из протокола об административном правонарушении, а также других материалов административного дела следует, что основанием для остановки транспортного средства явилась проверка документов у водителя транспортного средства, а также визуальное установление административного правонарушения, предусмотренного № (затемненное лобовое стекло). Предъявление требования об остановке транспортного средства основано на нормах Федерального закона «О полиции», Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664. Обращает внимание на то, что изложенная в решении судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ позиция о том, что требование об остановке подразумевает право сотрудника полиции остановить ТС, если в ходе надзора за дорожным движением усматривается хотя бы одно из предусмотренных п. 106 Административного регламента оснований для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, не основана на правильном применении норм права, в обоснование чего приведена ссылка на решение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 № АКПИ17-1115. Указывает, что сотрудник ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску действовал с целью выполнения возложенных на него обязанностей и его требование о передаче ему для проверки документов на право пользования и управление транспортным средством, документов на транспортное средство основано на положениях ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», п. 84.13 приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 Административного регламента. Не выполнив требования сотрудника полиции о предъявлении документов в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ. Дело об административном правонарушении возбуждено при наличии к тому повода, предусмотренного № КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. № КоАП РФ, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией № КоАП РФ. Должностные лица при административном задержании действовали в соответствии со ст. 27.03 – 27.6 КоАП РФ. Часть 3 ст. 27.5 КоАП РФ допускает административное задержание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест сроком до 48 часов. ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест, в связи с чем его задержание на срок 48 часов не противоречит ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ. Доказательств тому, что в результате действий сотрудников органов внутренних дел истцу причинены физические или нравственные страдания, не представлено. Отсутствие состава правонарушения констатировано на основе признания собранных доказательств недостаточными для привлечение истца к административной ответственности, а не в связи с нарушением его прав при сопутствующей к тому процедуре. Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, мотивированного причинением вреда здоровью ненадлежащими условиями содержания, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ, находился в служебном помещении для задержанных, в учреждении имеется 3 камеры для задержанных лиц, камеры оборудованы спальными местами, в период нахождения истца условия содержания были соблюдены, наполняемость камер не превышала установленную норму. В период с 18.45 до 15.40 ДД.ММ.ГГГГ истец являлся лицом, отбывающим административный арест за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ и содержался в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску, был размещен в помещении №, которое оборудовано металлическими кроватями, в помещении содержался один, при помещении в спецприемник жалоб на состояние здоровья не высказывал, телесных повреждений не имел, был обеспечен постельными принадлежностями, от прогулки, от медицинского освидетельствования отказался, правом на совершение телефонных звонков не воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 написал заявление, что в знак протеста на действия должностных лиц ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску объявляет голодовку на период отбытия административного наказания. Относительно требований о взыскании убытков указала на отсутствие доказательств их несения, также обратила внимание на завышенный характер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, представив распечатки с интернет-сайтов в сети «Интернет» о стоимости юридических услуг на территории города Петрозаводска.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО16, Управление Судебного департамента в Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материал дела об административном правонарушении №, материал проверки сообщения о преступлении №, медицинскую карту, заслушав заключение прокурора, полагавшего недоказанным истцом причинение вреда его здоровью условиями содержания, но подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выполняющего обязанности по ООП и общественной безопасности, а именно, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД с признаками административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ отказался передать документы согласно ПДД РФ, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 16 час. 00 мин. был доставлен в САЗ УМВД России по г. Петрозаводску по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дежурным дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Петрозаводску ФИО17 составлен протокол об административном задержании №.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч. 40 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. ФИО1 был доставлен в Специальный приемник УМВД России по г. Петрозаводску для отбытия административного ареста сроком на 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывавший административный арест в Специальном приемнике УМВД России по г. Петрозаводску по № КоАП РФ, освобожден по истечению срока содержания в 15 час. 40 мин.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч№ КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО14 без удовлетворения.

В настоящее время ФИО1 инициирован судебный спор о солидарном взыскании с МВД России, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России ФИО2 убытков в виде расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, в сумме 50060 руб., компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, причинение вреда здоровью ненадлежащими условиями содержания.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 15 этого же кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по восстановлению и защите прав, нарушенных инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2, ФИО16 и другими должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее по адресу: <адрес>, в отношении заказчика.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги/выполняет работы: изучение документов по делу, правовой анализ перспективы дела; консультирование по правовым вопросам; обжалование постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия в Верховном Суде Республике Карелия, обжалование решения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции (при необходимости); обжалование незаконных действий и бездействия сотрудников полиции, должностных лиц в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, органы государственной власти; подготовка документов к судебному рассмотрению, составление жалобы для подачи в суд; подготовка правовой позиции по делу; подготовка и составление необходимых по делу документов (проектов документов) правового характера, касающиеся защиты прав и интересов заказчика в том числе обращений, заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, возражений; мониторинг хода процесса; иные действия, необходимые для выполнения поручения.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 50 000 руб., оплата производится заказчиком наличными денежными средствами по вступлении решения в законную силу (п. 3 договора).

Согласно акту-отчету от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами договора, следует, что в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оказаны следующие услуги: беседа с заказчиком о возможности восстановления прав, нарушенных сотрудниками ГИБДД по делу об АПН (ч. № КоАП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ, обжалование решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, незаконных действий, бездействия и нарушений сотрудников полиции, должностных лиц, определение задач; изучение необходимого нормативно-правового законодательства, КоАП РФ, ФЗ «О полиции», приказов МВД РФ и пр., судебной практики. Анализ и подготовка правовой позиции; изучение документов от заказчика, консультирование по дальнейшей перспективе дела, обсуждение с заказчиком перечня документов, необходимых для обжалования постановления; изучение видеофиксации, произведенной заказчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подготовка документов и ходатайств об ознакомлении с делом в Петрозаводском городском суде РК №, о получении копий протокола, аудиопротокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; передача документов заказчику. Консультирование по порядку направления; изучение и анализ представленных документов. Подготовка документов и приложений к жалобе, составление жалобы на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ для подачи в Верховный суд Республики Карелия; обсуждение с заказчиком позиции по делу, передача жалобы заказчику, консультирование по порядку подачи в суд; проверка движения дела по жалобе на официальном сайте Петрозаводского городского суда РК, дата поступления в Петрозаводский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, дата направления в вышестоящий суд ДД.ММ.ГГГГ; информирование заказчика; проверка состояния дела и движении дела на официальном сайте Верховного суда РК в сети Интернет, дата поступления жалобы ДД.ММ.ГГГГ, передача в производство судье ДД.ММ.ГГГГ; информирование заказчика о движении дела; проверка движении дела на сайте Верховного суда РК о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ; информирование заказчика о назначении судебного заседания; получение от заказчика судебной корреспонденции по делу; консультирование заказчика по правовой позиции по делу. Обсуждение перечня документов для судебного рассмотрения в Верховном суде Республики Карелия; подготовка и составление документов для судебного рассмотрения, ходатайств, заявлений; передача документов заказчику, необходимых для участия в судебном заседании в Верховном суде ДД.ММ.ГГГГ. Консультирование заказчика по правовой позиции по делу; получение от заказчика дополнительных документов по делу после судебного рассмотрения. Изучение представленной информации и документации; обсуждение и подготовка дальнейшей правовой позиции по делу; подготовка необходимых документов для рассмотрения дела в Верховном суде РК ДД.ММ.ГГГГ; получения от заказчика судебной корреспонденции, решения Верховного суда РК; получение от заказчика документов по делу - жалобы на решение Петрозаводского городского суда РК, определения Верховного суда РК для рассмотрения в Третьем кассационном суде; обсуждение и подготовка дальнейшей правовой позиции по делу; мониторинг дела в Третьем кассационном суде на официальном сайте суда, дата поступления дела, дата назначения к рассмотрению дела; информирование заказчика; получение от заказчика судебной корреспонденции, постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ; консультирование заказчика по порядку обжалования незаконных действий (бездействия) при производстве по делу должностных лиц, сотрудников полиции, судьи Петрозаводского городского суда РК ФИО15 и др. при рассмотрении дела путем обращения в государственные органы по сложившейся ситуации; подготовка и составление обращений в адрес вышестоящих должностных лиц системы органов внутренних дел на действия сотрудников ГИБДД, должностных лиц внутренних дел при проведении административных процедур ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями законодательства; передача обращений заказчику, консультирование заказчика по порядку обращения в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску и другие органы внутренних дел; подготовка правовой позиции и составление обращений в органы прокуратуры. Передача жалоб, обращений. Консультирование по порядку подачи; подготовка документов и составление обращений в органы следствия СУ СК России по РК; передача обращений заказчику. Консультирование заказчика по порядку обращения с заявлением в СУ СК России по РК; подготовка документов и составление обращения Уполномоченному по правам человека по Республике Карелия; передача документов Заказчику. Консультирование заказчика по порядку обращения; получение ответов Заказчика на обращения в государственные органы; изучение и анализ представленных документов. Анализ, выработка позиции по документам; обсуждение с заказчиком дальнейшего плана работы, определение задач.

Факт оплаты юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Договор на оказание юридических услуг заключен между ФИО1 и ФИО5 после отбытия истцом административного ареста, соответственно, до момента обжалования постановления судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО5 участия в деле в качестве защитника не принимала.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство ФИО1 о выдаче копии аудиозаписи и стенограммы протокола судебного разбирательства, жалоба на постановление судьи с приложенными согласно перечню документами.

ФИО5 не принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении жалобы ФИО1 в Верховном Суде Республики Карелия.

Сведения об ознакомлении ФИО5 с материалами дела об административном правонарушении № отсутствуют.

При рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено ходатайство о видеофиксации судебного разбирательства, данное ходатайство оформлено им от руки собственноручно.

Судебные расходы на оплату услуг защитника в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении являются затратами, которые несет участник процесса в ходе рассмотрения дела, связанные с участием в судебном процессе лица, оказывающего юридическую помощь. При этом критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий именно для реализации права на судебную защиту.

Анализируя представленный договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, акт-отчет об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что к действиям для реализации права ФИО1 на судебную защиту в рамках дела об административном правонарушении, относятся оказанные ФИО5 услуги по консультации, подготовке заявления о выдаче аудиозаписи судебного заседания и подготовке жалобы на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные оказанные ФИО5 ФИО1 услуги в рамках указанного договора не могут быть признаны необходимыми действиями для реализации права на судебную защиту, учитывая четко регламентированный КоАП РФ порядок обжалования судебного постановления по делу об административном правонарушении, не предусматривающий необходимости обращения в иные органы, помимо суда, с жалобами в рамках дела об административном правонарушении.

Соответственно, оказанные ФИО5 услуги по подготовке и составлению обращений в адрес вышестоящих должностных лиц системы органов внутренних дел на действия сотрудников ГИБДД, должностных лиц внутренних дел при проведении административных процедур, составление обращений в органы прокуратуры, СУ СК России по Республике Карелия, Уполномоченному по правам человека по Республике Карелия, к предмету судебной защиты по делу об административном правонарушении отнесены быть не могут.

Оказание ФИО5 ФИО1 услуг по проверке состояния дела и движения дела на официальных сайтов судов всех инстанций в сети Интернет, по информированию ФИО1 о датах судебных заседаний, получению судебной корреспонденции, по передаче документов ФИО1, получению ответов на обращения в государственные органы не относится к квалифицированной юридической помощи, оплата которой подлежит компенсации в качестве расходов на оплату услуг защитника.

Представленный договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленный к договору акт-отчет об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о стоимости каждой составляющей данного договора.

Согласно п. 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 указанного Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

При определении размера подлежащих взысканию убытков, следует учитывать, что размер причиненных убытков – это расходы для восстановления права, соответственно, их размер должен быть определен в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела на момент возвращения денежных средств истцу.

В силу императивных положений п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Кроме того, учитывая правовую природу заявленных ко взысканию убытков – расходы на оплату услуг защитника в рамках дела об административном правонарушении, при определении размера подлежащих компенсации расходов следует также исходить из принципов разумности и справедливости, оценивая представленные доказательства о стоимости аналогичных оказываемых услуг.

Ответчиком МВД России заявлено о несогласии с суммой заявленной ко взысканию убытков в полном объеме, указано о ее чрезмерности.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - УМВД России по г. Петрозаводску, в силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ пользующемуся процессуальными правами и несущему процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требования принудительного исполнения решения суда, представлены сведения о стоимости юридических услуг на территории г. Петрозаводска, размещенные на сайтах в сети Интернет: juristpetrozavodsk.ru, vk.com/domuristaptz, jurist-karelia.ru, из содержания которых следует, что стоимость консультации по конкретной ситуации варьируется от 300 руб. до 1500 руб., стоимость составления жалобы - от 3000 руб. до 3500 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и подлежащими применению при разрешении настоящего спора, поскольку даны в отношении применения процессуальных норм о доказательствах, допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Суд полагает представленные доказательства отвечающими требованиям относимости и допустимости, учитывая, что они содержат сведения об интернет-страницах, с которых сделаны распечатки, о дате и времени получения данных сведений, заверены представителем третьего лица.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, объем и сложность выполненной защитником в административном производстве работы, степень участия в деле (консультация, подготовка заявления о выдаче аудиозаписи судебного заседания, не представляющая сложности и требующая специальных юридических познаний, подготовка жалобы на постановление по делу об административном правонарушении), исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, определяя ко взысканию в качестве убытков, понесенных на оплату услуг представителя, сумму 5000 руб.

Также в качестве убытков истцом заявлены почтовые расходы на отправление жалобы по делу об административном правонарушении в суд. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба поступила в суд посредством направления почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена квитанция ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении конверта и марок, на общую сумму 60 руб.

Вопреки позиции третьего лица Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии доказательств несения ФИО1 указанных почтовых расходов в связи с отсутствием в квитанции указания на плательщика, суд полагает, что истцом представлена совокупность доказательств в объеме, позволяющем установить несение им почтовых расходов на отправку жалобу по делу об административном правонарушении, в сумме 60 руб.

Указанная денежная сумма является убытками истца и подлежит возмещению.

Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности должностного лица, которым был составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2 надлежит отказать.

Таким образом, с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков в сумме 5060 руб.

Доводы ответчика и третьих лиц о правомерности действий должностных лиц по привлечению ФИО1 к административной ответственности, о наличии в его действиях состава административного правонарушения подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм материального и процессуального права, как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требование о предъявлении документов сотрудниками полиции было предъявлено без соблюдения положений п.п. 100 и 106 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, в связи с чем оно не может быть признано законным, соответственно, невыполнение данного требования не может свидетельствовать о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанное судебное постановление, вступившее в законную силу, на основании ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, обоснованные неправомерными действиями должностных лиц, незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, причинением вреда здоровью ненадлежащими условиями содержания.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, с учетом установленных обстоятельств того, что в отношении истца производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что свидетельствует о незаконности его привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, что предполагает неправомерность действий должностных лиц, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными, но вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в период отбывания административного ареста истец был ограничен в праве на свободу передвижения и выбор места пребывания, был вынужден изменить привычный образ жизни и лишен возможности полноценного общения со своими несовершеннолетними детьми (паспорт истца, содержащий сведения о детях, представлен на обозрение суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), учитывая индивидуальные особенности истца, в частности, его возраст и состояние здоровья, вызов скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты>, что подтверждается картами вызова скорой медицинской помощи, отсутствие сведений о трудоустройстве на момент привлечения к административной ответственности, подлежат частичному удовлетворению в сумме 50 000 руб.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в ином размере суд не находит.

Доводы истца о причинении ему вреда здоровью ненадлежащими условиями содержания своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, к которому была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении административное задержание.

В силу положений ст. 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2, п. 3 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627 (далее – Положение), задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения).

Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что в специальном помещении раздельно размещаются: а) лица мужского пола и женского пола; б) несовершеннолетние лица и совершеннолетние лица; в) лица, имеющие признаки инфекционных заболеваний или признаки, указывающие на наличие у них таких заболеваний.

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна (п. 11 Требований).

Приказом МВД России от 30.04.2012 № 389 в целях совершенствования организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, обеспечения законности исполнения обязанностей и реализации прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурных частей территориальных органов МВД утверждено Наставление о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан.

Приложением № 2 к указанному Наставлению являются Правила оборудования служебных помещений для задержанных.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что количество помещений для задержанных определяется исходя из нормы санитарной площади для размещения задержанных лиц с учетом их среднесуточной наполняемости, но не менее трех помещений для задержанных. Норма санитарной площади в помещении для задержанных составляет 4 квадратных метра на одного человека.

Согласно п. 8 Правил в помещении для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием должны быть соединены с полом, боковые поверхности обшиваются досками.

Из представленных УМВД России по г. Петрозаводску сведений следует, что в специально отведенных помещениях для задержанных лиц УМВД России по г. Петрозаводску камеры оборудованы спальными местами, расположенными по периметру камер содержания, учреждение имеет 3 камеры для задержанных лиц: камера № 1 площадью 17,2 кв.м., максимальная вместимость 4 человека, камера № 3 площадью 32,2 кв.м., максимальная вместимость 8 человек. Указанные камеры используются для помещения в них задержанных мужского пола. Камера № 2 площадью 12,3 кв.м. максимальной вместимостью 3 человека используется для помещения задержанных лиц женского пола.

Из выписки из Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ СПЗЛ УМВД России по г. Петрозаводске следует, что наполняемость камер не превысила указанные выше нормы – с 15.40 ДД.ММ.ГГГГ до 11.20 ДД.ММ.ГГГГ содержались 8 мужчин и 1 женщина, с 11.20 ДД.ММ.ГГГГ до 11.20 ДД.ММ.ГГГГ содержалось 7 мужчин.

Доказательств того, что вместе с ФИО1 были размещены лица, имеющие признаки инфекционных заболеваний или признаки, указывающие на наличие у них таких заболеваний, истцом не представлено, равно как и доказательств размещения в камере, не соответствующей нормам санитарной площади.

Пунктом 4 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627, предусмотрено, что задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 утверждены нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время, устанавливающие, в том числе, норму и классификацию постельного белья, предоставляемых административно задержанным лицам на срок более 3 часов в ночное время.

Третьим лицом представлены акты об уничтожении ведомостей на выдачу питания, постельного белья лицам, доставленным в специальное помещение для административно задержанных лиц УМВД России по г. Петрозаводску за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, третьим лицом также представлены заявки в ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Карелия» по количеству изготовления блюд (завтрак, обед, ужин) и накладные ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Карелия» на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары в период содержания истца в специальном помещении для административно задержанных лиц, подтверждающие направление заявок и исполнение данных заявок ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Карелия» по изготовлению блюд в количестве, соответствующему количеству лиц, помещенных в специальное помещение для административно задержанных в указанный период.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о соответствии условий содержания ФИО1 в специальном помещении для административно задержанных лиц приведенными выше требованиям. При этом суд отмечает, что названными правовыми нормами не предусмотрено обеспечение лиц, к которым применено административное задержание, средствами индивидуальной защиты в период их нахождения в специальном помещении.

В период времени с 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал административный арест за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ и содержался в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по г. Петрозаводску.

В соответствии с положениями ч. ч. 1- 4 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.

Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с КоАП РФ, установлен Федеральным законом от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста».

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона лица, подвергнутые административному аресту, имеют право, в том числе, на охрану здоровья, получение первой помощи, медицинской помощи, а также на пользование назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми им по медицинским показаниям; материально-бытовое обеспечение; бесплатное обеспечение постельными принадлежностями, посудой и столовыми приборами, средствами личной гигиены, перечень которых определяется Правилами внутреннего распорядка; оплачиваемые ими телефонные разговоры общей продолжительностью до пятнадцати минут в сутки; индивидуальное спальное место и восьмичасовой сон в ночное время; ежедневное трехразовое бесплатное питание; ежедневную прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека.

Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В целях обеспечения порядка и условий отбывания административного ареста федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ), которыми устанавливаются примерный распорядок дня места отбывания административного ареста, перечень предметов, вещей и продуктов питания, не разрешенных к хранению и использованию лицами, подвергнутыми административному аресту, а также определяется порядок приема и размещения лиц, подвергнутых административному аресту.

Статьей 16 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ предусмотрено, что лица, подвергнутые административному аресту, отбывают его в условиях изоляции от общества в общих помещениях или помещениях для одиночного содержания (ч.1). При размещении лиц, подвергнутых административному аресту, обязательно соблюдение следующих требований: 1) раздельно содержатся мужчины и женщины; 2) отдельно от других лиц, подвергнутых административному аресту, содержатся больные инфекционными заболеваниями или лица, нуждающиеся в медицинском наблюдении; 3) при наличии свободных помещений, предназначенных для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, раздельно содержатся курящие и некурящие (ч.2).

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России от 10.02.2014 № 83 предусмотрено, что лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены (для женщин). Во временное бесплатное пользование выдаются: постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло) (п.п. 45.1); постельное белье (две простыни, наволочка) (п.п. 45.2); два полотенца (п. 45.3); столовая посуда и столовые приборы (миска, кружка, ложка), только на время приема пищи (п. 45.4).

Согласно п. 48 Правил продукты питания выдаются по ведомости на выдачу продуктов питания лицам, подвергнутым административному аресту.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» предусмотрено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста»)

Из представленных УМВД по г. Петрозаводску сведений следует, что ФИО1 был размещен в помещении № общей площадью 28,3 кв.м., в помещении содержался один, был обеспечен постельными принадлежностями (две простыни, наволочка, полотенце), что следует из выписки из Ведомости выдачи постельного белья. От медицинского освидетельствования, прогулки ФИО1 отказался, что зафиксировано в Журнале регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту, Журнале учета регистрации выводов лиц, подвергнутых административному аресту.

В связи с написанием истцом заявления об объявлении голодовки на период отбытия административного ареста питание ФИО1 не выдавалось. Отказ истца от питания являлся его волеизъявлением, принятие данного решения подразумевает понимание и прогнозирование последствий его принятия, соответственно, риск неблагоприятных последствий, возникших в результате осознанного добровольного отказа истца от питания, несет он сам. В связи с этим невыдача истцу питания не может рассматриваться как нарушение условий его содержания.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о соответствии условий содержания ФИО1 при отбывании им административного ареста.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды (п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 в период содержания в помещении для административно задержанных, в период отбывания административного ареста условиями содержания истцом не представлено, обращений истца в медицинские учреждения после ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на появление гипертонической болезни, иных нарушений нормальной жизнедеятельности, возникновение которых истец связывал бы с административным арестом, не зафиксировано.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью ненадлежащими условиями содержания являются необоснованными, на размер определенной судом ко взысканию денежной компенсации морального вреда не влияют, удовлетворению не подлежат.

ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела, в сумме 54 руб. (почтовые расходы на направление искового заявления в адрес ответчиков) + 27 руб. – почтовые расходы на направление замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу. Несение судебных расходов подтверждено документально представленными кассовыми чеками. Отсутствие указания в кассовых чеках фамилии ФИО1 не свидетельствует о недоказанности несения истцом указанных почтовых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что процессуальным законом установлено обязательное требование о представлении с исковым заявлением документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ), почтовые расходы истца на направление искового заявления ответчикам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов по направлению искового заявления ответчикам, содержащего только требование о компенсации морального вреда, в дальнейшем истцом реализовано право на увеличение исковых требований путем заявления требования о взыскании убытков, однако почтовые расходы на направление ответчикам данного заявления истцом не понесены, суд полагает при решении вопроса о взыскании почтовых расходов на направление искового заявление руководствоваться положениями процессуального закона о неприменении правила о пропорциональном взыскании судебных расходов при разрешении требований неимущественного характера.

С учетом изложенного, с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с направлением в адрес ответчиков искового заявления, в сумме 54 руб.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с направлением ответчику замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, так как ГПК РФ не устанавливает такого требования к возможности подачи замечаний на протокол судебного заседания как направление копии замечаний другой стороне по делу.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., указанная сумма судебных расходов истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

При обращении в суд с требованиями о взыскании убытков в размере 50060 руб. истцом государственная пошлина в сумме 1702 руб. уплачена не была. Принимая во внимание, что требования истца имущественного характера удовлетворены частично (на 10,11%), на основании ч. 3 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1529,93 руб. (1702 х 10,11 % :100 = 172,07 руб.; 1702 руб. – 170,07 руб.).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в счет возмещения убытков в сумме 5060 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы в сумме 354 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 1529,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023