Дело № 2-573/2022 строка 211 г
36RS0035-01-2022-000877-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семилуки 11 июля 2022 года
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Веселкова К.В.,
при секретаре Новиковой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указывают, что ему на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Семилукского нотариального округа Воронежской области ФИО6 принадлежит 5/6 доли квартиры, расположенной по адресу: , р.. На 1/6 долю квартиры право собственности не за кем не зарегистрировано. По состоянию на 13.01.2022 имеет общую площадь кв.м., расположена на 1 этаже и состоит из следующих помещений: коридор – кв.м., туалет – кв.м., душ – кв.м., кухня – кв.м., жилая – кв.м., жилая – кв.м., шкаф – кв.м. Истец постоянно проживает в квартире и оплачивают коммунальные услуги. С момента вселения в квартиру истец открыто, непрерывно и добросовестно владел квартирой, как собственник. Каких – либо притязаний на квартиру со стороны третьих лиц не заявлялось.
Истец просит признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: силу приобретательной давности.
Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области глава администрации ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
Частью первой ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Семилукского нотариального округа Воронежской области ФИО4 является собственником 5/6 доли на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: , р.. Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 5-10, 31-34).
На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО1 1/3 доли квартиры являлся его сын ФИО3. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО2 в ? доли являлся ее сын ФИО3. На 1/6 долю квартиры свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д. 43-46, 49-51). ФИО1 по договору дарения подарил 5/6 долей квартиры ФИО4 (л.д. 47-48).
В силу ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ч.2 ст. 1151 ГК РФ В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что 1/6 доля спорного жилого помещения в силу закона приобрела статус выморочного, независимо от совершения или не совершения определенных юридически значимых действий.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
При этом, как разъяснено в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
В этой связи, суд считает, что проживание истца в спорной квартире на протяжении 24 года после смерти собственника 1/6 доли квартиры можно признать добросовестным владением, поскольку истец производил оплату коммунальных услуг, открыто владел и пользовался квартирой. Истцом представлены сведения об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.18-19).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на 1/6 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, жилое помещение по адресу: , кадастровый № состоит на государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет кв.м.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, каждая в отдельности, показали, что истец с 1998 года проживал к спорной квартире, реконструкций не производил. Показания свидетелей являются полными, последовательными, соответствуют материалам дела, поэтому оснований им не доверять у суда не имеется.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в течение всего срока владения истцом спорной квартирой никакое лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло интереса, как к своему собственному.
Учитывая, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется квартирой общей площадью кв.м., расположенной по адресу: , , суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом более 24 лет - в течение срока, предусмотренного ст. 234 ГК РФ, что является основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на квартиру.
Суд полагает, что избранный истцом способ защиты своего права путем признания права собственности на спорную квартиру является допустимым и обоснованным.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: , в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Семилукский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Веселков
Мотивированное решение составлено 20.07.2022