К делу № 2-7721/2023

УИД 23RS0040-01-2023-007888-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 04.02.2022 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0055-0883516, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2539706 рублей на срок по 04.02.2026 с уплатой процентов 17,5 % годовых. Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты. Кредитный договор предусматривает уплату неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком по состоянию на 25.08.2023 образовалась задолженность в размере 2450805,10 рублей. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 25.08.2023 составляет 2388097,53 рублей, из которых: 2142447,16 рублей – основой долг, 238682,86 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 2706,85 рублей – пени по процентам, 4260,66 рублей – пени по просроченному долгу. Кроме того, 27.09.2013 Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчик, а к условиям Правил предоставления и использования банковских карт. Ответчиком в адрес истца была подана подписанная Анкета-заявление и получена банковская карта №4272290428488498, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Лимит карты был установлен в размере 37500 рублей под 19% годовых. Впоследствии кредитный лимит был увеличен в соответствии с п. 3.7 Правил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита по состоянию на 24.11.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1255,02 рублей. С учетом снижения штрафных санкций до 10% по состоянию на 09.10.2023 задолженность ответчика перед Банком составляет 609,76 рублей, из которых: 537,96 рублей – основной долг, 71,71 рублей – пени. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по кредитному договору№625/0055-0883516 от 04.02.2022 в размере 2388097,53 рублей, по кредитному договору №633/0045-0189353 от 27.09.2013 в размере 609,76 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20144 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, былнадлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, заявлений об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банк заключил с ответчиком договор №633/0045-0189353 от 27.09.2013 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт.

Ответчиком в адрес истца была подана подписанная Анкета-заявление и 27.09.2013 получена банковская карта №4272290428488498, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты.

Лимит карты был установлен 37 000 рублей под 19% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив кредитную карту.

Кроме того, 04.02.2022 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0055-0883516, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2539706 рублей на срок по 04.02.2026 с уплатой процентов 17,5 % годовых.

Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив кредитную карту.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитным договорамисполнены не были.

В настоящее время Банк ВТБ24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банкомна 25.08.2023 образовалась задолженность по кредитному договору№625/0055-0883516 от 04.02.2022 в размере 2450805,10 рублей. Истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 25.08.2023 составляет 2388097,53 рублей, из которых: 2142447,16 рублей – основой долг, 238682,86 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 2706,85 рублей – пени по процентам, 4260,66 рублей – пени по просроченному долгу.

Кроме того, по состоянию на 24.11.2022 по кредитному договору №633/0045-0189353 от 27.09.2013 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1255,02 рублей. С учетом снижения штрафных санкций до 10% по состоянию на 09.10.2023 задолженность ответчика перед Банком составляет 609,76 рублей, из которых: 537,96 рублей – основной долг, 71,71 рублей – пени.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору №625/0055-0883516 от 04.02.2022 в размере 2 388 097,53 рублей, по кредитному договору по кредитному договору №633/0045-0189353 от 27.09.2013 в размере 609,76 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 20 144 рублей, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением №435058 от 17.10.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0055-0883516 от 04.02.2022 в размере 2 388 097,53 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/0045-0189353 от 27.09.2013 в размере 609,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 144 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 27.11.2023.