77RS0012-02-2025-005723-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Альтернативные решения» (ООО "ГК - АР") о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен Договор строительного подряда № ***от «03» июня 2024 года (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству (возведению) объекта – жилого дома 170 кв. м в комплектации Теплый контур по проекту согласованному с заказчиком по адресу: ***и сдать объект законченного строительства в эксплуатацию в срок до «30» сентября 2024 года. Следовательно, все работы по договору должны быть завершены не позднее 30 сентября 2024 года. Однако, в установленный договором срок ответчик не только не завершил работы, но и не приступил к их выполнению. При этом, за период с мая по сентябрь 2024 года истец в соответствии с условиями п.п. 3.2., 3.3. договора произвел в адрес ответчика оплату в размере 6 221 821 (шесть миллионов двести двадцать одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 30 копеек в счет приобретения строительных материалов и оплаты выполняемых работ. «21» ноября 2024 года истец направил ответчику уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора и потребовал вернуть внесенную сумму в срок до «30» ноября 2024 года. Ответ на направленное уведомление истец не получил. Заключенный между истцом и ответчиком договор, для ответчика не является разовой сделкой. Ответчик осуществляет деятельность по строительству жилых домов на постоянной (профессиональной) основе (систематически). При этом, истцом договор заключался исключительно для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. «21» ноября 2024 года истец заявил об отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ. Моральный вред, причиненный противоправным поведением ответчика истец оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, в связи с подготовкой и предъявлением настоящего иска, необходимостью рассмотрения спора в суде истцом были понесены следующие расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 552 рубля.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму внесенной оплаты по Договору строительного подряда № ***от «03» июня 2024 года в размере 6 221 821 рубль 30 копеек, неустойку за нарушение срока выполнений работ по Договору строительного подряда № ***от «03» июня 2024 года в размере 2 500 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в сумме 50 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также возложить на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 552 рубля, взыскав их в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила участие представителя, который заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ГК Альтернативные решения» (ООО "ГК - АР") в судебное заседание не явился, извещен, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил, ходатайств не заявил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с Преамбулой Закона о защите прав потребителей (с изменениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
По смыслу закона отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании частей 1,5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу части 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик, позиционируя себя профессиональным исполнителем на рынке строительных услуг, осуществляет предпринимательскую деятельность в этой сфере, к спорным правоотношениям применимы, в том числе, и положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (часть 1).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (часть 2).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 3).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.
Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно положениям главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии как со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда, - в соответствии со статьей 731 ГК РФ). Указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что «03» июня 2024 года ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «ГК Альтернативные решения» (ООО "ГК - АР") заключили договор строительного подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства выполнить комплекс работ по возведению жилого дома 170 квадратных метров в комплектации теплый контур по проекту согласованному с заказчиком на земельном участке заказчика по адресу: ***, кадастровый номер: ***.
Заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату выполненных работ (п.п. 5.6. договора).
Согласно п.п. 2.5. все приложения являются частью договора: приложение №1 – проект, приложение №2 – техническое задание.
В соответствии с п.п. 2.2. договора датой окончания всех работ является «30» сентября 2024 года.
Стоимость материалов, в соответствии с п.п. 3.2 договора, составила 3 650 000 рублей.
Стоимость работ, в соответствии с п.п. 3.3. договора составила 2 500 000 рублей.
Оплату заказчик передает подрядчику путем перевода на карту Тинькофф, номер: *** или передачей наличных при встрече, а также путем перечисления на расчетный счет, который предоставит подрядчик (п.п. 3.7 договора).
Из представленных истцом документов усматривается, что ответчиком в установленные договором от «03» июня 2024 года сроки от истца получена денежная сумма в размере 6 221 821 рубль 30 копеек.
Таким образом, истцом обязательства по внесению общей стоимости работ и материалов по договору от «03» июня 2024 года исполнены.
Факт оплаты истцом денежных средств ответчику сторонами не оспаривался.
Однако ответчик нарушил условия договора от «03» июня 2024 года, и в согласованные сроки свои обязательства по выполнению работ по договору не выполнил.
«21» ноября 2024 года ФИО1 обратилась к ответчику с уведомлением, в котором уведомила исполнителя об отказе от исполнения договора от «03» июня 2024 года и просила незамедлительно возвратить уплаченную по договору сумму. Также уведомила, что в случае уклонения от возврата денежных средств, она будет вынуждена прибегнуть к судебной защите своих нарушенных прав.
Уведомление истца осталось без ответа, ответчик денежные средства не возвратил. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что по настоящее время ответчик взятые на себя обязательства по договору от «03» июня 2024 года о выполнении комплекса работ по строительству (возведению) объекта – жилого дома 170 кв. м не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы внесенных денежных средств по договору от «03» июня 2024 года в размере 6 221 821 рубль 30 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»).
Истец заявил к взысканию сумму неустойки по договору от «03» июня 2024 года, рассчитанную за период с 01.10.2024 по 11.03.2025 (162 дня) (2500000*3%/100%*162 = 12 500 000 рублей), с учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а также требований истца о снижении размера неустойки до размера внесенной истцом стоимости работ по договору в размере 2 500 000 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным и соответствующим положениям пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку ответчик от явки в суд уклонился, возражений по существу иска, в том числе по неустойке, не представил, суд взыскивает неустойку в указанном истцом размере.
В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Определяя данную сумму к взысканию, суд исходил из требований разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В данном случае, взыскивая в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд учитывает период неисполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ по договору от «03» июня 2024 года, а также исходит из того, что уведомление истца об исполнении ответчиком обязательств по указанному договору от «03» июня 2024 года, было проигнорировано ответчиком.
Размер штрафа составляет 3 113 410 рублей 65 копеек (6221821,30+5 000 рублей х 50%).
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 42 552 рубля, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При указанных обстоятельствах с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ГК Альтернативные решения» (ООО "ГК - АР") в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 552 рубля.
Руководствуясь статьями 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Альтернативные решения» (ООО "ГК - АР") о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК Альтернативные решения» (ООО "ГК - АР") (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (*** года рождения) сумму по договору от «03» июня 2024 года в размере 6 221 821 рублей 30 копеек, неустойку в размере 2 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 3 113 410 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 552 рубля, а всего - 11 882 784 (одиннадцать миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026 года.
Судья: