Дело № 1-115/2023 (№ 12301320034000097)

УИД: 42RS0041-01-2023-000674-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Калтан

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.С.,

при секретаре судебного заседания Гущиной И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Осинники Кемеровской области Ильиной А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Степкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) 27.07.2011 осужден Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. 26.01.2016г. освобожден по отбытию наказания из ИК-29 г. Кемерово, убыл в г. Осинники, Кемеровская область.

2) 14.04.2023г. осужден мировым судьей с/у № 1 Калтанского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца условно;

3) 04.05.2023 осужден мирровый судьей с/у № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

4) 01.06.2023 осужден мировым судьей с/у № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

5) 31.08.2023 Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. ст. 158.1, ч. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

6) 07.09.2023 Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 06.04.2023 в 15.00 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа магазина шлифмашину ленточную «Вихрь» стоимостью 2518.12 рублей.. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 2518.12 рублей. В последствии с похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 06.04.2023 в 15.30 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «...» ФИО15», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи от 20.02.2023 за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, вступившее в законную силу 03.03.2023, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа магазина филе кеты «Русское море» в количестве 2 штук стоимостью 124,63 рублей за единицу товара, филе форели «Дары океана» в количестве 3 штук стоимостью 172,73 рублей за единицу товара, тем самым причинив ФИО15», материальный ущерб в размере 767,45 рублей. В последствии с похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, подтвержденные в судебном заседании (л.д. 48-50, 81-83), из которых следует, что 06.04.2023 около 15 часов на автобусе я вместе с ФИО4 приехал в ..., мы вышли на остановке «...» и сразу прошли в магазин «...», расположенный по адресу: .... ФИО4 зашла в отдел «...» первая и подошла к продавцу, чтобы проконсультироваться у него. После чего в отдел зашел я. Я осмотрелся и прошел к стеллажу с электроинструментами. Когда я увидел шлифмашинку «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета, она мне понравилась, и я решил ее похитить, т.к. денег у меня при себе не было. Я убедился, что за мной никто не наблюдает, взял ее с витрины и вышел из магазина, прятать я ее не стал, а вынес в руках, т.к. меньше привлекаешь внимание. Я вышел из магазина, через некоторое время вышла ФИО4, мы с ней встретились около магазина «...» по .... ФИО4 я показал шлифмашинку «Вихрь», пояснив, что я ее похитил в магазине «...». После чего я предложил ФИО4 сдать данную шлифмашину «Вихрь» в комиссионном магазине .... Она согласилась. С ней мы пошли в комиссионный магазин, который расположен по адресу: .... У ФИО4 с собой находился паспорт. Когда мы пришли в комиссионный магазин, то я попросил продавца принять шлифмашину «Вихрь», она согласилась. Продавец озвучила сумму за шлифмашину – 2000 рублей. Я согласился. ФИО4 подала паспорт, на него была и оформлена сдача шлифмашины. Продавец выдала мне денежные средства в сумме 2000 рублей, мы с ФИО4 сразу ушли. На вырученные денежные средства мы приобрели продукты питания. Кроме того, 20.03.2023 в дневное время на автобусе я один приехал в ..., вышел на остановке «...» и сразу прошел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: .... Зайдя в магазин, я прошелся по магазину и остановился около витрины с рыбной продукцией. Поскольку денег у меня с собой не было, я решил похитить филе рыбы. Я убедился, что за мной никто не наблюдает и с витрины взял два куска филе рыбы кета «русское море» и три куска-филе рыбы форель «Дары океана». Все это я положил за пазуху куртки. После чего, минуя кассовую зону, я вышел из магазина. Выйдя из магазина, я встретил незнакомого мужчину, которому продал филе рыбы в количестве 5 упаковок за 350 рублей. На вырученные деньги я приобрел продукты питания. Вину свою признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь.

Согласно протоколам проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные им при допросах (л.д. 131-136, 137-142).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данных преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 ФИО2 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что, она работает работаю старшим продавцом магазина ФИО7», расположенного по .... В мои должностные обязанности входит обслуживание покупателей на кассе, выкладка товара, ведение документации, приход-расход, представление интересов в правоохранительных органах и суде. График моей работы 4 через 2 дня, начало работы с 9 часов, окончание в 19. часов. 06.04.2023 я находилась на смене в магазине вместе с продавцом ФИО8 Около 15 часов к кассовой зоне подошла незнакомая мне девушка, худощавого телосложения, высокого роста, в чем она была одета я уже не помню, и спросила: «имеется ли в продаже магазина краска для полов?» ФИО8 ответил, что краски в продаже у нас нет. Тогла девушка сразу пошла к выходу. В настоящее время мне известно, что ее зовут ФИО4. Через некоторое время ФИО8 выставлял товар в торговом зале и обнаружил, что со стеллажа с электроинструментами, который расположен около входа в павильон, отсутствует шлифмашина «Вихрь», в корпусе оранжевого цвета, поскольку на стеллаже с электроинструментами было пустое место. Мы посмотрели товарные остатки по базе компьютера и убедились, что данная шлифмашина находится на остатке магазин. Позже мы стали просматривать камеры внутренного видеонаблюдения, установленные в магазине и обнаружили, что незнакомый парень со стеллажа с электроинструментами тайно похитил шлифмашину «Вихрь». На видеозаписи мы увидели мужчину средних лет, одетю в синюю жилетку и черную кофту, без головного убора. Мужчина высокого роста, худощавого телосложения. Он подошел к стеллажу с электроинструментами, откуда тайно похитил шлифовальную машину «Вихрь» ... в корпусе оранжевого цвета, закупочной стоимостью 2518.12 рублей и сразу вышел из павильона. Прятать мужчина ее не стал и направился с ней в руках на выход, минуя кассовую зону. После чего по факту хищения данного имущества было сообщено руководству магазина. В настоящее время от сотрудников полиции мне стало известно, что мужчину, похитившего товар зовут ФИО1. Прошу привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение шлифовальной машинки «Вихрь», в корпусе оранжевого цвета из нашего магазина стоимостью 2518,12 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму. (л.д. 31-32).

Из показаний представителя потерпевшего представителя потерпевшего ФИО15 ФИО3 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что, около 6 лет я работаю управляющей магазином ...» ФИО15 расположенном по адресу: .... В мои должностные обязанности входит контроль за персоналом магазина, работа с документацией и остатками товара в магазине, отслеживание сроков годности товара, просмотр камер видеонаблюдения, установленных в магазине и другие обзанности. График моей работы в настоящее время пятидневная рабочая неделя с 11.00 часов утра до 20.00 часов. 08.04.2023 с 08 часов я находилась на рабочем месте. Я стала просматривать камеры видеонаблюдения за 06.04.2023 и обнаружила, что около 15.30 в магазин зашел ФИО1. Мне он знаком, поскольку ранее неоднократно он совершал хищение из магазина «...». ФИО1 прошел по торговому залу, после чего взял филе кеты «Русское море», холодного копчения. Весом 150 грамм каждая, в количестве 3 штук. После чего положил данный товар себе запазуху куртки и, минуя кассовую зону, вышел из магазина. В это время рядом с ФИО1 никого не было, ни продавцов, ни покупателей. При инвентаризации товара было установлено, что из магазина похищено фмле кеты «Русское море» холодного копчения, весом 150 грамм в количестве 2 штук и филе форели «Дары океана» слабо соленая весом 150 грамм в количестве 3 штук. Общая сумма ущерба от похищенного составляет 767,45 рублей. Прош привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершение хищения из магазина «...» ФИО15.» (л.д. 115-116).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает продавцом-консультантом в магазине «...» ФИО7, расположенного по адресу: ... около 3 лет. В мои должностные обязанности входит обслуживание покупателей на кассе, выкладка товара, консультирование и другие обязанности. График моей работы 4/2, рабочий день начинается с 09 часов, заканчивается в 19 часов. 06.04.2023 я находился на смене. Около 15 часов к кассовой зоне подошла незнакомая мне девушка, описать я ее не смогу, так как уже не помню и спросила: «имеется ли в продаже магазина краска для полов?» Я ответил, что краски в продаже у нас нет. Тогда девушка сразу подошла к выходу. Через некоторое время я выставлял товар в торговом зале и обнаружил, что со стеллажа с электроинструментами, который расположен около входа в павильон, отсутствует шлифмашина «Вихрь», в корпусе оранжевого цвета, поскольку там было пустое место. Я посмотрел по компьютеру и убедился, что данная шлифмашина находится на остатке магазина. После чего я стал просматривать камеры внутреннего видеонаблюдения, установленные в магазине, и обнаружил, что незнакомый мне парень со стеллажа с электроинструментами тайно похитил шлифмашину «Вихрь». На видеозаписи я увидел мужчину средних лет, одетого в синюю жилетку и черную кофту, без головного убора. Мужчина высокого роста, худощавого телосложения. Он подошел к стеллажу с электроинструментами, тайно похитил шлифмашину «Вихрь» ... в корпусе оранжевого цвета, закупочной стоимостью 2518,12 рублей. Прятать он ее не стал и направился с ней в руках на выход, минуя кассовую зону. После чего о произошедшем я сообщил руководству магазина. В настоящее время от сотрудников полиции мне стало известно, что мужчину, похитившего товар зовут ФИО1. (л.д. 124-125).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с 2018 года я работаю продавцом в магазине «...». В мои обязанности входит прием, оценка и продажа товаров у населения. 06.04.2023г. я находилась на работе в торговой точке магазина «...», расположенной по адресу: .... В 15.39 часов в магазин вошли парень и девушка, они мне хорошо знакомы, так как неоднократно продавали в магазин различные товары. Данные мужчины я не знаю, а девушку зовут ФИО4. ФИО4 предложила мне выкупить у них шлифмашину «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета. Документов на товар у них не имелось, но на вид шлифмашина выглядела новой. Я согласилась, после чего ФИО4 подала мне свой паспорт, а парень шлифмашину. Я оценила товар в 2000 рублей, эта цена всех устроила. Я оформила закупочный акт на паспорт ФИО4, выдала деньги и получила шлифмашину. Продажа шлифмашины было осуществлена без права дальнейшего выкупа по желанию ФИО4 и мужчины. После оформления закупочного акта и получения денежных средств ФИО4 и мужчина покинули магазин. 08.04.2023г. от сотрудников полиции мне стало известно о том, что данную шлифмашину мужчина похитил из магазина «...» в ....». (л.д. 158-159).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 06.04.2023 около 15 часов мы на автобусе вместе с ФИО1 приехали в .... Мы вышли на остановке «...» и сразу пошли в магазин «...», расположенный по адресу: .... Я зашла в павильон «...» первая и подошла к продавцу, у которого я спросила: «имеется ли в продаже краска для полов?». Продавец ответиол, что краски у них в магазине нет. Я хотела приобрести краску для пола, чтобы в доме покрасить полы. Поскольку краски в магазине не было, я сразу вышла из магазина на улицу и прошла в сторону. Около магазина «...» по ... я встретила ФИО1 ФИО1 показал мне шлифмашину «Вихрь» оранжевого цвета, пояснив, что он ее похитил в магазине «...», когда я общалась с продавцом. О том, что он хотел похитить шлтфмашину «Вихрь», я не знала. ФИО1 предложил мне сдать данную шлифмашину «Вихрь» в комиссионном магазине .... Я согласилась. С ним мы пошли в комиссионный магазин, который расположен по адресу: .... У меня с собой находился паспорт. Когда мы ришли в комиссионный магазин, то ФИО1 попросил продавца принять шлифмашину «Вихрь», она согласилась. Продавец я подала свой паспорт и она оформила все документы на сдачу шлифмашины. Продавец выдала ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. Мы сразу ушли из магазина. На вырученные деньги мы приобрели продкуты питания. Псоле чего мы с ним пошли домой. Через некоторое время ФИО1 ушел, куда он пошел, он мне не говорил. Примерно через час он пришел домой. С собой он принес продукты питания и сигареты. Я подумала, что продукты питания и сигареты он приобрел на деньги, которые у него остались от продажи шлифмашины, поэтому спрашивать на что он приобрел это, я не стала. Позже, от сотрудников полиции мне стало известно, что ФИО1, 06.04.2023г. в дневное время, когда уходил из дома, в магазине «...» похитил филе кеты в количестве 2 штук и филе форели в количестве 3 штук, после чего продал ее незнакомому мужчине. Подробности мне не известны. Когда я спросила у ФИО1 про хищение филе рыбы, он не отрицал этот факт, но подробности не говорил. (л.д. 121-122).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «...», расположенном по адресу: .... 08.04.2023г. в дневное время я находилась на работе, когда ко мне подошла директор магазина ФИО3 с целью оказания помощи в просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра записей с камеры нами было обнаружено, что 06.04.2023г. около 15.30 часов в магазин вошел ФИО1. Он знаком нам, так как ранее уже неоднократно совершал хищения из магазина «...». По всем фактам ФИО3 обращалась в полицию, имелись отдельные материалы проверок. ФИО1 прошел по торговому залу, осмотрел ассортимент товара и вернулся к холодильнику, откуда взял с верхней полки филе кеты в количестве 2 штук и филе форели в количестве 3 штук. Далее ФИО1 поместил упаковки под куртку и вышел из магазина, не оплатив товар. В ходе проведенной инвентаризации была установлена недостача следующего товара: филе кеты «Русское море» холодного копчения, 150 грамм в количестве 2 упаковок, филе форели «Дары океан» слабо соленая, весом 150 грамм, в количестве 3 упаковок. Общая стоимость товара, похищенного 06.04.2023г. ФИО1 составляет 767,45 рублей. (л.д. 155-156).

Вина подсудимого кроме его признательных показаний, также подтверждается письменными доказательствами:

Согласно протокола обыска (выемки) от 18.04.2023г., в соответствии с которым в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ... изъята шлифмашина «Вихрь» ....(л.д. 38-42).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.04.2023г., в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «...», расположенного по .... В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (л.д. 9-12).

Согласно протокола места происшествия от 08.04.2023г., в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъят закупочный акт № .... (л.д.13-17).

Согласно протокола предметов от 28.04.2023, в соответствии с которым объектом осмотра является: бумажная упаковка, опечатанная печатью Отдела МВД России по ..., изъятая в ходе выемки 18.04.2023г. в магазине «...», расположенном по адресу: .... Вскрываем упаковку, внутри находится шлиф машина «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета. С правой стороны шлиф машины имеется этикетка черного цвета с надписью «Вихрь». Сверху шлиф машины имеется наклейка с штрих-кодом. С левой стороны шлиф машины имеется наклейка с наименованием: «..., указаны размер машины, страна производитель.» (л.д. 108-111).

Согласно протокола осмотра предметов от 03.05.2023, в соответствии с которым объектом осмотра является: СD-R-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью Отдела МВД России по .... Открываем бумажный пакет, извлекаем диск. На момент осмотра диск видимых повреждений не имеет. На одной из сторон диска размещен текст: «.... Помещаем СD-R-диск в DVD-проигрыватель процессора «...». При открытии диска обнаружен файл наименования «...». При открытии файла под названием «...» открывается цветная видеозапись, звук отсутствует, на видеозаписи отсутствует дата и время. На видеозаписи изображен торговый зал магазина с товаром, по внешним признакам похожим на электроинструмент. На записи отражена девушка, одетая в куртку красного цвета, штаны темного цвета. Девушка проходит к кассовой зоне магазина, после чего в магазин входит мужчина, одетый в куртку с полосками синего и голубого цвета. Мужчина подходит к стеллажу, расположенному с правой стороны от входа в магазин, берет со стеллажа товар, по внешним признакам похожий на шлиф машину и выходит из магазина. Следом за ним из магазина выходит девушка, одетая в куртку красного цвета и штаны темного цвета. Видеозапись заканчивается. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина, одетый в куртку с полосками синего и голубого цветов, штаны темного цвета это он, подтвердив так же, что на видеозаписи отражен момент, когда он берет со стеллажа шлиф машину «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета.» (л.д. 165-167).

Согласно протокола предметов от 04.05.2023, в соответствии с которым объектом осмотра является: документы, приобщенные к заявлению ФИО2 по материалу КУСП ... от 08.04.2023г.: 1) Справка инвентаризации от 07.04.2023, согласно которой в магазине «Строй-Бери» по ... выявлена недостача шлифмашины ленточной «Вихрь» ... стоимостью 2518,12 рублей; 2) Ведомость по товарам на складах за период 01.08.2020-07.04.2023; 3) Счет-фактура № ... от 19.05.2022, согласно которой стоимость ленточной шлифмашины ... «Вихрь» составляет 2518,12 рублей. (л.д. 176-177).

Согласно протокола предметов от .../.../...., в соответствии с которым объектом осмотра является: прозрачный пакет-мультифора, изъятая в ходе осмотра места происшествия 08.04.2023г. в магазине «ККТ» по .... Мультифора прошита белыми нитками, опечатана печатью Отдела МВД России по .... Внутри находится закупочный акт № ... от 06.04.2023г., согласно которого ...» у ФИО4 закуплен товар – шлифмашинка Вихрь ..., закупочная цена составляет 2000 рублей. В закупочном акте указаны номер телефона клиента – «...», паспортные данные, адрес регистрации клиента. (л.д. 179-180).

Согласно протокола места происшествия от 11.04.2023г., в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «... расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъят CD-диск с камер видеонаблюдения. (л.д. 61-62).

Согласно протокола предметов от 03.05.2023, в соответствии с которым объектом осмотра является СD-R-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью Отдела МВД России по .... Открываем бумажный пакет, извлекаем диск. На момент осмотра диск видимых повреждений не имеет. На одной из сторон диска размещен текст: ...». Помещаем СD-R-диск в DVD-проигрыватель процессора «...». При открытии диска обнаружен файл наименования «...». При открытии файла под названием «...» открывается цветная видеозапись, звук отсутствует, на видеозаписи указаны дата – 04-06-2023, время 15 часов 20 минут. На видеозаписи изображена сетка из 9 видео с камер видеонаблюдения торгового зала магазина. На видео 3, расположенном в 1 ряду сетки отражен торговый зал магазина, зафиксирована женщина с продуктовой корзиной, одетая в пальто светлого цвета и мужчина, одетый в куртку с полосками синего и голубого цвета. Мужчина передвигается по торговому залу, после чего на видео 1 во 2 ряду сетки отражен указанный выше мужчина, перемещающийся по торговому залу и женщина, одетая в униформу серого цвета у стеллажа с товаром. На видео 2 2 ряда сетки мужчина осматривает стеллажи с товаром, после чего на видео 1 в 1 ряду сетки возвращается к стеллажу с охлажденной продукцией и берет оттуда товар, по внешним признакам похожий на «филе форели «Дары океана» и «филе кеты «Русское море», после чего проходит по торговому залу. Количество упаковок в виду низкого качества видео не просматривается, однако, исходя из положения охвата руки мужчины следует, что количество упаковок около 5 штук. На видео 3 в 1 ряду сетки отражен момент, как мужчина кладет товар, указанный выше под куртку, после чего выходит из магазина, видеозапись заканчивается. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина, одетый в куртку с полосками синего и голубого цветов, штаны темного цвета это он, подтвердив так же, что на видеозаписи отражен момент, когда он берет со стеллажа филе киты «Русское море» в количестве 2 упаковок, филе форели «Дары океана» в количестве 3 упаковок.» (л.д. 169-171).

Согласно протокола предметов от 04.05.2023, в соответствии с которым объектом осмотра являются документы, приобщенные к заявлению ФИО3 по материалу КУСП ... от 08.04.2023г.: 1) Справка об ущербе ... от 06.04.2023, согласно которой сумма ущерба, причиненная ФИО15 составляет 767,45 рублей; 2) Приложение к справке об ущербе ... от 06.04.2023 на номенклатурные наименования кета филе-кусок х/к 150 г (Русское море), форель дары океана 150 г филе-кус. с/с в/у; 3) Акт инвентаризации ... от 06.04.2023, согласно которой недостача кета филе-кусок х/к 150 г (Русское море) составило 2 штуки, недостача форель «Дары океана» 150 г филе-кус с/с в/у составило 3 штуки; 4) Копия счет-фактуры № ... от 07.02.2023г., согласно которой стоимость форели филе-кусок с/с в/у 150г «Дары океана» составляет 172,73 рублей за единицу; 5) Копия счет-фактуры № ... от 28.03.2023г., согласно которой стоимость кеты филе-кусок холодного копчения «Русское море» 150 г составляет 124,63 рублей за единицу; 6) Товарная накладная № ... от 28.03.2023. (л.д. 173-174).

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра предметов (документов), протоколами выемки.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшего, свидетеля не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Все процессуальные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника.

Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, ни от его защитника, о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах следственных действий и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено. До начала всех проводимых следственных действий подсудимому разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.

Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению совершенному 06.04.2023 в 15.30 часов из магазина «... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по 1 преступлению совершенному 06.04.2023 в 15:00 из магазина «...» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете ... не состоит, состоит на ... не состоит (том 1 л.д. 91), по месту жительства старшим УУП ... Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно,

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствие с п. Г, И ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются объяснения от 13.04.2023 ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 65), в которых он излагает об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным принять указанные объяснения и учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств как явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ от 06.04.2023 г. совершенного в 15:30 в магазине «...

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи, с чем суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением за каждое преступление наказания, более мягкого, чем лишение свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до постановления приговора Калтанского районного суда Кемеровской области от 07.09.2023 года, окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

В целях исполнения приговора ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата вознаграждения адвоката ФИО10 за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 10140 руб. и адвоката ФИО10 за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в сумме 10140 руб., адвоката Степкиной Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в сумме 12168 руб., на общую сумму 32448 руб. подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. При этом суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, сведения о своей имущественной несостоятельности суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от 06.04.2023 в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ от 06.04.2023 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 07.09.2023 г. окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО-2 ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... по настоящему приговору в период с 19.09.2023 г. и до вступления приговора в законную силу и в период с 31.08.2023 по 06.09.2023 (с учетом приговора Калтанского районного суда Кемеровской области от 31.08.2023), с 07.09.2023 по 18.09.2023 (с учетом приговора Калтанского районного суда Кемеровской области от 07.09.2023) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 01.06.2023 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ... - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Шлиф машина «Вихрь» – после вступления приговора в законную силу обратить в пользование собственника.

Взыскать с ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 32448 (тридцать две тысячи четыреста сорок восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Калтанский районный Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.С. Семериков