31RS0020-01-2022-001474-65 Дело №2-1749/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Мининой М.С.,
с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,
в отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс», извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 14.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит; получив кредит, ответчик свои обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 28.02.2015 по 26.10.2020 образовалась задолженность в сумме 176 699,04 руб. в том числе: основной долг – 36 270,08 руб., проценты на непросроченный основной долг – 12 749,53 руб., проценты на просроченный основной долг -0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 111 510,80 руб.; 26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 14.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит на общую сумму 43 276 руб. на срок 36 месяцев под 41,04 % годовых.
ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей с суммой ежемесячного платежа 1956,55 руб. и последним платежом в 1956,06 руб.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик выполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 28.02.2015 по 26.10.2020 образовалась задолженность в сумме 176 699,04 руб. в том числе: основной долг – 36 270,08 руб., проценты на непросроченный основной долг – 12 749,53 руб., проценты на просроченный основной долг -0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 111 510,80 руб.
В связи с тем, что ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у кредитора возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.
Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» 26.10.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) N rk-231020/1523, по условиям которого к ООО «Феникс» в том числе перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Возражая против иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Кредитный договор <***> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен 14.04.2014.
Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний добровольный платеж был произведен ответчиком 14.02.2015.
То есть, о том, что его права нарушены, истцу могло стать известно не позднее 15.03.2015 (следующий день за датой очередного платежа).
С заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель обратился 19.08.2021 (согласно штемпелю на конверте), то есть, с нарушением установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, были пополнения счета 30.12.2021 (5 960,81 руб.), 25.07.2022 (2 662,89 руб.), 26.07.2022 (2 662,89 руб.), 28.07.2022 (4882,04 руб.).
Денежные средства, поступившие на счет 25.07.2022, 26.07.2022, 28.07.2022 – это средства, списанные принудительно в рамках исполнительного производства № 57168/22/31020-СД (что подтверждается представленной суду справкой).
То есть, эти перечисления не были сделаны ответчиком добровольно, и не могут свидетельствовать о признании им долга.
Кроме того, поступление в указанные даты денежных средств на счет не прерывает течения срока исковой давности.
Согласно пункту 21 названного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Доказательств того, что по соглашению сторон срок возврата займа был продлен, либо задолженность была реструктуризирована, или что должник иным образом признал свой долг в письменной форме, - в материалы дела не представлено, при этом, обязанность по предоставлению таких доказательств возложена на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья (подпись) И.Н. Николаенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2023