Дело № 2-596/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2013 по состоянию на 27.05.2022 в размере 165 507 рублей 97 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с 28.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 510 рублей 16 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 21.04.2020 между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № 2020-2278/79 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 24.12.2013 к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором, ответчику предоставлен кредит в размере 76 510 рублей 07 коп. на срок по 26.12.2016 под 26 % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 27.05.2022 составила 165 507 рублей 97 коп., состоящая из суммы основного долга – 70 587 рублей 07 коп., процентов – 94 920 рублей 90 коп. В настоящее время ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 24.12.2013 между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 76 510 руб. 07 коп. сроком по 26.12.2016. Плата за пользование кредитом составляла 26 % годовых.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с полученными ею условиями договора и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается кредитным договором <***> от 24.12.2013.

Ответчик своей подписью в договоре подтвердил, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 обусловленную договором денежную сумму.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом фактической задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на 27.05.2022 составила 165 507 рублей 97 коп., состоящая из суммы основного долга – 70 587 рублей 07 коп., процентов – 94 920 рублей 90 коп.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Доказательств того, что ответчику была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор не представлено.

21.04.2020 между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № 2020-2278/79 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 24.12.2013 к заемщику ФИО1, о чем ответчику было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 28.09.2020 с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2013 года по состоянию на 21.08.2020 в размере 133 144 рублей 98 коп.

Судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору отменен мировым судьей Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области 16.10.2020 года.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение иска суду не предоставила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2013 по состоянию на 27.05.2022 в размере 165 507 рублей 97 коп.

Кроме того суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и в части взыскания процентов.

Так, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. А в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части произведения начислений и взыскания с ответчика процентов за пользование займом по указанным договорам по день фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2013 года по состоянию на 27.05.2022 года в размере 165 507 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот семь) рублей 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга), равный 70 587 рублей 07 коп., по ставке 26 процентов годовых с 28.05.2022 года по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510 рублей (четыре тысячи пятьсот десять).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.