строка – 2.205

Дело № 2-4192/2022

УИД 36RS0004-01-2022-004614-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 22.08.2018 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 560677 руб. под 16,45% годовых на срок 36 месяцев под залог транспортного средства: <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как указывает истец, он свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил в полном объеме.

Однако, в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита (п.п. 4.1 Условий кредитования). За период пользования кредитом произведены выплаты в размере 351 198 руб.59 коп..

В связи с этим, по состоянию на 20.06.2022 задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 22.08.2018 составляет 351198 руб.59 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 316811,65руб.; просроченный проценты – 11898,65 руб.; просроченный проценты на просроченную ссуду – 157 руб.; неустойка на остаток основного долга – 20621,06 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 965,23 руб..

06.04.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком исполнено не было.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.08.2018 в размере 351198 руб.59 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 711,99 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 172305,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями, направленными по известному суду месту жительства. Однако, почтовые извещения возвратились в суд без вручения адресатам.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, то сообщение считается доставленным, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22.08.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 560677 руб. под 16,45% годовых на срок 36 месяцев под залог транспортного средства: <данные изъяты>, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, подписанных ответчиком. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил в полном объеме.

Согласно п. 10 вышеуказанного кредитного договора, п.5.4 Заявления –оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, возникших из кредитного договора заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Как указывалось выше, кредитным договором <***> от 22.08.2018г. была установлена процентная ставка по кредиту в размере 16,45%.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора –неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском займе».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что по Договору купли-продажи № 7877 от 22.08.2018.ФИО1 был приобретен, за счет заемных денежных средств, автомобиль: <данные изъяты> (л.д. 66-68).

Однако, как указал истец, ответчик свои обязательства по уплате платежей в погашение кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 22.08.2018г по состоянию на 20.06.2022 составляет 351198 руб.59 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 316811,65руб.; просроченный проценты – 11898,65 руб.; просроченный проценты на просроченную ссуду – 157 руб.; неустойка на остаток основного долга – 20621,06 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 965,23 руб..

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений относительно заявленных исковых требований не заявил и доказательств погашения кредита суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

06.04.2022. Банком в адрес Заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 304 212,52 руб. по состоянию на 06.04.2022. (л.д. 206).

Данное требование заемщиком выполнено не было, задолженность не погашена.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При этом, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 22.08.2018 по состоянию на 20.06.2022 в размере 351198 руб.59 коп подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> (л.д. 66-68).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц- на 7%; за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц – на 2%. Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д. 122).

Как указывает истец, в силу вышеуказанных положений Общих условий, при определении начальной продажной цены данного залогового автомобиля, к ней необходимо применить дисконт в размере 63,68%.

Суд, принимая положения пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что определение судом начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное движимое имущество не является обязательным, поскольку начальная продажная цена подлежит определению в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, по общему правилу, производится судебным приставом-исполнителем. Привлечение оценщика является обязательным в случаях, перечисленных в пункте 2 названной статьи, в том числе, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Поскольку законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, предоставив данное право судебному приставу-исполнителю, суд полагает, что требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 711,99 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.08.2018 по состоянию на 20.06.2022 в размере 351 198 ( триста пятьдесят одну тысячу сто девяносто восемь) руб.59 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12711 (двенадцать тысяч семьсот одиннадцать) руб. 99 коп., а всего 363 910 (триста шестьдесят три тысячи девятьсот десять) руб 58 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA Granta 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XТА219010К0553222, цвет – золотисто-коричневый, определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цену, с которой начинаются торги, в размере 172 305 ( сто семьдесят две тысячи триста пять) руб. 27 коп– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков