УИД № 77RS0022-02-2022-007253-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5876/22 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-98500348_RUR от 28 июня 2013 года, за период с 27 августа 2013 года по 01 ноября 2021 года в размере 204585 рублей 57 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5246 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указывал на не заключение кредитного договора, в связи с утратой ответчиком паспорта.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указывает представитель истца в исковом заявлении, 28 июня 2013 года, между МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор на оформление кредитной карты № BW_271-P-98500348_RUR в соответствии с которым – на имя ответчика был открыт счет, выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 59 902 рубля 50 копеек, однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств подписания кредитного договора № BW_271-P-98500348_RUR – суду не представлено.

02 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

В соответствии с Федеральным законом от 05 мая 2015 года № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты».

22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» от 26 октября 2018 года и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нем АО «БИНБАНК – Диджитал». С 01 января 2019 года, согласно уставу, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК – Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Сведений о надлежащем исполнении Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств в 2013 году, суду также не представлено.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением от 25 июня 2013 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 592199, в котором указано, что 24 июня 2013 года в 00 часов 25 минут у него было похищено имущество и паспорт на его имя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Однако стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ответчика на заключение кредитного договора, как и доказательств подписания его ответчиком.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства заключения кредитного договора, не доказан факт перечисления денежных средств по кредитному договору ответчику, ответчик на момент подписания кредитного договора был признан потерпевшим по уголовному делу, в том числе ввиду кражи его паспорта, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-98500348_RUR от 28 июня 2013 года в общей сумме 204585,57 руб. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-98500348_RUR от 28 июня 2013 года, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева