Решение по делу № 2-71/2023 от 13.03.2023

№ 2-71/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000024-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 13 марта 2023 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием ответчиков – ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи Харченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, указывая, что 17 декабря 2019 года от К.К.В. (далее-Заявитель), действующего на основании доверенности серии <адрес>2 от 08 марта 2018 года в интересах В.О.Ю. (далее - потерпевший), в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 27 октября 2017 года.

Согласно приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2019 года вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП ФИО2 являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Согласно материалам дела по ДТП от 27 октября 2017 года гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО). Исходя из требований и. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения

сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП от 27 октября 2017 года не застрахована.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 50,05 % составил 250 250 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, РСА Решениями № 200108-978820 от 08.01.2020 г., № 200313-978820 от 13.03.2020 г. осуществил компенсационные выплаты заявителю платежными поручениями № 128 от 13.01.2020 г., № 4295 от 17.03.2020 г. в размере 250 250 рублей.

Не согласившись с размером осуществленной компенсационной выплаты, потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании недоплаченной суммы.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по делу № 2-1450/2020 от 14 июля 2020 года с РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 249 750 рублей 14 копеек.

РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства № от 23.09.2020 г. по исполнительному листу серии ФС № от 24.08.2020 г. выданному во исполнение решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по делу № 2-1450/2020 от 14.07.2020 г., были перечислены денежные средства в размере 249 750

рублей на счет УФК по Москве (ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по Москве) по платежному поручению № 14614 от 09.10.2020 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № 200108-978820 от 08.01.2020 г., № 200313-978820 от 13.03.2020 г., решению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по делу № 2-1450/2020 от 14 июля 2020 года в общем размере 500 000 рублей (платежные поручения № 128 от 13.01.2020 г., №4295 от 17.03.2020 г.).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией исх. № И-77818 от 20.07.2022 г.

Однако ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

В связи с чем, РСА просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, а также взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Представитель истца - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части, полагал, что сумма компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей является завышенной, поскольку с него взыскиваются иные суммы в пользу ФИО9

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования полностью не признала, просила отказать в их удовлетворении. При этом указала, что на момент совершения ФИО1 дорожно - транспортного происшествия она не являлась собственником транспортного средства Шевроле Нива, так как продала его ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 октября 2017 года. В этот же день автомобиль вместе с ключами и документами был передан ФИО1 Наличие регистрационного учета автомобиля на ее имя не ограничивает ее права на его отчуждение. В связи с чем, после заключения договора купли-продажи от 25 октября 2017 года ее право собственности на него было прекращено и на основании указанного договора новым собственником стал ФИО1

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Исходя из требований и. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федераций, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации /л.д. 70-132/.

Приговор вступил в законную силу 22 октября 2019 года.

Согласно указанному приговору суда был причинен вред здоровью потерпевшему В.О.Ю., в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

17 декабря 2019 года от заявителя К.К.В., действующего на основании доверенности серии <адрес>2 от 08 марта 2018 года в интересах В.О.Ю. (далее - потерпевший), в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 27 октября 2017 года.

Согласно материалам дела по ДТП от 27 октября 2017 года гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданская ответственность Ответчиков на момент совершения ДТП от 27 октября 2017 года не застрахована.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего ФИО9 исходя из расчета 500 000 рублей х 50,05 % составил 250 250 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО1 из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, РСА Решениями № 200108-978820 от 08 января 2020 года /л.д. 60-61/, № 200313-978820 от 13 марта 2020 года /л.д. 63-67/ осуществил компенсационные выплаты заявителю платежными поручениями № 128 от 13 января 2020 года, № 4295 от 17 марта 2020 года в размере 250 250 рублей.

Не согласившись с размером осуществленной компенсационной выплаты, ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании недоплаченной суммы.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по делу № 2-1450/2020 от 14 июля 2020 года с РСА в пользу ФИО9 взыскана компенсационная выплата в размере 249 750 рублей 14 копеек /л.д. 46-58/.

РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства 142829/20/77054-ИП от 23 сентября 2020 года по исполнительному листу серии ФС № от 24 августа 2020 года выданному во исполнение решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по делу № 2-1450/2020 от 14 июля 2020 года, были перечислены денежные средства в размере 249 750 рублей на счет УФК по Москве (ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по Москве) по платежному поручению № 14614 от 09 октября 2020 года).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № 200108-978820 от 08 января 2020 года, № 200313-978820 от 13 марта 2020 года, решению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по делу № 2-1450/2020 от 14 июля 2020 года в общем размере 500 000 рублей (платежные поручения № 128 от 13 января 2020 года, № 4295 от 17 марта 2020 года).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обращался к ответчику ФИО1 с претензией исх. № И-77818 от 20 июля 2022 года.

Однако ответчик ФИО1 по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы истца РСА нашедшими свое подтверждения в судебном заседании в части обязанности ответчика ФИО1 возместить в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 на момент совершения ФИО1 дорожно - транспортного происшествия не являлась собственником транспортного средства Шевроле Нива, так как продала его ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 октября 2017 года.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства Шевроле Нива от 25 октября 2017 года, а также установлено приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2019 года в отношении ФИО1

Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Несмотря на то, что транспортное средство в момент ДТП было зарегистрировано на ФИО2, фактически последняя не являлась собственником транспортного средства, в связи с чем, на нее не может быть возложена ответственность о возмещении в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований РСА к ФИО2 следует отказать.

Учитывая, что требования истца подлежат полному удовлетворению, оплаченную им при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 16 марта 2023 года.